• 2. Menetapkan anak-anak bernama Suryadharma Dangin bin Arya Wibisana, dan Arliana Ratna Dangin binti Arya Wibisana, di bawah perwalian Pemohon (Arya Wibisana bin Ranendra Dangin);

  3. Menetapkan Pemohon (Arya Wibisana bin Ranendra Dangin) untuk mewakili Suryadharma Dangin bin Arya Wibisana dan Arliana Ratna Dangin binti Arya Wibisana, untuk mengurus harta dan untuk melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan;

  4.

• Menyatakan hukum tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 00555/Desa Penatih Dangin Puri Surat Ukur 02248/2015 tanggal 26 2 - 2015 seluas 229 M2 tercatat atas Nama I Nengah Darmin dan I Wayan Dangin yang terletak di Desa Penatih Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Bali adalah milik Para Penggugat.3. Menyatakan Hukum Tergugat tidak berhak mewarisi harta peninggaIan dari Ni Wayan Gembrong ;4.

  Menyatakan Hukum Perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 00555 tertanggal 26 - 2 -2015 seluas 229 M2 Atas nama I Nengah Darmin dan I Wayan Dangin yang terletak di Desa Penatih Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Bali adalah Perbuatan Melawan Hukum.5.

  Menghukum Tergugat atau siapapun untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugat tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00555 /Desa Penatih Dangin Puri, Surat Ukur No.02248/2015 tanggal 26 - 2 -2015 seluas 229 M2 yan terletak di Desa Penatih Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar dalam keadaan bebas atau lasia tanpa beban apapun bilamana perlu dengan bantuan alat negara (kepolisian).6. MenoIak Gugutan Para Penggugat selain dan selebihnya.

• sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan bale bali atau bale dangin tanggal 30 November 2019 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I NENGAH SUPRIADI sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan bale bali atau bale dangin tanggal 13 Desember 2019 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I NENGAH SUPRIADI sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran

  pembangunan bale bali atau bale dangin tanggal 4 Februari 2020 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I NENGAH SUPRIADI sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusrupiah);

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan bale bali atau bale dangin tanggal 31 Maret 2020 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I NENGAH SUPRIADI sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan bale bali atau bale dangin tanggal 3 Agustus

  2020 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I NENGAH SUPRIADI sebesar Rp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah);

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan bale bali atau bale dangin tanggal 29 Agustus 2020 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I NENGAH SUPRIADI sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan tembok bale bali atau bale dangin tanggal 24 Januari 2021 dari I GEDE EKA PARISUDA

  kepada I MADE SUTAPA sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ukiran bale bale dangin tanggal 10 Februari 2021 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I WAYAN SUAMBARA sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan pondasi ukiran pasir hitam bale dangin tanggal 15 Februari 2021 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada I NYOMAN SANDIARTA sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);
• 1

  (satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan pondasi dan pemasangan kramik bale dangin tanggal 18 Februari 2021 dari I GEDE EKA PARISUDA kepada SUYADI sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUDIASA als WAYAN anak dari I WAYAN DANGIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  ., SH
  Terdakwa:
  I WAYAN SUDIASA Als WAYAN Anak Dari I WAYAN DANGIN

• Menyatakan hukum sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2110, Kelurahan Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, surat ukur tanggal 26-11-2002, No. 46/Dangin Puri/2002, Luas 500 M2 atas nama Penggugat ( I Made Sunartha) adalah sah milik Penggugat;4.

  Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanah berikut bangunan yang ada diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2110, Kelurahan Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, surat ukur tanggal 26-11-2002, No. 46/Dangin Puri/2002, Luas 500 M2 atas nama I Made Sunartha kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bilamana perlu dengan bantuan alat Negara;5.

  Menyatakan hukum sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2110, Kelurahan Dangin Puri,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, surat ukur tanggal26112002, No. 46/Dangin Puri/2002, Luas 500 M2 atas nama Penggugat ( Made Sunartha) adalah sah milik Penggugat;3.

  Menghukum Para tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah berikut bangunan yang ada diatasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2110, Kelurahan Dangin Puri,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, surat ukur tanggal26112002, No. 46/Dangin Puri/2002, Luas 500 M2 atas nama MadeSunartha kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan lasia, bilamana perludengan bantuan alat Negara;Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor 59/Pdt.G/2017/PN Dps4.

  Dps (bukti P.1) berbunyi : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah wanprestasi (cidera janji); Menyatakan sah menurut hukum dan mengikat kedua belah pihak antaraPenggugat dengan Tergugat Jual beli sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.2110, Kelurahan Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,Propinsi Bali, surat ukur tanggal 26112002, No. 46/Dangin Puri/2002, luas500 M2, atas nama Nyoman Sukanta; Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada isi Putusan ini

  Puri,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, surat ukur tanggal26112002, No. 46/Dangin Puri/2002, Luas 500 M2 atas nama Penggugat ( Made Sunartha) adalah sah milik Penggugat;.

  Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah berikut bangunan yang ada diatasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2110, Kelurahan Dangin Puri,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, surat ukur tanggal26112002, No. 46/Dangin Puri/2002, Luas 500 M2 atas nama MadeSunartha kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bilamana perlu denganbantuan alat Negara;Hal 14 dari 16 hal Putusan Nomor 59/Pdt.G/2017/PN Dps5.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
  2. Menetapkan tempat lahir perubahan yang tertera pada Akta Kelahiran Nomor: 93/WNI/1986 tanggal terbit: 31 Mei 1986 di Tabanan dirubah menjadi di Sandan Dangin Yeh yang tertera pada pemohon menjadi Sandan Dangin Yeh tanggal 31 Mei 1986
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I yang bernama Fauzi Erisa Dangin bin Hariyono Dangin dengan Pemohon II yang bernama Ita Harlina binti Djamahar Sera, yang dilaksanakan pada tahun 2007, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

  Fauzi Erisa Dangin bin Hariyono Dangin, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Desaigner,pendidikan SMA., tempat kediaman diKrandohan RT. 15, Desa Pendowoharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul,yang selanjutnya disebut Pemohon ;2. Ita Harlina binti Djamahar Sera, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SMA.

  Bahwa dalam Perkawinan Feuzi Erisa Dangin Bin Haryono Dangindengan Ita Harlina Binti Djamahar Sera,sebagai walinya adalah Djamaharsera Bin Amir, sedangkan saksi saksinya yang pemohon ingat adalahHaryono Dangin dan Eko Haryanto, kemudian sebagai MaharSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai;3.

  Bahwa dalam kehidupan rumah tanggga Feuzi Erisa Dangin BinHaryono Dangin dengan Ita Harlina Binti Djamahar Sera hidup bersama diKrandohan Rt. 15, Krandohan Sewon, Bantul, hingga sekarang,sertaselama berumah tangga tidak pernah bercerai dan Pemohon Kedua ltaHarlina Binti Djamahar Sera adalah satu satunya istri dari PemohonPertama Feuzi Erisa Dangin Bin Haryono Dangin.4.

  Bahwa Feuzi Erisa dangin Bin Haryono Dangin dengan Ita HarlinaBinti Djamhar Sera dalam perkawinan Mengadopi 2 orang anak,masingmasing bernama:a. Agung Surya Permana, Surabaya 9 Juni 1990b. Vrisca Elvin Mayreza, Surabaya 27 Mei 1996;5.

  Menetapkan Sahnya Perkawinan antara Feuzi Erisa Dangin BinHaryono Dangin dengan Ita Harlina Binti Djamahar Sera yang menikahsecara Agama Islam Pada Tahun 2007 dihadapan KUA KecamatanWonokromo Surabaya;a: Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum;4.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yang semula bernama Hermanto sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor No. 4972/1989, diganti menjadi nama I Gede Dharma Satya Dangin;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan salinan Penetapan ini dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya

  Asli dan fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Nomor030/DPK/VI/2020 antara Gede Dharma Satya Dangin dengan NiLuh Candra Maha Lestari Dangin, diberi tanda bukti P4;5. Asli dan fotokopi Surat Pernyataan Suddhi Wadani (Masuk AgamaHindu) tanggal 22 Juni 2020, diberi tanda bukti P4;6.

  Saksi Gede Indra Kusuma Dangin Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai ipar saksi;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 170/Padt.P/2020.PN.Sgr.Bahwa setahu saksi Pemohon ingin mengganti nama Pemohon darinama sebelumnya bernama Hermanto diganti menjadi GedeDharma Satya Dangin;Bahwa Pemohon mengganti namanya karena Pemohon telahberalih keyakinan dari Agama Kristen ke Agama Hindhu yangkemudian menikah dengan Ni Luh Chandra Maha Lestari Dangin;Bahwa beralinnya keyakinan Pemohon ke Agama Hindhu tersebutsetahu

  ; Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai ipar saksi; Bahwa setahu saksi Pemohon ingin mengganti nama Pemohondari nama sebelumnya bernama Hermanto diganti menjadi GedeDharma Satya Dangin; Bahwa Pemohon mengganti namanya karena Pemohon telahberalih keyakinan dari Agama Kristen ke Agama Hindhu yangkemudian menikah dengan Ni Luh Chandra Maha Lestari Dangin; Bahwa beralinnya keyakinan Pemohon ke Agama Hindhu tersebutsetahu saksi dilakukan dengan iklas tanpa adanya tekanan danpaksaan; Bahwa Pemohon asalnya dari

  , terungkap fakta bahwabenar Pemohon lahir di Pontianak dengan nama Hermanto;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti surat bertanda P,P5 dan P6 yang bersuaian dengan keterangan saksi Gede IndraKusuma Dangin dan saksi Gede Harta Wijaya Dangin, terungkap faktabahwa benar Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dari namasebelumnya bernama Hermanto diganti menjadi Gede Dharma SatyaHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 170/Padt.P/2020.PN.Sgr.Dangin, karena Pemohon telah beralin keyakinan dari Agama

  Bahwa benar Upacara perkawinannyasecara Agama Hindu telah dipuput oleh rohaniawan Ida Shri BhagawanKhrisna Putra Nanda Nawa Sandhi;Menimbang, bahwa benar sebelum kawin Pemohon telahberpacaran dengan Ni Luh Chandra Maha Lestari Dangin selama 1tahun, dan sudah mengenal dengan baik keluarga dari pihak istrinya,bahkan sudah mulai diajak menyama braya.

• Menyatakan hukum sertifikat-sertifikat hak milik yang terbit di atas Tanah Sengketa I dan Tanah Sengketa II, antara lain:
1. Sertifikat Hak Milik No. 1570/Desa Dangin Puri Klod atas nama I Ketut Sudiasa Irawan incasu Tergugat I;
2. Sertifikat Hak Milik No. 1571/Desa Dangin Puri Klod atas nama Dr.

   Putu Agus Surya Panjiin casu Tergugat II;

3. Sertifikat Hak Milik No. 1572/Desa Dangin Puri Klod atas nama Rudy Nugraha Pradana incasu Tergugat III;
4. Sertifikat Hak Milik No. 1573/Desa Dangin Puri Klod atas nama I Wayan Swasta in casuTergugat IV;
5. Sertifikat Hak Milik No. 1574/Desa Dangin Puri Klod atas nama Sathio Wahyuni in casuTergugat V;
6. Sertifikat Hak Milik No. 1603/Desa Dangin Puri Klod atas nama 1 Ketut Suryawan, MT, incasu Tergugat VII

   ;

7. Sertifikat Hak Milik No. 1604/Desa Dangin Puri Klod atas nama Pande Ketut Astari, SE. incasu Tergugat VIII;
8. Sertifikat Hak Milik No. 1612/Desa Dangin Puri Klod atas nama I Nyoman Murda in casuTergugat IX;
9. Sertifikat Hak Milik No. 1613/Desa Dangin Puri Klod atas nama i Nyoman Murda in casuTergugat IX;
10. Sertifikat Hak Milik No. 1614/Desa Dangin Puri Klod atas nama | Nyoman Murda in casuTergugat IX;
11. Sertifikat Hak Milik No. 1615/Desa

    Dangin Puri Klod atas nama I Nyoman Murda in casuTergugat IX;

12. Sertifikat Hak Milik No. 1618/Desa Dangin Puri Klod atas nama Seri Yanti in casuTergugat X;
13. Sertifikat Hak Milik No. 1656/Desa Dangin Puri Klod atas nama Than Mie Hwa in casuTergugat XI.

    Sertifikat Hak Milik No. 1570/Desa Dangin Puri Klod atas nama KetutSudiasa Irawan in casu Tergugat lI.b. Sertifikat Hak Milik No. 1571/Desa Dangin Puri Klod atas nama Dr.Putu Agus Surya Panji in casu Tergugat II.c. Sertifikat Hak Milik No. 1572/Desa Dangin Puri Klod atas nama RudyNugraha Pradana in casu Tergugat III.d. Sertifikat Hak Milik No. 1573/Desa Dangin Puri Klod atas nama Wayan Swasta in casu Tergugat IV.c.

    Sertifikat Hak Milik No. 1574/Desa Dangin Puri Klod atas nama SathioWahyuni in casu Tergugat V.d. Sertifikat Hak Milik No. 1582/Desa Dangin Puri Klod atas nama Nyoman Suka Arya in casu Tergugat VI.e. Sertifikat Hak Milik No. 1603/Desa Dangin Puri Klod atas nama KetutSuryawan, MT. in casu Tergugat VII.f. Sertifikat Hak Milik No. 1604/Desa Dangin Puri Klod atas nama PandeKetut Astari, SE. in casu Tergugat VIII.g.

    Sertifikat Hak Milik No. 1612/Desa Dangin Puri Klod atas nama NyomanMurda in casu Tergugat IXh. Sertifikat Hak Milik No. 1613/Desa Dangin Puri Klod atas nama i NyomanMurda in casu Tergugat IXi. Sertifikat Hak Milik No. 1614/Desa Dangin Puri Klod atas nama NyomanMurda in casu Tergugat IXj. jSertifikat Hak Milik No. 1615/Desa Dangin Puri Klod atas nama NyomanMurda in casu Tergugat IX.k. Sertifikat Hak Milik No. 1618/Desa Dangin Puri Klod atas nama Seri Yantiin casu Tergugat X..

    , MT, in casu Tergugat VII;Sertifikat Hak Milik No. 1604/Desa Dangin Puri Klod atas nama PandeKetut Astari, SE. in casu Tergugat VIII;Sertifikat Hak Milik No. 1612/Desa Dangin Puri Klod atas nama Nyoman Murda in casu Tergugat IX;Sertifikat Hak Milik No. 1613/Desa Dangin Puri Klod atas nama iNyoman Murda in casu Tergugat IX;Sertifikat Hak Milik No. 1614/Desa Dangin Puri Klod atas nama Nyoman Murda in casu Tergugat IX;Sertifikat Hak Milik No. 1615/Desa Dangin Puri Klod atas nama Nyoman Murda in casu

    Sertifikat Hak Milik No. 1613/Desa Dangin Puri Klod atasnama i Nyoman Murda in casu Tergugat IX;j. Sertifikat Hak Milik No. 1614/Desa Dangin Puri Klod atasnama Nyoman Murda in casu Tergugat IX;k. Sertifikat Hak Milik No. 1615/Desa Dangin Puri Klod atasnama Nyoman Murda in casu Tergugat IX;. Sertifikat Hak Milik No. 1618/Desa Dangin Puri Klod atasnama Seri Yanti in casu Tergugat X;m.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah menurut hukum anak Pemohon merupakan generasi ke-11 Jro Paragae Dangin Peken Tabanan sehingga berhak menggunakan nama gelar Paragusti;
  3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan penambahan nama gelar anak Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tabanan paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan

  Ida Dewa Ketut Madiana, Ida GustiHalaman 1 dari 15,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.TabNgurah Mayun, dan Ida Pedanda Gede Keniten Geria Gede Jumpung,anak Pemohon merupakan generasi ke11 Jro Paragae Dangin PekenTabanan sehingga berhak menggunakan nama gelar Paragusti; Bahwa dalam Purana Jro Paragae Dangin Peken Tabanan dijelaskan Gede Md Atita Wiradharma (generasi ke9 Jro Paragae Dangin PekenTabanan) yang merupakan kakek dari anak Pemohon melangsungkanperkawinan dengan A.A.

  Ida Dewa Ketut Madiana sebagai saksi pada Purana JroParagae Dangin Peken Tabanan adalah karena Ir.

  Peken Tabanan merupakan gelar yangdiberikan kepada Ki Gusti Dangin yang merupakan anak dari Raja Tabananyang bernama Sri Magadha Sakti (16801725) dengan ibunya yangbernama Gusti Luh Ayu; Bahwa gelar Jro Paragae diberikan kepada Ki Gusti Dangin karena Ki GustiDangin keluhuran budi dan kebijakan Ki Gusti Dangin dalam merencanakan,mengatur dan memutus, memberi pendapat yang selalu benar sehingga SriHalaman 9 dari 15,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.TabMagadha Sakti memberi nama Ki Paragae dan tempat

  GedeMade Wismaya merupakan generasi Ke8 Jro Paragae Dangin Peken Tabanansehingga Pemohon adalah generasi ke10 Jro Paragae Dangin Peken Tabanandengan demikian anak Pemohon adalah generasi ke11;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 berupa fotokopi Purana JroParagae Dangin Peken Tabanan yang disahkan oleh Raja Tabanan keXXIVyaitu saksi Ida Tjokorda Anglurah Tabanan pada tanggal 11 November 2011 dandisaksikan oleh Ir.

• Puri dan Sertifikat Hak Milik No. 792/DesaPenatihn Dangin Puri, adalah merupakan satu kesatuan yanghanya dibatasi oleh jalan kecil alan Subak), oleh karena tanahtersebut merupakan satu kesatuan yang hanya dibatasi olehjalan Subak maka Pipil dan persilnya adalah sama yaitu SertifikatHak Milik No. 791/Desa Penatih Dangin Puri dan Sertifikat HakMilik No. 792/Desa Penatih Dangin Puri, berdasarkan Pipil No. 66Persil 21, Klas I..

  Hak Milik No. 792/Desa Penatih Dangin Puri atas nama LEPUD Kakek dari Tergugat II adalah sah berdasarkan hukum..

  Foto Copy sesuai dengan aslinya, Sertepikat Hak Milik No. 791/Desa Penatih Dangin Puri, An, Cetig.9.. Foto Copy sesuai dengan aslinya , Sertepikat Hak Milik No. 792/Desa Penatih Dangin Puri, An.

  Tanah pipil No. 66persil 29 atau Desa Penatih Dangin Puri menjadiSHM No. 791 atau Desa Penatih Dangin Puri atas Nama tergugat Il, (butir 4 ,5, 6 ).3.

  Cetig, dan SHM No. 792/Desa Penatih Dangin PuriAn.

• Mtr yang dimohonkan banding tesebut ; Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi ;Dalam Eksepsi ;- Menolak eksepsi dari Para Terbanding semula Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ;- Mengabulkan gugatan Pemanding semula Penggugat sebagian ;- Menyatakan hukum Pembanding semula Penggugat adalah istri sah / janda dari almarhum I Nyoman Dangin ;- Menyatakan hukum obyek sengketa adalah merupakan harta bersama dari Pembanding semula Penggugat dalam perkawinannya dengan I Nyoman

  Dangin ( almarhum ) ;- Menyatakan hukum Pembanding semula Penggugat berhak menguasai / menikmati / tinggal dan mengelola obyek sengketa selama bersetatus janda dan melaksankan darma baktinya sebagai seorang janda kepada leluhur suaminya ;- Menyatakan Terbanding 1, 2, 3 dan 4 semula Tergugat , 2, 3 dan 4 telah melakukan tindakan melawan hukum;- Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah obyek sengketa I antara Terbanding I /Tergugat I dengan Terbanding IV/Tergugat IV adalah tidak sah dan

  Menyatakan Tergugat- Tergugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya ; Dalam Intervensi; Dalam Eksepsi ;- Menolak eksepsi dari Tergugat Tergugat ;Dalam Pokok Perkara;- Mengabulkan gugatan Penggugat intervensi untuk sebagian ;- Menyatakan hukum Penggugat intervensi adalah anak angkat dari almarhum I Nyoman Dangin

  ;- Menyatakan hukum obyekobyek sengketa adalah merupakan harta peninggalan almarhum I Nyoman Dangin ;- Menyatakan Tergugat I sampai Tergugat IV telah melakukan tindakan melawan hukum;- Menyataka bahwa balik nama sertifikat tanah obyek obyek sengketa serta sertifikat hak milik no. 2154/Desa Batulayar dan SHM no 1890/Desa Batulayar dari atas nama I Nyoman Dangin ke atas nama I Made Andiyana adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;- Menyatakan hukum segala surat

  tersebutsemasih hidup I NYOMAN DANGIN, dan terkait penguasaansertifikat tanah sengketa objek 2 tergugat 1 terima dari INYOMAN DANGIN dengan amanat untuk dijaga dandiajuhkan dari Penggugat dan sdr.

  Bahwa dengan meninggalnya Il NYOMAN DANGIN seharusnya obyekobyek sengketa tersebut menjadi hak Intervenient selaku ahli waris/ anak angkat dari I NYOMAN DANGIN;8.

  Menyatakan hukum Intervenient adalah anak angkat dari almarhum Nyoman Dangin ;d. Menyatakan hukum obyekobyek sengketa adalah merupakanharta peninggalan almarhum I Nyoman Dangin;e. Menyatakan tergugat 1 s/d tergugat 4 telah melakukan tindakanmelawan hukum;f.

  sengketadidalam perkara Aquo yaitu sertifikat hak milik no. 2154/DesaBatulayar atas nama I Nyoman Dangin dan SHM 1860/Desa Batulayaratas nama I Nyoman Dangin tidak jelas batasbatas ( keberadaan hartapusaka leluhur dan harta pribadi pemilik selain I Nyoman Dangin dan IKetut Sukanti, namun dipersidangan bahwa I Nyoman Dangintersebut sebagai orang kaya yang memiliki banyak tanah.

  oleh penggugat intervensi jerosudiartini, Muhammad, Wayan Brate dan Burhanudin yang padapokoknya menerangkan bahwa I Nyoman Dangin mempunyai 2 orangistri yaitu I Nengah Tirta dan Ni Nengah Candri dan I Wayan Tirta dan INyoman Dangin telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat surat danketerangan saksi tersebut diatas, terungkap fakta Ni Wayan Tirta dan IWayan Dangin telah meninggal dunia dan Ni Nengah Candri sebagaijanda dan dari I Nyoman Dangin (almarhum) yang masih hidup danberhak

• strong>

  Dalam Provisi

  • Menolak gugatan provisi Penggugat;

  Dalam Eksepsi

  • Menolak Ekspesi Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI untuk seluruhnya;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;
  2. Menyatakan hukum dan menetapkan Penggugat dan Para Tergugat sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum Wayan Dangin

  ;

• Menyatakan hukum atas obyek tanah sebagai berikut:
  1. Sebidang Tanah dan bangunan seluas kurang lebih 868 M2 (delapan ratus enam puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan mayor Jendral Sutoyo Nomor 1 Denpasar Bali ( atau dikenal Hotel Wismasari Inn) yang dibeli oleh Almarhum Wayan Dangin berdasarkan kontrak sewa beli dari Pemerintah (Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 72 Tahun 1957), Lembaran Negara Nomor 158 Tahun 1957, dengan batas-batas:

4162/1990, seluas 12.100 m2 ( Dua belas ribu seratus meter persegi ) terletak di Desa Adat Candi Kuning, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali yang tercatat berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 586, gambar situasi tertanggal 21 Agustus 1990, Nomor 4162/1990, seluas 12.100 M2 , yang terletak di Desa Candi Kuning, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan, Bali;

atau yang dikenal dengan OBYEK SENGKETA 2;

Merupakan harta peninggalan orang tua (Almarhum Wayan Dangin

)/Pewaris;

1. Menetapkan menurut hukum bagian/kadar masing-masing ahli waris sesuai dengan Surat Pemberian Wasiat yang dibuat oleh Almarhum Wayan Dangin pada tanggal 25 Agustus 1988:

• Milik hak bersama ahli waris terhadap Sebidang Tanah dan bangunan seluas kurang lebih 868 M2 (delapan ratus enam puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan mayor Jendral Sutoyo Nomor 1 Denpasar Bali ( atau dikenal Hotel Wismasari Inn) yang dibeli oleh Almarhum Wayan Dangin

terletak di Desa Candi Kuning, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan, Bali;

1. Menyatakan Hukum Perbuatan Tergugat III, yakni:

• Perbuatan Tergugat III yang tidak memberikan akses kepada Penggugat untuk masuk ke dalam sebidang Tanah dan bangunan seluas kurang lebih 868 M2 ( delapan ratus enam puluh delapan meter persegi ) yang terletak di Jalan mayor Jendral Sutoyo Nomor 1 Denpasar Bali ( atau dikenal Hotel Wismasari Inn ) yang dibeli oleh Almarhum Wayan Dangin

  Untuk memperjelas garis keturunan dari Almarhum Wayan Danginoleh karena itu Penggugat dapat menyampaikan silsilah dari AlmarhumWayan Dangin adalah sebagai berikut:SILSILAH ALMARHUM WAYAN DANGIN DJAJAR Istri 1 Almh Ketut Mas Alm. Wayan Dangin Djajar Istri 2 Almh. Wayan SukanitieeWayan Laksmi Dangini KK Made Mastika Ardhana Nyoman Striratna Masmini Ketut Walmiki Dharmaputra1.

  Menyatakan Hukum dan Menetapkan Penggugat dan Para Tergugatsebagai ahli waris yang sah dari Almarhum Wayan Dangin;3.

  Bahwa posita gugatan Penggugat angka 4 benar, namunPenggugat tidak kosisten menyebutkan nama Wayan Dangin, karenadalam posita angka 1 sampai 3 menyebutkan Wayan Dangin sedangkandalam posita 5 dalam silsilah menyebutkan Wayan Dangin Djajar,Halaman 19 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Dpssehingga penyebutan nama yang tidak konsisten mengakibatkan gugatanPenggugat menjadi sangat kabur;5.

  ; Bahwa Saksi kesana sekitar 2 (dua) tahun lalu; Bahwa tidak tahu ada siapa di sana; Bahwa benar Saksi pernah melihat surat perjanjian; Bahwa isi perjanjian itu tentang pembagian warisan kepada anakanak Wayan Dangin; Bahwa Saksi tidak tahu silsilah keluarga Wayan Dangin; Bahwa Saksi tidak tahu tentang surat kesepakatan dari anakanakWayan Dangin; Bahwa Saksi tidak tahu tentang surat pernyataan; Bahwa Saksi tidak tahu tentang surat wasiat; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Wayan dangin meninggal; Bahwa

  Saksi Made Alit Arianta Bahwa benar Saksi kenal dengan orang tua Penggugat bernama Wayan Dangin dan punya 2 (dua) orang istri dan kedua istrinyasudah meninggal; Bahwa Wayan Dangin Sudah meninggal; Bahwa Saksi tidak tahu nama jelas istri dari Wayan Danginhanya dipanggil Nak Lingsir; Bahwa benar istri kedua Wayan Dangin punya anak punya 7(tujuh ) orang anak dan Saksi tidak tahu nama Jjelasnya hanya namanama panggilannya saja; Bahwa benar Wayan Dangin ada meninggalkan warisan rumah diJalan Sutoyo Denpasar

• Sekundus, berkedudukan di Dusun Nauh RT/RW 004/002 DesaSungai Dangin Kecamatan Noyan KabupatenSanggau dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBernadus Doye, SH beralamat di Desa Hilir TengahKecamatan Mgabang Kabupaten Landakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 MeiDO? Ones eorex cams samtenne sebagai Penggugat III;Lawan:1. Nubertus Nubri, S.T, bertempat tinggal di Dusun Doron RT/RW016/008 Desa Sungai Dangin Kecamatan NoyanKabupaten Sanggau Provinsi Kalimantan Barat ,sebagai Tergugat ;2.

  Bahwa Para Penggugat bekerja dan bertugas sebagai Perangkat Desadi Desa Sungai Dangin, sejak tanggal 04 Februari 2015 berdasarkanSurat Keputusan Kepala Desa Sungai Dangin Nomor 02 Tahun 2015tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa DiLingkungan Pemerintahan Desa Sungai Dangin Kecamatan Noyan;2.

  Bahwa berdasarkan rekomendasi dari Tergugat Il, maka Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan dengan Nomor SK. 22 Tahun 2019tanggal 7 Mei 2019 tentang Pemberhentian dan PengangkatanPerangkat Desa Sungai Dangin di Lingkungan Pemerintah DesaSungai Dangin Kecamatan Noyan, dimana SK tersebut, telahmemberhentikan para Penggugat secara tidak patut dan tidak sesuaiperaturan perundangundangan, karena para Penggugat masihsebagai perangkat Desa Sungai Dangin masih aktif, pada saatpengumuman penjaringan dimulai

  Kecamatan Noyan, kepada TergugatIl, Surat aquo bermaksud menindaklanjuti Surat kKeputusan Tergugat Nomor SK.22 Tahun 2019 tanggal 7 Mei 2019 tentang Pemberhentiandan pengangkatan Perangkat Desa Sungai Dangin di LingkunganPemerintah Desa Sungai Dangin Kecamatan Noyan, surat aquo yangberisi 4 poin yang diantaranya dapat disebutkan bahwa pada angka 3dalam surat aquo mengatakan memperhatikan Surat KeputusanKades Sungai Dangin tersebut, dapat disampaikan bahwa Keputusanyang telah diterbitkan tidak sesuai

  Menyatakan tidak sah Surat Keputusan yang dibuat Tergugat KepalaDesa Sungai Dangin Nomor SK.22 Tahun 2019 tanggal 7 Mei 2019tentang Pemberhentian dan pengangkatan Perangkat Desa SungaiDangin di Lingkungan Pemerintah Desa Sungai Dangin KecamatanNoyan;4. Menyatakan sah dan berharga sita jamin (CONSERVATOIR BESLAG)terhadap barang tidak bergerak maupun barang bergerak senilai gantrugi materiil dan imaterill milik Tergugat dan Tergugat II;5.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon NI WAYAN SUPARMI adalah sah sebagai wali dari NI KETUT MUSTIWI, NI PUTU DIAH INDRIYANI, I MADE YUDA PRASETYA PUTRA, KOMANG AYU OKTAVIANI PUTRI,sekaligus memberikan ijin dan kuasa menjual kepada pemohon untuk menjual sebidang tanah beserta bangunan diatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 03986/Desa Penatih Dangin Puri, Surat Ukur Tanggal 13/01/2014, No. 02025/2014,

  Luas 128 M2, terletak di Desa Penatih Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar atas nama NI KETUT MUSTIWI, NI PUTU DIAH INDRIYANI, I MADE YUDA PRASETYA PUTRA, KOMANG AYU OKTAVIANI PUTRI ;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.125.000.- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

NYOMAN SAPUTRA) berupa sebidangtanah berserta bangunan diatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 03986/Desa Penatih Dangin Puri, Surat Ukur Tanggal13/01/2014, No. 02025/2014, Luas 128 M2, yang telah dilakukan turunwaris dan saat ini tercatat atas nama NI KETUT MUSTIWI, NI PUTU DIAHINDRIYANI, MADE YUDA PRASETYA PUTRA, KOMANG AYUOKTAVIANI PUTRI, terletak di Desa Penatih Dangin Puri, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Ball;5. Bahwa saat mertua lakilaki Pemohon yakni alm.

PUTRI, terletak di DesaPenatih Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, ProvinsiBali;7.

NYOMAN SAPUTRA) berupa sebidang tanah bersertabangunan diatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.03986/Desa Penatin Dangin Puri, Surat Ukur Tanggal 13/01/2014, No.02025/2014, Luas 128 M2, yang telah dilakukan turun waris dan saat initercatat atas nama NI KETUT MUSTIWI, NI PUTU DIAH INDRIYANI, MADE YUDA PRASETYA PUTRA, KOMANG AYU OKTAVIANI PUTRI,terletak di Desa Penatin Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar ;Bahwa benar saat mertua lakilaki Pemohon yakni WAYAN KAWI (Alm)

Penatin Dangin Puri, KecamatanDenpasar Timur, Kota DenpasarBahwa benar Pemohon telah mendapat persetujuan untuk ditunjuksebagai Wali Pengampu dari anakanak tersebut untuk menjual sebidangtanah beserta bangunan diatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 03986/Desa Penatin Dangin Puri, Surat Ukur Tanggal13/01/2014, No. 02025/2014, Luas 128 M2, tercatat atas nama NI KETUTMUSTIWI, NI PUTU DIAH INDRIYANI, MADE YUDA PRASETYA PUTRA,KOMANG AYU OKTAVIANI PUTRI, terletak di Desa Penatin Dangin

PUTRI, terletak diDesa Penatih Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menjual sebidang tanah besertabangunan diatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.03986/Desa Penatin Dangin Puri, Surat Ukur Tanggal 13/01/2014, No.02025/2014, Luas 128 M2, tercatat atas nama NI KETUT MUSTIWI, NIPUTU DIAH INDRIYANI, MADE YUDA PRASETYA PUTRA, KOMANGAYU OKTAVIANI PUTRI, terletak di Desa Penatin Dangin Puri, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar Bahwa benar

• PuriKlod, Surat Ukur Tanggal 18122000, No. 56/Dangin Puri Klod/2000,seluas 715 M2 yang terletak di Desa Dangin Puri Klod, KecamatanDenpasar Timur, xxxx Xxxxxxxx, atas nama H.

  Puri Klod, Surat Ukur Tanggal18122000, No. 56/Dangin Puri Klod/2000, seluas 715 M2 yang terletakdi Desa Dangin Puri Klod, Kecamatan Denpasar Timur, xxxx XXXXXXxXx,atas nama H.

  Puri Klod, SuratUkur Tanggal 18122000, No. 56/ Dangin Puri Klod / 2000, seluas 715M2 yang terletak di Desa Dangin Puri Klod, Kecamatan Denpasar Timur,XXXX XXXXXXXX, atas nama H.

  Saha Budinditulis juga Haji Saha Budin agar dikembalikan kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai Sertifikat HakMilik Nomor : 1376/ Desa Dangin Puri Klod, Surat Ukur Tanggal 18122000, No. 56/ Dangin Puri Klod/ 2000, seluas 715 M2 yang terletak diDesa Dangin Puri Klod, Kecamatan Denpasar Timur, xxxx XXXXXXxX,atas nama H.

  Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod2. 4/9 Desa Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod3. 5/12 TURUT TERGUGAT TURUT TERGUGAT II4. 8/20 Desa Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod5. 9/29 Desa Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod10/6 Desa Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod6. 10/7 Desa Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod10/8 Desa Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod Halaman 14 dari 51 halaman Putusan Nomor 285/ Padt.G/2021/ PA Dps 7. 11/9 Desa Dangin Puri Klod Desa Dangin Puri Klod Bahwa

• tanggal 04 Februari 2015 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Desa Sungai Dangin Nomor 02 Tahun 2015 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Di LingkunganPemerintahan Desa Sungai Dangin Kecamatan Noyan;.

  Bahwa dapat disebutkan dalam dalil ini , perouatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II dalam penjaringan danpemberhentian serta pengangkatan perangkat Desa Sungai Dangin dalamSK 22 Tahun 2019 tanggal 7 Mei 2019 tentang Pemberhentian danpengangkatan Perangkat Desa Sungai Dangin di Lingkungan PemerintahDesa Sungai Dangin Kecamatan Noyan, adalah dengan melanggarketentuan peraturan perundangundangan sebagi berikut:1) Pada BAB II Bagian Kedua Mekanisme Pengangkatan Pasal 4 ayat 1huruf

  Bahwa tanggal 19 Juni 2019 DPMPemdesB Kabupaten Sanggaumengirim surat nomor 140/1797/DPMPemdesB perihal tindak lanjutKeputusan Kades Sungai Dangin Kecamatan Noyan, kepada Tergugat Il,Surat aquo bermaksud menindaklanjuti Surat kKeputusan Tergugat NomorSK.22 Tahun 2019 tanggal 7 Mei 2019 tentang Pemberhentian danpengangkatan Perangkat Desa Sungai Dangin di Lingkungan PemerintahDesa Sungai Dangin Kecamatan Noyan, surat aquo yang berisi 4 poinyang diantaranya dapat disebutkan bahwa pada angka 3 dalam

  Perangkat DesaSungai Dangin di Lingkungan Pemerintah Desa Sungai Dangin KecamatanNoyan yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sungai Dangin selaku PejabatTata Usaha Negara.

  penerimaan PerangkatDesa Sungai Dangin, pendaftaran, dan tes tertulis yang diikuti oleh ParaPembanding.

• Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia 17 November 2016, Nomor1630.K/PDT/2016, Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 28 Juni 2018 Nomor : 432 PK/Pdt/2018 Penggugat adalahistri ketiga dari almarhum Nyoman Dangin, sebelum menikahiPenggugat oleh Nyoman Dangin, Nyoman Dangin terlebihdahulu menikahi dua orang wanita yaitu NI NENGAH MERTA danNI WAYAN TIRTA;2.

  (almarhum Nyoman Dangin) kasihan atas nasib Tergugatmaka atas dasar itulah Penggugat bersama sama Ni WayanTirta dan suami Penggugat (almarhum Nyoman Dangin)mengasuh dan memelihara Tergugat 1;3.4.

  Dangin tidak pernah menganggap Tergugat 1sebagai anak angkat Nyoman Dangin;3.5.

  tahu Nyoman Dangin mengangkat anak Tergugat I, setahu saksi ada sangkepyang hasilnya kewajiban Nyoman Dangin dilanjutkan oleh Made Andriyana;Bahwa, saksi Made Andiyana menerangkan dirinya diangkat anakoleh Nyoman Dangin , saksi tidak tahu Nyoman Dangin mengangkat anakTergugat I;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim meski keterangan Parasaksi Penggugat menyebutkan demikian akan tetapi bukti ini tidak relevanuntuk dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan, karena dalam posita3 gugatan Penggugat

  ; Boedel waris almarhum Nyoman Dangin belum terbuka untukPenggugat Rekonpensi/Tergugat karena Ni Nengah Candri (TergugatRekonpensi/Penggugat) janda dari Nyoman Dangin masih hidup;Menimbang, bahwa kedudukan hukum TergugatRekonpensi/Penggugat sebagai janda dari Nyoman Dangin, haruslahdihormati dan dihargai terutama oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat ,sebagai anak angkat Nyoman Dangin;Bahwa, tidak ada satupun saksi yang diajukan PenggugatRekonpensi /Tergugat yakni saksi Wayan Berata, dan Saksi Muhamat

• BPD Bali;Bahwa selanjutnya Tergugat baru mengetahui bahwa tanah milik Tergugat di jalanGadung Desa Dangin Puri Kangin, Denpasar telah diklaim sebagai milik PT.

  lokasi obyek tanah sengketa dan dengan demikian sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan DITOLAK atau setidak tidaknya dinyatakan Tidak DapatDiterima;DALAM PROVISI:1Tergugat menolak dengan tegas semua dalil dalil yang diajukan Penggugat dalamProvisi karena Tergugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah di jalan GadungDenpasar desa/kelurahaan Dangin Puri Kangin sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor: 204 Desa Dangin Puri Kangin atas nama I Nyoman Wijaya Gambar SituasiNomor: 7445/1991 tanggal

  Timur Nomor: 87/D.T//1001 tanggal 16 Oktober 1991, dan selanjutnya Sertifikat Hak Milik Nomor:Hal 9 dari 32 halaman Putusan Nomor 344/Pdt.G/2015/PN.Dps10204/Dangin Puri Kangin yang dibuat dan diterbitkan oleh Pejabat yang berwenangyaitu: Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung (sekarang Kantor PertanahanKota Denpasar) sebagai Turut Tergugat Konvensi atau Turut Tergugat Rekonvensi;Bahwa sampai saat ini SHM No. 204/Dangin Puri Kangin atas nama PenggugatRekonvensi tersebut tidak pernah dicabut atau

  dibatalkan sehingga keabsahannyamasih berlaku sebagai bukti hak milik yang SAH sehingga tindakan PenggugatRekonvensi dalam menguasai tanah tersebut adalah sebagai perbuatan yang sahmenurut hukum;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas atas sebidang tanah dijalan Gadung Denpasar desa/kelurahaan Dangin Puri Kangin sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor: 204 Desa Dangin Puri Kangin atas nama I Nyoman Wijaya GambarSituasi Nomor: 7445/1991 tanggal 31 Oktober 1991 dengan luas 385 M2 dengan

  hak milik Nomor 204/Dangin Puri Kangin atas nama I Nyoman Wijaya harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai tanda bukti hak yang sah;5.

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Hand Phone merk Mito warna silver dengan kartu IM3 nomor 085 792 717 172; Dikembalikan kepada Terdakwa; - 1 ( satu ) lembar surat kwitansi tertanggal 9 Januari 2014 tentang penyerahan uang sebesar Rp22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah) dari I GEDE SUPARTA kepada I KOMANG WIRYA YASA untuk pembayaran utang pak PICA; - 1 (satu) lembar surat pernyataan perdamaian antara I WAYAN DANGIN PICA dengan I KOMANG WIRYA YASA tertanggal 14 Juli 2014; Dikembalikan

  WAYAN DANGIN PICA alias PAKMANGKU setelah itu saksi NI KADEK INDRAWATI diajak ke rumahnyasaksi IWAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU yang berada di Dusun/Banjar Dinas Tanah Lengis, Desa Ababi kemudian saksi NI KADEKINDRAWATI bertemu dengan saksi I WAYAN DANGIN PICA alias PAKMANGKU dan saat itu saksi NI KADEK INDRAWATI disuruh oleh Terdakwaagar mengatakan suka atau cinta kepada saksi IWAYAN DANGIN PICA aliasPAK MANGKU dan saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi I WAYANDANGIN PICA alias PAK MANGKU

  korban I WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU percaya dansetuju serta saksi korban I WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKUseakan mempunyai hutang kepada Terdakwa, selanjutnya karena saksi korban IWAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU tidak punya uang untukmembayar hutang kepada Terdakwa sehingga Terdakwa menghubungi anakkorban I WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU yang bernama IGEDE SUPARTA dan menyampaikannya lewat sms bahwa I WAYANDANGIN PICA alias PAK MANGKU mempunyai hutang kepada Terdakwayang isinya

  PICAalias PAK MANGKU yang berada di Dusun/Banjar Dinas Tanah Lengis, DesaAbabi kemudian saksi NI KADEK INDRAWATI bertemu dengan saksi IWAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU dan saat itu saksi NI KADEKINDRAWATI disuruh oleh Terdakwa agar mengatakan suka atau cinta kepadasaksi I WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU dan saat itu Terdakwamengatakan kepada saksi WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKUuntuk meminta uang sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dengan alasanbahwa saksi NI KADEK INDRAWATI akan membayar

  mengaku akan meminjamkanuang kepada temannya dan akhirnya Terdakwa kembali menemui saksi IWAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU dan mengatakan: Pak, tiangampun maan nyilihang pipis, ampun metransfer ke Manado ampun neked,selanjutne Bapak mayah ken tiang, yang artinya: Pak, saya sudah dapatpinjamkan uang sudah ditransfer ke Manado sudah sampai, selanjutnya Bapakbayar kepada saya di mana saksi I WAYAN DANGIN PICA alias PAKMANGKU percaya dan setuju serta saksi I WAYAN DANGIN PICA alias PAKMANGKU seakan

  mempunyai hutang kepada Terdakwa, selanjutnya karenakorban I WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU tidak mempunyaiuang untuk membayar hutang kepada Terdakwa sehingga Terdakwamenghubungi anak korban I WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKUyang bernama I GEDE SUPARTA dan menyampaikannya lewat sms bahwa IHalaman 9 dari 28 Putusan No. 69/Pid.B/2014/PN.Amp1010WAYAN DANGIN PICA alias PAK MANGKU mempunyai hutang kepadaTerdakwa yang isinya: Bli De...Pak PICA nyilih pis Rp22.000.000, (duapuluh dua juta rupiah)