1. Menyatakan Terdakwa Hendri alias Rojer bin Hadun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Penuntut Umum:
HAMKA JUNIAWAN, SH
Terdakwa:
HENDRI Alias ROJER Bin HADUN

Terdakwa:
UBAIDILLAH Alias HABIB UMAR ASATRI Bin HADUN

Hadun saat sdr.Hadun datang ke bengkel tempat Terdakwa bekerja, dengan caramenyampaikan bahwa teman Terdakwa yaitu saksi Suharto sedangmencari ganja kering untuk digunakan sendiri kepada sdr. Hadun danmenanyakan apakah sdr. Hadun memiliki persediaan, tidak lamakemudian, sdr. Hadun mengajak Terdakwa masuk ke dalam bengkelkemudian sdr. Hadun menyampaikan kepada Terdakwa bahwa ganjasudah disimpan oleh sdr. Hadun dialmari tempat menyimpan oli kKemudiansdr.

Hadun, oleh sdr.

Hadun ; Bahwa benar Terdakwa membeli ganja kering yang dibungkus dengan 1(satu) lembar kertas dan dibungkus lagi dengan plastik kresek warna hitamdari sdr. Hadun pada hari Jum'at, 26 Pebruari 2016 sekitar pukul 19.00Wib di bengkel sepeda motor tempat Terdakwa bekerja ; Bahwa benar Terdakwa membeli ganja kering tersebut dari sdr. Hadunsaat sdr.

Hadun datang ke bengkel tempat Terdakwa bekerja, dengan caramenyampaikan bahwa teman Terdakwa yaitu saksi Suharto sedangmencari ganja kering untuk digunakan sendiri kepada sdr. Hadun danmenanyakan apakah sdr. Hadun memiliki persediaan, tidak lamakemudian, sdr. Hadun mengajak Terdakwa masuk ke dalam bengkelkemudian sdr. Hadun menyampaikan kepada Terdakwa bahwa ganjasudah disimpan oleh sdr. Hadun dialmari tempat menyimpan oli kKemudiansdr.

Hadun yang Terdakwa kenal diwarungnya yangterletak di daerah didaerah jongor pelabuhan Tegalsari, Kota Tegal karena telahbeberapa kali Terdakwa membeli ganja dari sdr. Hadun, setelah uang hasilpenjualan ganja tersebut Terdakwa dapatkan kemudian uang tersebutTerdakwa serahkan kepada sdr. Hadun dan sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunarko Gonibala bin Hadun Gonibala) terhadap Penggugat (Yuningsi Pokoba alias Ninsi Pakoba binti Yahanis Pakoba);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Pemohon:
Yuningsi Pokoba alias Ninsi Pakoba binti Yahanis Pakoba
Termohon:
Sunarko Gonibala bin Hadun Gonibala

Pdt.G/2018/PA.Ktg.esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara antara :Yuningsi Pokoba alias Ninsi Pakoba Binti Yahanis Pakoba, umur 28 tahun,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SD,bertempat tinggal di RT.01, Dusun I, Desa Tanoyan Utara,Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagai Penggugat;melawanSunarko Gonibala Bin Hadun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ibung bin Bean) dengan Pemohon II (Hoti binti Hadun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1996 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Para

PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Ibung bin Bean, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Kamurangjati, RT.011 RW. 003, Desa Panyingkiran, Kecamatan Rawamerta,Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon I;Hoti binti Hadun

No.644/Pdt.P/2020/PA.Krw644/Pdt.P/2020/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 15 September 1996, Pemohon (/bung binBean) dan Pemohon II (Hoti binti Hadun) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Hadun ayah kandung Pemohon Ildengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (/bung binBean) dengan Pemohon II (Hot binti Hadun) yang dilaksanakanpada tanggal 15 September 1996 di wilayah Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta,Kabupaten Karawang;5. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayarbiaya perkara;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.

telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada tanggal 15 September 1996 yang laksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta,Kabupaten Karawang; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan yakni, adawali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon Il bernama Hadun

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (lbung bin Bean) denganPemohon II (Hoti binti Hadun) yang dilaksanakan pada tanggal 15September 1996 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang;4.Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;Hal. 10 dari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadun Mandea bin Rahman Mandea) dengan Pemohon II (Jauria Burhan binti Yunus Burhan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1975 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;4.

Hadun Mandea bin Rahman Mandea, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Jauria Burhan binti Yunus Burhan, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN1100/Pat. vast 6/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Hadun Mandea bin Rahman Mandea, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Jauria Burhan binti Yunus

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hadun Mandea bin RahmanMandea) dan Pemohon Il (Jauria Burhan binti Yunus Burhan) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1975 di Desa Sopi Kecamatan MorotaiJaya Kabupaten Pulau Morotai;3.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/10 Penetapan Nomor 1100/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Hadun Mandea bin RahmanMandea)

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hadun Mandea bin Rahman Mandea) dengan Pemohon Il (Jauria Burhan bintiYunus Burhan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1975 di Desa SopiKecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hadun Mandea bin RahmanMandea) dengan Pemohon Il (Jauria Burhan binti Yunus Burhan) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1975 di Desa Sopi Kecamatan MorotaiJaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai;4.

Tahabu untuk menawarkan Laptop yang dimintasaudara Aljufri Kurung Als Upi untuk saksi jual ;= Bahwa sesampainya di rumah saksi Hadun Tahabu, saksi langsungmenawarkan Laptop tersebut kepada saksi Hadun Tahabu dan pada saat itujuga saksi Hadun Tahabu menyetujui untuk membeli Laptop tersebut denganharga Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;= Bahwa kemudian saksi menyerahkan Laptop tersebut kepada saksi HadunTahabu dan saksi Hadun Tahabu memberikan uang sejumlah Rp. 1.250.000

,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian saksi pamitan kepadasaksi Hadun Tahabu dan langsung pulang ke rumah saksi dan menunggusaudara Aljufri Kurung Als Upi dan ketika saudara Aljufri Kurung Als Upidatang, saksi langsung menyerahkan uang sejumlah Rp. 1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saudara Aljufri Kurung AlsUpi dan saudara Aljufri Kurung Als Upi memberikan saksi uang sejumlahRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setelah itu saudara Aljufri Kurung AlsUpi

langsung pergi ;= Bahwa setahu saksi laptop yang saksi jual kepada saudara Hadun Tahabuadalah Laptop Merk Soni Vaio warna biru dongker ;= Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah tahu bahwa Laptop yang saudaraAljufri Kurung Als Upi minta kepada saksi untuk dijual adalah barang curiannanti ketika 7 (tujuh) bulan kemudian saat Polisi datang dirumah saksi untukmenanyakan barang brupa Laptop tersebut barulah saksi tahu bahwa Laptoptersebut adalah barang curian ;= Bahwa saat saudara Aljufri Kurung Als Upi

langsung pergi ;= Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Hadun Tahubi awalnya sekitarjam 12.00 wit siang hari saat saksi Hadun Tahubi sedang berada di rumahsaksi di Desa Gotalamo Kec.

AMIN selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dan Saksi HADUN NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran.10.

AMIN selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatandan Saksi HADUN NURYADIN selaku~ BendaharaPengeluaran.10.

.= Bahwa pada kenyataannya saksi HADUN NURYADINselaku. Bendahara Pengeluaran pada BadanPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan DesaKab.

AMIN selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan danSaksi HADUN NURYADIN selaku Bendahara Pengeluaran.10.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasanuddin bin Nasyid) dengan Pemohon II (Nariyah binti Hadun)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1984di Desa Sungai Malaya, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

WEV YS 3SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Hasanuddin bin Nasyid, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun SempurnaRt.003 Rw.002 Desa Sungai Malaya Kecamatan SungaiAmbawang Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon ;Nariyah binti Hadun

No.160/Pdt.P/2019/PA.SryBahwa, pada tanggal 12 Mei 1984 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il, di DesaMega Timur Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Rayadengan wali nikah orang tua kandung Pemohon II bernama Hadun, ijabkabul diwakilkan kepada tokoh agama yang bernama H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hasanuddin binNasyid) dan Pemohon II (Nariyah binti Hadun ) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 1984, di Desa Mega Timur Kecamatan SungaiAmbawang Kabupaten Kubu Raya;3.

Usman bin Hadun, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Sungai Malaya, Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalahsebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Para Pemohon; Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah; Saksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasanuddin binNasyid) dengan Pemohon II (Nariyah binti Hadun) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Mei 1984 di Desa Sungai Malaya, Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;Hal. 12 dari 14 Hal. Pen. No.160/Pdt.P/2019/PA.Sry3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : ABD.LADI Bin HADUN; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1199/13/XII/1999 tanggal 03 Desember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon I : ABDUL LADI Bin HADUN;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD.LADI Bin HADUN sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : ABDUL LADI Bin HADUN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar

seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : ABD.LADI Bin HADUN yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1199/13/XII/1999 tanggal 03 Desember1999 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUL LADI Bin HADUN;3.

: ABDULLADI Bin HADUN;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD.LADI Bin HADUN;3.

Menetapkan Nama Pemohon : ABD.LADI Bin HADUN; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1199/13/XII/1999 tanggal 03Desember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon : ABDUL LADI BinHADUN;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegKabupaten Malang;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal tanggal 2 Juli 2003 di Dusun Tubbi, Desa Tubbi, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hadun L yangdinikahkan oleh Imam Masjid Attauba, bernama Syaharuddin, karena waliHal. 1 dari 12 halaman. Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2016/PA.

Rusdi bin Hadun L., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Talajonga, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 halaman. Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2016/PA. PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernamaArdi bin Dg.

Situnru, sedangkan Pemohon II bernama Kadaria bintiHadul L;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Saudarakandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Juli 2003 di Dusun Tubbi, Desa Tubbi,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar) ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hadun

Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Juli 2003 di Dusun Tubbi, Desa Tubbi,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar) ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hadun L yangdinikahkan oleh Imam Masjid Attauba, bernama Syaharuddin, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) diserahkan secaratunai olen Pemohon kepada Pemohon Il

;Menimbang, bahwa dari dialildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 2 Juli 2003 diDusun Tubbi, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Hadun L, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Rusdi dan Kusu dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah

Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah saudara kandung Pemohon IT bernama Hasan karena ayah kandung PemohonII telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid At Tauba, bernamaAlidin T, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uangHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2016/PA.Pwlsejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Baceng dan Hadun

I denganPemohon II adalah saudara kandung Pemohon IJ bernama Hasan karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh ImamMasjid At Tauba, bernama Alidin T, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon I kepadaPemohon IJ;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Baceng dan Hadun

Islam;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan permohonan penetapan itsbatnikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon I dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon I dengan Pemohon II serta keperluan lainnya;Hadun

Pemohon I denganPemohon II adalah saudara kandung Pemohon IT bernama Hasan karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh ImamMasjid At Tauba, bernama Alidin T, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon I kepadaPemohon IJ;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Baceng dan Hadun

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 1 April 1997 di DusunTubbi, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Hasan karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dandihadiri oleh dua orang saksi bernama Baceng dan Hadun dengan maskawin

Dan perkawinan HADAR AL MUHDAR dengan Orang tuaPemohon Aslidilakukan dengan wali nasab ayah kandung bernama Habib AlHabsyi dengan mahar seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh HADUN ALMUHDAR dan MUHAMMAD AL HABSY.Bahwa, atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalidalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan atas suratpermohonan Pemohon tersebut;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Orang tua Pemohon Asli dan Orang tuaPemohon Aslidan tahu Orang tua Pemohon Asli dan Orang tuaPemohon Aslitelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Juni1967 di Kelurahan Kademangan RT.19, RW.04, KecamatanPage 4 of 12 Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Bondowoso, Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah kandungbernama Habib Al Habsyi dengan mahar seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh HADUN

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Orang tua Pemohon Asli dan Orang tuaPemohon Aslidan tahu Orang tua Pemohon Asli dan Orang tuaPemohon Aslitelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Juni1967 di Kelurahan Kademangan RT.19, RW.04, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah kandungbernama Habib Al Habsyi dengan mahar seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh HADUN

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti; Pengakuan Termohon,keterangan saksisaksi dan surat P.1 sampai dengan P.6, maka telahditemukan fakta pada pokoknya sebagai berikut :v Bahwa, Orang tua Pemohon Asli dan Orang tua Pemohon Aslitelahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O02 Juni 1967 di KelurahanKademangan RT.19, RW.04, Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso dengan wali nikah ayah kandung bernama Habib Al Habsyidengan mahar seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh HADUN

menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbuktibahwa Orang tua Pemohon Asli dan Orang tua Pemohon Aslitelahmelangsungkan perkawinan menutut tata cara agama Islam pada tanggal 02Juni 1967 di Kelurahan Kademangan RT.19, RW.04, Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah kandung bernama Habib AlHabsyi dengan mahar seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh HADUN

Nomor 179 K/Pid.Sus/2016> Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2012 Saksi HADUN NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat danPemerintahan Desa Kab.

Nomor 179 K/Pid.Sus/2016Teknis Kegiatan dan Saksi HADUN NURYADIN selaku BendaharaPengeluaran; SPPLS Barang dan Jasa Nomor 87/SPPLS/BPM,PEMDES/2012tanggal 20 Nopember 2012 (Surat Pengantar) yang ditandatangani olehsaksi Drs. M. AMIN selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan danSaksi HADUN NURYADIN selaku Bendahara Pengeluaran; SPPLS Barang dan Jasa Nomor 87/SPPLS/BPM,PEMDES/2012tanggal 20 Nopember 2012 (Ringkasan Kegiatan) yang ditandatanganioleh saksi Drs. M.

NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran;Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2012 Saksi HADUN NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat danPemerintahan Desa Kab.

AMIN selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan dan Saksi HADUN NURYADIN selaku BendaharaPengeluaran;17.SPPLS Barang dan Jasa Nomor 90/SPPLS/BPM,PEMDES/2012tanggal 4 Desember 2012 (Surat Pengantar) yang ditandatangani olehsaksi Drs. M. AMIN selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan danSaksi HADUN NURYADIN selaku Bendahara Pengeluaran;Hal. 56 dari 109 hal. Put.

Nomor 179 K/Pid.Sus/2016> Bahwa pada bulan Januari 2013, Terdakwa HENDRA PERDANA SURYA,S.IP kembali menanyakan kepada Saksi HADUN NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran mengenai uang Honorarium Tim Koordinasi TingkatKecamatan dan uang Honorarium Tim Koordinasi Tingkat kelurahan,kemudian pada tanggal 18 Januari 2013, saksi HADUN NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat danPemerintahan Desa Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Salma Hadun binti Hadun Hamid) dengan Tergugat (Husin Bin Hamid Al Binahsan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2013 di Pancor, Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Husin Bin Hamid

Al Binahsan) terhadap Penggugat (Salma Hadun binti Hadun Hamid) ;

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung penggugat bernama Hadun Hamid dengan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Udin dan Wan Fairuz Al Gadridengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Husein BinHamid Al Binahsan) terhadap Penggugat (Salma Hadun Bin HadunHamid);4.

agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah saudara Penggugat Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 15 Januari 2013 di Pancor, Kelurahan Majidi,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung penggugat bernama Hadun

xXxXxXXxXx Xxxx, Kelurahan Majidi, xxxxxXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, di Dawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 15 Januari 2013 di Pancor, Kelurahan Majidi,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung penggugat bernama Hadun

., sekaligus yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Hadun dan Nurdin;Hal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saat menikah Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai empatorang anak, masingmasing bernama

;B Saksi:1 Hadun bin Ludo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Tubbi, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II.

., sekaligus yang menikahkanPemohon I dan Pemohon II, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayartunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon I kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Hadun dan Nurdin;Bahwa Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan

Kabupaten Polewali Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah wali hakim bernama Alidin T., sekaligus yang menikahkanPemohon I dan Pemohon II, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayartunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon I kepada Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Hadun

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Januari 1985 diDusun Tubbi, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon IIbernama Tarassa, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Hadun dan Nurdindengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu

Semuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Ahmad Royhan bin Hadun8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekirapukul 19.30 Wib suami terdakwa yang bernama Ahmad Royhan binHadun ijin keluar kost untuk menjemput temannya , selang 15 menitAhmad Royhan bin Hadun datang bersama temannya bernama Moh.Agus Ardani,yang saat itu menyerahkan barang berupa sabu kepadaAhmad Royhan bin Hadun . kemudian sekira pukul 20.00 Wib.

Ardani bin Tamrin dan Glowor ditempattersebut .Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekirapukul 19.30 Wib suami terdakwa yang bernama Ahmad Royhan binHadun ijin keluar kost untuk menjemput temannya , selang 15 menitAhmad Royhan bin Hadun datang bersama temannya bernama Moh.Agus Ardani,yang saat itu menyerahkan barang berupa sabu kepadaAhmad Royhan bin Hadun . kemudian sekira pukul 20.00 Wib.

Bahwa terdakwa telahmengkonsumsi sabu sudah dilakukan 3(tiga) kali bersama suaminya yaituAhmad Royhan bin Hadun.

Randugunting Kec.Tegal Selatan Kota Tegal untuk menjemputtemannya , selang 15 menit Anmad Royhan bin Hadun datang bersamatemannya bernama Moh. Agus Ardani,yang saat itu di kost tersebut Moh.Agus Ardani menyerahkan barang berupa sabu kepada Ahmad Royhanbin Hadun . kemudian sekira pukul 20.00 Wib. Glowor datang ke kamarkost terdakwa . setelah berkumpul berempat didalam kamar kost, suamiterdakwa mengeluarkan 1 paket sabu .kemudian Glowor mulai merangkai/membuat bong.

Setelah siap diawali dengan Glowor menghisap sabu3(tiga) kali hisapan, kKemudian Suami terdakwa Ahmad Royhan menghisapsabu 3(tiga) kali hisapan dilanjutkaan terdakwa, dan saat terdakwa barumenghisap sabu 2(dua) kali hisapan tibatiba polisi datang menangkapterdakwa, Bahwa terdakwa telah mengkonsumsi sabu sudah dilakukan3(tiga) kali bersama suaminya yaitu Anmad Royhan bin Hadun.

.> Bahwa saksi HADUN NURYADIN selaku Bendahara Pengeluaran pada BadanPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab. Sumbawa Baratmengetahui tugas pokok dan fungsi bendahara pengeluaran adalah :Menerima, menympan, membayar, dan menatausahaan Keuangan (membuatlaporan keuangan).> Bahwa pada kenyataannya saksi HADUN NURYADIN selaku Bendahara Pengeluaranpada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab.

) kepada Terdakwa HENDRA33PERDANA SURYA, S.IP bertempat diruangan Saksi HADUN NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan PemerintahanDesa Kab.

Saat itu T erdakwa HENDRA PERDANA SURYA, S.IP membuattanda penermaanuang tersebut di buku catatan (penyaluran dana) milk saksi HADUN NURYADIN.> Bahwa kemudian T erdakwa HENDRA PERDANA SURYA, S.

IP kem balimenanyakan kepada Saksi HADUN NURYADIN selaku Bendahara Pengeluaranmengenai uang Honorarium Tm Koordinasi Tingkat Kecamatan dan uang34Honorarium Tim Koordinasi Tingkat kelurahan, kemudian pada tanggal 18 Januari2013, saksi HADUN NURYADIN selaku Bendahara Pengeluaran pada BadanPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab.

) kepada Terdakwa HENDRAPERDANA SURYA, S.IP bertempat diruangan Saksi HADUN NURYADIN selakuBendahara Pengeluaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan PemerintahanDesa Kab.

HADUN SANUSI bin ACHMAD SANUSI,bertempat tinggal di Jalan Veteran No. 34 Kota Cirebon;16.SURADJI LADRI bin ACHMAD SANUSI, bertempattinggal di Batu Tumbuh Terusan Ill No. 48 RT.07 RW.07, Kramat Jati, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada SALEH HADI SUCIPTO, S.H., Advokat,berkantor di Pasindangan, Gang Anwar No. 577,Kabupaten Cirebon, para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/para Terbanding;mela wan:1. A. HAFSIN MAULANA bin MOH.

HADUN SANUSI (sekarang sebagai Penggugat);7. SURADJI LADRI (sekarang sebagai Penggugat);bahwa K.H. ACHMAD SANUSI telah meninggal dunia pada tahun 1958dan Hj. ROKHMAH telah meninggal dunia pada tahun 1944;bahwa, oleh karenanya para Penggugat dan para Tergugat semuanyaadalah ahli waris/para ahli waris pengganti dari suami isteri K.H. ACHMADSANUSI (almarhum) dan Hj. ROKHMAH (almarhumah);bahwa, suami ister) KH.

HADUN SANUSI yaitu Tergugat Rekonvensi;bahwa dengan dikuasainya harta peninggalan sebagaimana tersebutpada angka 4 di atas, oleh MOCH.

HADUN SANUSI mendapat 2/9 bagian;4.5. SURADJI LADRI mendapat 2/9 bagian;5.

HADUN SANUSI bin ACHMADSUNUSI, 16. SURADJI LADRI bin ACHMAD SANUSI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2009 dengan Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Drs.

Usman bin Hadun, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Parit Naim, RT. 002 RW. 001, Desa Sungai Malaya,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Pemohon dan Pemohon II adalah suami

Rohman yang diwakilkan kepada tokoh agama bernama Sahri danwaktu itu kKeduanya beragama Islam; Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padasaat akad nikah adalah seperangkat alat sholat, dibayar tunal; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah dihadiri oleh kKeluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II sertatetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri danUsman bin Hadun, waktu itu keduanya beragama Islam; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan

Rohman yang diwakilkankepada Sahri dan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai,serta disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Usman bin Hadun dan Abd.Ghafur bin Asyari, belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada hubungansedarah ataupun sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, keduanya tidak terikat

Rohman, makapernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19dan Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua)orang saksi bernama Usman bin Hadun dan Abd.