Pengadilan Agama Blitar Nomor0012/Pdt.G/2019/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx tanggal 29 Desember2014 ; Bahwa semula n Tergugat dalamkeadaan rukung nber 2016 rumahtangga Pengg harmonis lagi,karena telah#terjad CSA i tara Penggugatdan Tergug 3 gugat karenas

Bahwa kurang lebih sejak bulan Desembar tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karenas Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja, rumahtangga teijadi pertengkaran dan percekcokan ;4.

MXXXXXXXXXXX , UMUr 6O tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Gajah RT.002 RW. 001 Desa PapunganKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat;Wergugat rukunOnis, karenas@ring menyakiti Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil

mempunyai anak perempuan yang bernama OSKISERVIANA 3 222 n nnn nn nen nnn nnn ence nnn cece nn ncn nn ne nce nnn nnnBahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan AGUNG FARDIAN,namun umurnya belum mencukupi untuk menikah;Bahwa hubungan OSKI SERVIANA sudah 6 bulan lebih, sudah semakin eratdan tidak bisa dipisahkan lag ;Bahwa OSKI SERVIANA berstatus gadis, dan AGUNG FARDIAN jejaka;Bahwa antara OSKI SERFIANA dengan AGUNG FARDIAN tidak adahubungan keluarga, baik karena nasab, perkawinan, maupun karenaS

di Gampong Matang SijukTeungoh Kecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 2 (dua) tahun,selanjutnya tinggal bersama di ruko di Gampong Alue Awe, Kecamatan MuaraDua, Kota Lhokseumawe selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan, kKemudian tinggaldirumah kediaman bersama di Gampong Blang Riek Kecamatan Kuta Makmur,Kabupaten Aceh Utara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, setelah ituPenggugat pulang orang tua Penggugat di Gampong Matang Sijuk TeungohKecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara, karenas

buta, kemudianTergugat pulkang kerumah orang tuanya dan saling berpisah yang hingga kini mencapai1 tahun lamanya; selama berpisah keduanya sudah tuidak saling berhubungan selayaknya suami isteri ; Selanjutnya dipanggil saksi Penggugat yang kedua bernama: SAKSI IT PENGGUGAT, umur 32 tahun Agama Islam pekerjaan swasta bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar: Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa sasksi tidak ada hubungan dengan Penggughat dan Tergugat akan tetapi kenalkeduanya karenas

adalah suami isteri dan menikahnyatahun 1996 tercatat di KUARanduagung; e Bahwa~ dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang;e Bahwa saksi tahu MOCHAMAD SAIFUL ROZIKIN = anakKesatu lahir di Lumajang pada tanggal 16 Agustus1997; = e Bahwa saksi tahu Akte Kelahiran tersebut akan digunakanuntuk kepentingan pengurusan' sekolah MOCHAMADSAIFUL ROZIKIN ;; Atas keterangan tersebut Para Pemohon menyatakan tidak keberatandanmembenarkannya ; Saksi MUTMAINAH; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karenaS

tahun, padahal syaratsyarat untukmelangsungkan perkawinan tersebut telah terpenuhi baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syaratusia calon mempelal ;2 onan nnn none n nnn nen nnn nnn nceMenimbang, bahwa ANAK PEMOHON sudah agil baligh dan siap untukmenjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19Menimbang, bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI tidakada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaS

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan bulanMei 2013 perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenas: Tergugat jarang sekali memberi nafkah. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat. Tergugat sangatmengekang Penggugat;5.

padatanggal 11 September 1998 sehingga sekarang berusia 18 tahun 3 bulan ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti surat tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa Madrim Ardiyanto bin Sukaryadisudah aqil baligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan dan antaraMadrim Ardiyanto bin Sukaryadi dengan Maeiliya Fikasari binti Waluyo tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaS

waris kecuali Pemohonbeserta saudara Pemohon yang bernama Saniyah ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa ( P.3 ) dari bukti tersebut harus dinyatakan Bahwa Pemohondan saudaranya yang bernama Saniyah adalah saudara kandung almarhum Xxxxxyang masih hidubp ; 222222 2 enn n nnn n nnn nn nnn n ne nn eneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.5 ), maka harus dinyatakan Bahwabenar almarhum Xxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2006 karenaS

bersumber dari pengetahuanmelihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung dalildalilpermohonan pemohon sehingga keterangan kedua orang saksi tersebut dapatdapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami istri sah menikah pada tahun2007.Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama empat tahundan tidak dikaruniai anak.Bahwa pemohon dengan termohon berpisah disebabkan karenas

. , Kota Balikpapan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenaS@DAQAI ..........:00000 Pemohon ....; Bahwa benar para Pemohon telah menikah siri padatahun 2011 di Kecamatan Totikum, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa benar yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Hamidan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalahpenghulu kampung setempat yang saksi tidak tahunamanya; Bahwa maskawinnya berupa uang

Tergugat berpisah yang hingga kini sudah 3 tahun lebih lamanya;e bahwa sejak semula rumah tang mereka belum bahagia;e selama berpisah keduanya sudah tuidak saling berhubungan selayaknya suami isteri ;Selanjutnya dipanggil saksi Penggugat yang kedua bernama:SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 38 tahun Agama Islam pekerjaan swasta bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar: Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa sasksi tidak ada hubungan dengan Penggughat dan Tergugat akan tetapi kenalkeduanya karenas

kumpul lagi karenasamasama melanjutkan Pendidikan, setelah di Palangka Raya saksibertemu dengan Pemohon kemudian kami berteman lagi dan namapanggilan Pemohon tetap dipanggil IJON;; Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah Ijon; Bahwa saksi ketahui karena Pemohon pernah Ngobrolngobrol dengansaksi katanya ingin menambah nama orang tua supaya nama orangtua tidak hilang dikalangan anak cucunya; Bahwa waktu SD, pemohon masih tinggal dikampung, setelah lulusSMP, saks idan pemohon tidak kumpul lagi karenas

Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa Vina Setia BudiUtami binti Tri Setyaningsih dan Tri Yudiyanto bin Wiranto sudah samasama adilbaligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan; dan antara VinaSetia Budi Utami binti Tri Setyaningsih dengan Tri Yudiyanto bin Wiranto tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaS

Foto copy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : XXXXXXX tanggal 18 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar (P.10) ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing:SAKSI I PENGGUGAT,umur 42 tahun Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Desa Sumerringin Kabupaten Blitar dalam keterangannya mengatakan bahwa ia tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat akan tetapi kenal dengan mereka karenas tetanggasdekat

PURBA;Bahwa untuk kepentingan usaha dan pendidikan anakanak Pemohon, maka Pemohonzermaksud untuk mengagunkan ataupun menjual tanah tersebut, akan tetapi oleh karenaS@@n seorang anak Pemohon yang bernama EVITAMA SEPTIANI SARAGIH masih dibawahaur, maka Pemohon meminta agar Pemohon ditetapkan sebagai Pemegang KekuasanOreng tua dari anak Pemohon yang belum dewasa tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon,mroukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar identitas

Bgyaitu .putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenas"i!

tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Dodi RizkiHermawan bin Liem Seng Ho Al Rudi Santoso sudah aqil baligh (dewasa) danSiap untuk melangsungkan perkawinan; dan antara Dodi Rizki Hermawan bin LiemSeng Ho Al Rudi Santoso dengan Anggita Putri Wardhani binti Trenya tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaS