Menyatakan perkara Nomor 023/Pdt.P/2016/PA.JB, selesai karenaa dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 686/Pdt.G/2024/PA.Tnk, tanggal 13 Mei 2024;
2. Menyatakan perkara Nomor 686/Pdt.G/2024/PA.Tnk, tanggal 13 Mei 2024 selesai karenaa dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jaka oleh karenaa itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 10 (sepuluh) bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.

5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

HENDRIKUS SINURAYA oleh karenaa itu dengan pidana penjara masing-maasing selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan atas diri terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamaanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alat untuk meratakan biji padi yang terbuat dari kayu ;- 1 (satu) buah batu seukuran kelapaDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karenaa itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800,000,000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

pidana dan harus dijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD TEDY ARIFYANTO telah terbukti secara6esah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karenaa

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Indra Kurniawan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaa itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaa itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 3857/Pid.Sus/2020/PN Mdn5.

Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 20 tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan1tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 tidak harmonis lagi karenaa

antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karenaa Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Jordan untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari tahun 2007 sampai dengan bulan Marettahun 2010, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Jordan perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat sudah tidak

dipersidangan adalah merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat yangdikuatkan dengan bukti P.1 serta keterangan saksisaksi Penggugat menuruthukum antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan masih terikat perkawinantersebut dan dikaruniai 1 orang anak benama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 20 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik karenaa

Hal ini juga merupakan bukti kebenaran GugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis telahmenemukan fakta di persidangan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat benar sudah tidak harmonis lagi karenaa sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sudah berpisah rumah tempat tinggal dan satu sama lainsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri, oleh karenaa itu telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f)

Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karenaa

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilantanggal 19 Februari 2014 dan tanggal 10 Maret 2014, Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Pwl, tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ketidak hadirannyatergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, penggugat telah memperoleh izindari atasannya untuk bercerai berdasarkan surat Nomor 840/065/III/ 2014/Dipenda, tanggal 10 Maret 2014.Bahwa oleh karenaa

tergugat hanya memberikan nafkah untuk anaknya.Bahwa orang tua kedua belah pihak pernah merukunkan penggugatdan tergugat ternyata berhasil rukun dan dinikahkan ulang, setelah 3bulan penggugat dan tergugat cekcok lagi, kemudian pisah sampaisekarang.Saksi kedua SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi megenal penggugat dan tergugat karenaa

065/III/2014/Dipenda, tanggal 10 Maret 2014 dengan demikian syaratadministrasi bagi Pegawai Negeri Sipil yang akan bercerai telah terpenuhidan pemeriksaan perkara ini dapat diperiksa sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangana yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karenaa

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi sebagaimana telahterurai pada duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti P tersebut setelah diteliti ternyata telah dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan bermeterai cukup sebagaimana ketentuanPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai,dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut menyatakan telahterjadinya pernikahan antara penggugat dengan tergugat, oleh karenaa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sesuaipetunjuk Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, jo Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,oleh karenaa itu gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam majelis hakim menjatuhkan talak satu bainsughra tergugat terhadap penggugat dan terhadap penggugat berlakuketentuan Iddah (waktu tunggu) sebagaimana ketentuan Pasal 153

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2013, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa. Tergugat sering kali keluar rumah hingga larut malam tanpa alasanyang jelasb. Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;5.

XXXX, umur 3 tahun; seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa. Tergugat sering kali keluar rumah hingga larut malam tanpa alasanyang jelasb.

XXXX, umur 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. Tergugat sering kali keluar rumah hingga larut malam tanpa alasanyang jelasb.

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karenaa. Tergugat sering kali keluar rumah hingga larut malam tanpa alasan yangjelasb.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2006 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dengan pangkal penyebab karenaa. Termohon sudah tidak bisa diatur oleh Pemohon ;b. Kalau bertengkar Termohon suka ringan tangan kepada Pemohon ;5.

adalah sebagai suami isteri sejak akadpernikahannya dan mengetahui pula bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2006 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah karenaa

adalah sebagai suami isteri sejak akadpernikahannya dan mengetahui pula bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rmah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2006 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah karenaa

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar pihakkeluarga dan orang dekat sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri membina rumah tanggaditempat kediaman bersama yang terakhir di rmah orang tua Pemohonkemudian sejak bulan Mei tahun 2006 yang lalu antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaa

telah berpisahrumah selama + 4 tahun 11 bulan ; bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Kuasa Pemohon tetap menunjukansikap untuk mohon izin menjatuhkan thalak Pemohon kepada Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangan diatas, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2006, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karenaa. Tergugat sering pergi dari rumah kalau sedang ada masalah rumah tangga, sehingga tidakbisa diselesaikan dengan dibicarakan bersama dengan baikbaik.;5.

XXXX, 24 tahun; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karenaa.

XXXX, 24 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs SIDDIK1 Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepada adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Desember 2011, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa. Tergugat bila marah selalu mengusir kepada Penggugatb. Sejak Desember 2011 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugatc. Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahuitempat tinggalnya;.

XXXX, umur 5 BULAN; seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karenaa. Tergugat bila marah selalu mengusir kepada Penggugatb. Sejak Desember 2011 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugatc.

XXXX, umur 5 BULAN;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. Tergugat bila marah selalu mengusir kepada Penggugatb.

XXXX, umur 5 BULAN; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. Tergugat bila marah selalu mengusir kepada Penggugatb. Sejak Desember 2011 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugatc.

pula dipanggil secara patut oleh Juru SitaPengadilan Agama Surabaya, serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmewakilinya, sedangkan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu pemeriksaanpersidangan perkara ini dilaksanakan secara contracdictoir, hal ini telah sesuaidengan pasal 127 HIR ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaa

XXXX, umur 6 th;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Akhir 2002, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karenaa. 1. Tergugat malas bekerja;5.

XXXX, umur 6 th; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;3 Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karenaa. 1.

XXXX, umur 6 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;5 Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. 1.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.stpDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepada adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaa

mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulan Juni 2011mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkarantersebut hanya sebatas pembicaraan; bahwa hal itu. diketahui karena saksi melihat danmendengar sendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaa

mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulan Juni 2011mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu' perselisihan dan pertengkarantersebut hanya sebatas pembicaraan; bahwa hal itu. diketahui karena saksi melihat danmendengar sendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaa

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugatdikuatkan oleh bukti Kutipan Akta Nikah No.338/43/VII11/2008 tanggal 12 Agustus 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan beber Kabupaten Cirebon,serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat didasarkan atas alasan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karenaa

menilai Tergugat tidak hendakmempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itupula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahanatas segala dalil dalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan duaorang saksi dari keluarga Penggugat yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaa

XXXX, umur 3 th;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Akhir 2009, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karenaa. 1. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak awal nikah;5.

XXXX, umur 3 th; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;3 Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karenaa. 1.

XXXX, umur 3 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;5 Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. 1.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.stDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepada adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaa

bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat;PAGE 6PAGE 6bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunsejak bulan Oktober 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melinat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karenaa

danmengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunsejak bulan Oktober 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melinat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karenaa

Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti Kutipan AktaNikah No. 381/110/IX/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karenaa

menilaiTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukanoleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi dari keluargaPenggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa

Kecamatan Sooko Mojokerto ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa

dan Termohonhidup bersama di XXXX Sidoarjo dalam keadaan rukun dan baik,kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa

dan Termohonhidup bersama di XXXX Sidoarjo dalam keadaan rukun dan baik,kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa

ZAKWAN DAIMAN,SH., MH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karenaa. Pemohon sering kecewa kepada Termohon karena Termohon seringberbohong;b. Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suamic.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 5 (lima) bulan perkawinantahun pertama, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karenaa. Tergugat sering mengabaikan kepentingan keluarga;b. Tergugat sering tidak peduli dengan kebutuhan anak termasuk biayasekolahc. Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor;;5.

XXXX, umur 5 tahun;seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa. Tergugat sering mengabaikan kepentingan keluarga;b. Tergugat sering tidak peduli dengan kebutuhan anak termasukbiaya sekolah;c.

XXXX, umur 5 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. Tergugat sering mengabaikan kepentingan keluarga;b. Tergugat sering tidak peduli dengan kebutuhan anak termasukbiaya sekolahc.

XXXX, umur 5 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. Tergugat sering mengabaikan kepentingan keluarga;b. Tergugat sering tidak peduli dengan kebutuhan anak termasukbiaya sekolahc.

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karenaa. Tergugat sering mengabaikan kepentingan keluarga;b. Tergugat sering tidak peduli dengan kebutuhan anak termasuk biayasekolah;c.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak bulan maret tahun 2013, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa. Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan anakanaknya,b. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi.;5.

XXXX,umur 14 tahun.; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karenaa. Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan anakanaknya,b.

XXXX,umur 14 tahun.; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan anakanaknya,b.

Sambas, S.H PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaa. Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan anakanaknya,b. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak September 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa. Tergugat selingkuh dengan wanita lainb.Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat1c. Tergugat tidak mengasih nafkah Penggugat sejak lebaran Tahun 2015d.Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap anak dan Penggugat5.

atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Februari 2013 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1orang anak bernama :XXXX (Surabaya, 23012014)seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaa

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, dan kini ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaa