Ketentraman rumahHal.4 dari 16 hal.Putusan No. 713Pdt.G/2020/PA.LLG.tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2015 sampai dengan saat ini, salah karenah antara penggugat dgn tergugatjarang bertengkare Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaapabila terjadi keributan.

Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathin sertamenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, benar tapi kalau nafkahistri dan anak masih di beri dan kepada majelis hakim tergugat mohon untukmerujukan kami lagi karenah mengingat anak masi kecil dan mau sekolah,membinah keluarga sakinah mawadahwahramah;7.

Ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2015 sampai dengan saat ini, salah karenah antara penggugat dgn tergugatjarang bertengkare Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaapabila terjadi keributan.

Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathin serta menjalin hubungansebagaimana layaknya suami Istri, benar tapi kalau nafkah istri dan anakmasih di beri dan kepada majelis hakim tergugat mohon untuk merujukankami lagi karenah mengingat anak masi kecil dan mau sekolah, membinahkeluarga sakinah mawadahwahramah.7.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan

Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, TerdakwaAFAN LESTIO BIN SOBARI yang mengendarai sepeda motor Honda Scoopytanpa Nopol dengan membonceng Saksi Karenah Binti Sumarjo (Alm) yangHalaman 2 dari 13 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.Sus/2018/PN Bhn.datang dari arah Tanjung Kemuning menuju arah Manna dengan kecepatanlebih kurang 70 Km/Jam;Bahwa pada waktu yang bersamaan pula pejalan kaki korbanSdr.DARMAWI menyebrang jalan dari kiri

Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, TerdakwaAFAN LESTIO Bin SOBARI yang mengendarai sepeda motor Honda Scoopytanpa Nopol dengan memboncengi Saksi Karenah Binti Sumarjo (Alm) yangdatang dari arah Tanjung Kemuning menuju arah Manna dengan kecepatanlebih kurang 70 Km/Jam;Bahwa pada waktu yang bersamaan pula pejalan kaki korbanSdr.DARMAWI menyebrang jalan dari kiri ke kanan dari arah Tanjung Kemuningmenuju arah Manna.

Saksi Karenah Binti Sumarjo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.Sus/2018/PN Bhn.

telah terdaftar dalam registerperkara gugatan Pengadilan Agama Singaraja dengan nomor : iPdt.G/2012/PA.Sgr. tanggal 24 September 201 2;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSingaraja tanggall 25 September 2012 Nomor: Bri ceoers ss:tentang Penunjukan Majelis Hakim;Membaca surat Ketua Majelis tanggal 26 September 2012nomor: Becerra so: tentang Penetapan Hari Sidang untukperkara tersebut; 2202222 2c eee nonoBahwa setelah hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohonmenyatkan mencabut perkaranya karenah

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (DIMAS WIDIYANTO BIN WASTIM) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (KARENAH INDRIYANTI BINTI TARMIDI);
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 260.000,-(dua ratus enam puluh ribu rupiah);

HAKIM menjawab tanda tanganisaja karenah Terdakwa tidak bisa pulang balik selayar ke jinato, begitupundengan anggotaku , akan tetapi Terdakwa kembali menanyakan hal tersebutkepada anggota BPD desa jinato Lel. LAMUDI, Lel. PATAHUDDIn dan Llel.KUSMAN, Terdakwa tidak bertanya kepada lel.JUMRI karenah tidak hadirpada saat rapat, dan pada saat itu anggota BPD tersebut menjawab samajiitu dengan pak HAKIM karenah Terdakwai juga tidak bisa masuk ke selayarsetelah itu Terdakwa berangkat ke benteng kab.

ABDULLAH ( kepalaDesa Jinato ) Bahwa yang harus mencairkan APBD tersebut adalah Sekdes, dan padasaat itu APBD yang cairkan di BAPEMDES adalah Terdakwa sendiri Bahwa karenah lel. HAKIM ( selaku ketuaBPD ), Lel. PATAHUDDIN, Lel.LAMUDI, dan lel. KUSMAN ( selaku anggota BPD Desa jinato ) tidak bisaHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Sirpulang balek benteng jinato, maka Terdakwa sendiri yang tanda tnganikesepakatan yang harusnya lel. HAKIM (selaku ketua BPD), Lel.PATAHUDDIN, Lel.

HAKIM menjawab tanda tangani saja karenah Terdakwa tidak bisa pulang balik selayar kejinato, begitupun dengan anggotaku , akan tetapi Terdakwa kemballimenanyakan hal tersebut kepada anggota BPD desa jinato Lel. LAMUDI,Lel. PATAHUDDIn dan Llel. KUSMAN, Terdakwa tidak bertanya kepadalel.

JUMRI karenah tidak hadir pada saat rapat, dan pada saat itu anggotaBPD tersebut menjawab samaji itu dengan pak HAKIM karenah Terdakwaijuga tidak bisa masuk ke selayar setelah itu Terdakwa berangkat kebenteng kab. Kep.

Menimbang bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam registerperkara gugatan Pengadilan Agama Singaraja dengan nomor : iPdt.G/2012/PA.Ser. tanggal 09 Agustus 2012; Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Singarajatanggall 10 Agustus 2012 Nomor: tentang PenunjukanMajelis Hakim;Membaca surat Ketua Majelis tanggal 13 Agustus 2012 nomor: iPdt.G/2012/PA.Sgr. tentang Penetapan Hari Sidang untuk perkaratersebut; Bahwa setelah hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonmenyatkan mencabut perkaranya karenah

orang yang pertama kali mengetahui di temukannya BahanTambang Jenis Mercury tersebut adalah saksi sendiri bersama dengan 3(tiga) orang rekan saksi yakni BRIPKA HARIS MANUPUTTY, BRIPKASARIF H.PELLU dan BRIPKA RESTU H.PURBA;Bahwa, saat Bahan Tambang Jenis Mercury tersebut di temukankemudian di amankan saat itu tidak di bawa oleh pemiliknya sendirinamun di bawa oleh seorang Buruh bagasi pelabuhan A.n JAFAR;Bahwa, saksi dan ke tiga orang rekan saksi bisa mengetahui BahanTambang Jenis Mercury tersebut karenah

saat kami sementaramelaksanakan Tugas Rutin kami yakni melakukan pengamanan KapalPelni KM.Dorolonda yang sementara Sandar di Dermaga Pelabuhan YosSudarso Ambon tibatiba saksi melihat seorang buruh berjalan kearahtangga kapal dengan membawa 3 (tiga) buah tas Jinjing hendak naik keatas tangga Kapal,karenah merasa curiga dengan isi tas yang terlihatHalaman 8 dari 32 hal Putusan Nomor 133/Pid.B/LH/2020/PN.Amb.sangat berat sehingga sayapun langsung memanggil seorang buruhbagasi tersebut dengan mengatakan

temukannya Bahan Tambang Jenis Mercurytersebut adalah BRIPKA SARIF H.PELLU, BRIPKA RESTU H.PURBAdan juga ada beberapa orang Buruh Bagasi yang saat itu berada disekitar tempat di temukannya Bahan Tambang Jenis Mercury tersebut;Bahwa, saat Bahan Tambang Jenis Mercury tersebut di temukankemudian di amankan saat itu tidak di bawa oleh pemiliknya sendirinamun di bawa oleh seorang Buruh bagasi pelabuhan A.n JAFAR;Bahwa, saksi dan ke tiga orang rekan saksi bisa mengetahui BahanTambang Jenis Mercury tersebut karenah

saat kami sementaramelaksanakan Tugas Rutin kami yakni melakukan pengamanan KapalHalaman 10 dari 32 hal Putusan Nomor 133/Pid.B/LH/2020/PN.Amb.Pelni KM.Dorolonda yang sementara Sandar di Dermaga Pelabuhan YosSudarso Ambon tibatiba saksi melihat saudara OKTOVIANTOTUTUARIMA meneriaki seorang buruh Bagasi yang saat itu berjalankearah tangga kapal dengan membawa 3 (tiga) buah tas Jinjing hendaknaik ke atas tangga Kapal, karenah saat itu ia merasa curiga dengan isitas yang di bawa oleh buruh bagasi tersebut

setelah tas tersebut di buka oleh BRIPKA OKTO ada terlihatbeberapa botol Plastik yang di lilit rapin menggunakan lakban berwarnaCoklat yang kemudian iapun menunjukannya kepada kami dan saat kamimelihat isi dari ketiga tas tersebut masingmasing tas berisikan 2 (dua)botol Plastik yang di lilit menggunakan lakban warna coklat di dugaberisikan Air Perak (Mercury);Bahwa, saksi dan rekan rekan petugas yang berjaga di Pelabuhan saatitu bisa mengamankan pemilik dari Bahan Tambang Jenis Mercurytersebut karenah

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenah itu dengan pidana penjara selama:3 (tiga)tahun ;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhannya dari pidana yang dilanjutkan ;

4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa: NIHIL

6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar RP.2.000 (dua ribu rupiah);

bulan, sedangkan calon suaminya bernama CALON MENANTUPEMOHON;Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya karena anak pemohon sudah salingmencintai dengan calon suaminya tersebut dan pihak keluarga sudah sepakatuntuk menikahkanya;Bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON) dengan calon suaminya (CALONMENANTU PEMOHON) tidak ada larangan untuk menikah meskipun masihada hubungan keluarga (sepupu tiga kali) dan juga tidak pernah sesusuan ;Bahwa hemat saksi anak pemohon (ANAK PEMOHON) sudah mampu untukberumah tangga karenah

XXXXX, XXXX XXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, karena diusir oleh Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, bahkan saksi pernah melihat ketika Tergugat memukulPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat dirumah Penggugat dan Terggugat, karenah rumah saksidekat dengan

XXXXX, XXXX XXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, karena diusir oleh Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat dirumah Penggugat dan Terggugat, karenah rumah saksidekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran

Termohonberjalan rukun sebagaimana pasangan yang baru membina rumah tanggayang hidup dalam rumah tangga yang harmonis, sehingga dari hasilpernikahan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak yang bernama: XXXXX (berusia 20 tahun) dan XXXXX (berusia 5tahun);Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Desember tahun 2015, halTermohon sudah tidak taat dan tidak patu tersebut disebabkan karenah

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Desember tahun 2015, halTermohon sudah tidak taat dan tidak patu tersebut disebabkan karenah lagi serta sudah tidak lagimenghargai kepada Pemohon dimana Termohon sudah berani mengusirkepada Pemohon hanya apabila nafkah yangsesuai dengan apa yang diinginkan olehPemohon selalu memberikan seluruh penghasilan kepada Termohon akantetapi Termohon selalu merasa

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karenah darah, hubungan semendamaupun hubungan satu Susuan;. Bahwa, Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk mengurus BukuNikah ;10. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tais melalui Hakim yang menyidangkanperkara ini berkenaan memberikan putusan sebagai berikut :Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon !

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karenah darah, hubungan semendamaupun gubungan satu susuan;9. Bahwa, Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk mengurus BukuNikah ;10.

Wachid Hasyim 17, DesaSungonlegowo, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik, karenaH. Syaifuddin, Za. Meninggal dunia tanggal 5 Mei 2020, makaAminah Tulusiyah sebagai ahli warisnya memberikan kuasakepada Andi Fajar Yulianto, S.H., Yanto, S.H. dan RudiSuprayitno, S.H., Para Advokat pada Kantor Hukum FajarTrilakSana & Rekan, berlamat di Jalan DR. Wahidin, SH.

Bahwa Penggugat serta keluarganya telah berusaha mengupayakanjalan perdamaian agar pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tetapHalaman 2 dari 5 penetapan Nomor 754/Padt.G/2021/PA.Kagutuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, karenah antarakeduanya sudah sepakat untuk menempuh Jalan berceraian;8. Bahwa bedasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohondengan hormat kepada Yth.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Desember 2017 disebabkanTergugat diketahui Berselingkuh dan Berulang Kali melakukan KekerasaHalaman 2 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.MORTBDalam Rumah Tanggah (KDRTkemudian karenah kesalahantersebutTergugat meninggalkan Pengguga, Tergugat lebih memilih tinggaldi Desa Dokulamo Kecamatan Galela Barat sampai sekarang6.

sudah niatkan untuk kasi naik orang tuaTergugat, poin 4. b menurut Penggugat Tergugat egois karena tidakmendengar perkataan Penggugat itu tidak benar, poin 4. c ya benarPenggugat yang menyuruh pulang Tergugat dan poin 4. d tidak benarkarena Penggugat selalu marahmarah sebelum sakit; Bahwa poin 5 benar, ada perselisihan antara Penggugat dan Tergugat danyang meninggalakn tempat tinggal adalah Tergugat pada bulan Agustus 2019karena Penggugat yang menyuruh Tergugat pulang; Bahwa poin 6 tidak benar karenah

, terhadap Kuasa Penggugat dan Kuasa para Tergugat;Setelah membaca Surat Gugatan dari Kuasa Penggugat, tertanggal 10Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbertertanggal 15 Mei 2019 dibawah Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.Sbr;Setelan membaca Berita Acara persidangan perkara Nomor:33/Pdt.G/2019/PN.Sbr;Setelah membaca permohonan dari Kuasa Penggugat tentangpencabutan perkara Gugatan nomor 33/Pdt.G/2019/PN.Sbr yang diajukansecara tertulis pada tertanggal 3 Desember 2019 dengan alasan karenaH

Bahwa dalil gugatan penggugat pada Poin No. 3 adalah tidak benar karenaH. Mahuda tidak menumpang di atas obyek sengketa.4. Bahwa dalil gugatan penggugat pada Poin No. 4 adalah tidak benar karenaH. Mahuda tidak pernah mengakui bahwa obyek sengketa bukan miliknya.5. Bahwa dalil gugatan penggugat pada Poin No. 5 adalah tidak benar karenapenggugat ataupun orang lain tidak pernah menegur tergugat yang akanmembangun dan sekarang dalam proses persiapan untuk membangunrumah.6.

Bahwa Penggugat serta keluarganya telah berusaha mengupayakanjalan perdamaian agar pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tetaputuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, karenah antarakeduanya sudah sepakat untuk menempuh jalan berceraian;8. Bahwa bedasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohondengan9. hormat kepada Yth.