Bahwa sekitar 10 tahun INAK KEMEN menguasai, menggarap danmenerima hasil atas tanah sawah sengketa yang telah dibeli dari AmakDolah tersebut, sekitar tahun 1988 INAK KEMEN menghibahkan tanahsengketa kepada INAK KESUP. Hibah ini dilakukan oleh Inak KemenHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2016/PN.

Selkarena tidak memiliki keturunan (putung) dan selama ini Inak Kesupmembantu Inak Kemen dirumahnya dan kerjakerja disawah secarasukarela ;Bahwa pada saat Inak Kemen masih hidup, tanah sengketa yangdihibahkan kepada Inak Kesup digarap dan dikerjakannya serta dinikmatihasilnya oleh Inak Kesup. Tetapi setelah Inak Kemen meninggal tahun1991, saudara Inak Kemen meminta tanah sawah yang telah dihibah alm.Inak Kemen kepada Inak Kesup itu. Karena terlalu sering diminta olehsaudara alm.

Ruslan BaharudinSebelah Timur : Inaq ErnawatiSebelah Barat : Saluran / Jalan RayaSebelah Selatan : Inaq Ernawatiuntuk selanjutnya disebut TANAH SENGKETA Bahwa sekitar 10 tahun INAK KEMEN menguasai, menggarap danmenerima hasil atas tanah sawah sengketa yang telah dibeli dari AmakDolah tersebut, sekitar tahun 1988 INAK KEMEN menghibahkan tanahsengketa kepada INAK KESUP.

Hibah ini dilakukan oleh Inak Kemenkarena tidak memiliki keturunan (putung) dan selama ini Inak Kesupmembantu Inak Kemen dirumahnya dan kerjakerja disawah secarasukarela ;Bahwa pada saat Inak Kemen masih hidup, tanah sengketa yangdihibahkan kepada Inak Kesup digarap dan dikerjakannya serta dinikmatihasilnya oleh Inak Kesup. Tetapi setelah Inak Kemen meninggal tahun1991, saudara Inak Kemen meminta tanah sawah yang telah dihibahHalaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2016/PN.

Inak Kemen kepada Inak Kesup itu. Karena terlalu sering dimintaoleh saudara alm. Inak Kemen akhirnya tanah sengketa dijual oleh InakKesup kepada Penggugat pada tahun 1992 secara lisan seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa jual beli tanah sengketa oleh Inak Kesup kepada Penggugatsekitar tahun 1992 yang dilakukan secara lisan tanpa surat menyurat,diawali saat Inak Kesup datang ke rumah Penggugat ditemani oleh adikiparnyva AMAK HAMDAN.

(8 are) kepada 2 (dua) orang yakni masingmasing seluas + 1,5 are dijual kepada AMAK BADENAH dan dijual kepadaINAK KEMEN seluas + 6,5 are (650 m7) secara lisan dan masih tercatatdalam SPPT atas nama AMAK DOLAH CS, luas + 1850 m? (18,5 are),Nomor SPPT : 103120700217/01250, No.

Persil/Blok 00056 yang terletakdi Subak Madang, Dusun Batu Belek sekarang Dusun Cepak Daya, DesaAikmel, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi NusaTenggara Barat, oleh karenanya tanah sawah INAK KEMEN seluas # 6,5are (650 m?) menjadi sengketa dalam perkara a quo dengan batasbatassebagai berikut :" Sebelah Utara : H. Ruslan Baharudin" Sebelah Timur : Inag Ernawati" Sebelah Barat : Saluran / Jalan Raya" Sebelah Selatan : Inag Ernawatiuntuk selanjutnya disebut TANAH SENGKETA 3.

Bahwa sekitar 10 tahun INAK KEMEN menguasai, menggarap dan menerimahasil atas tanah sawah sengketa yang telah dibeli dari Amak Dolah tersebut,sekitar tahun 1988 INAK KEMEN menghibahkan tanah sengketa kepadaINAK KESUP.

Hibah ini dilakukan oleh Inak Kemen karena tidak memilikiketurunan (putung) dan selama ini Inak Kesup membantu Inak Kemendirumahnya dan kerjakerja disawah secara sukarela ;Bahwa pada saat Inak Kemen masih hidup, tanah sengketa yang dihibahkankepada Inak Kesup digarap dan dikerjakannya serta dinikmati hasilnya olehInak Kesup. Tetapi setelah Inak Kemen meninggal tahun 1991, saudaraInak Kemen meminta tanah sawah yang telah dihibah alm. Inak Kemenkepada Inak Kesup itu.

Menetapkan, bahwa di Kulon Progo pada tanggal 16 Agustus 1986 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama WALUYO merupakan anak ke-I (satu) dari suami isteri BUDI WARSONO dengan KEMEN. 3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 175.000,00,- (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor : 340100401055943 tertanggal26102009 atas nama Kepala Keluarga WALUYO yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil atas nama BupatiKulon Progo;Bukti P4 Foto copy Surat Akta Nikah Nomor : 71/1965 tertanggal 8 Mei1968, atasnama WARSONO dengan KEMEN yang dikeluarkan olehKepala KUA Galur, Bukti P5 Surat Keterangan Beda nama tanggal 942013 Nomor: 43/05/IV/2013atas nama WALUYO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tirtorahayu,Bukti P6 Surat Keterangan

Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus Akte Kelahiran anaknya ;e Bahwa setahu saksi sampai dengan sekarang Pemohon belum pernahdicatatkan kelahirannya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanwonnncnnne Saksi 2: SARJO;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan juga sebagai tetangga;e Bahwa Pemohon lahir di Kulon Progo, pada tanggal 25 Maret 1970 telahdilahirkan seorang anak Lakilaki bernama WALUYO merupakan anak keI(satu) dari suami isteri BUDI WARSONO dengan KEMEN

perkawinan di KUA Galur, Kulon Progosecara agama Islam;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurusAkte Kelahiran anaknya ;e Bahwa setahu saksi sampai dengan sekarang Pemohon belum pernah dicatatkankelahirannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;e Menimbang, selanjutnya telah pula didengarkan keterangan Pemohon yang padapokoknya menerangkan bahwa benar Pemohon adalah anak ke I (satu) darisuami isteri suami ister BUDI WARSONO dengan KEMEN

pemohon telahmengajukan Surat Pengantar Pendaftaran Akta Kelahiran Terlambat Nomor: 475/836/IV/2013 tanggal 8 April 2013 atas nama WALUYO yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo;Menimbang bahwa menurut bukti Pl, P2 dan P3 yang dihubungkan denganketerangan para saksi bahwa memang benar bahwa di Kulon Progo pada tanggal 25Maret 1970 telah dilahirkan seorang anak Lakilaki bernama WALUYO merupakananak ke I(satu) anak dari suami isteri BUDI WARSONO dengan KEMEN

dimanaperkawinan tersebut telah pula dicatatkan dalam Surat Nikah dan telah mendapatkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Galur Kabupaten/KotaKulon Progo tanggal 8 Mei 1968 Nomor : 71/1965. merupakan anak ke I(satu) anakdari suami isteri BUDI WARSONO dengan KEMEN;w Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sejak kelahirannya anak tersebutsampai dengan sekarang belum pernah dicatatkan maka sesuai dengan ketentuan Pasal32 ayat 2 Undangundang Nomor: 23 tahun 2006 tentang Administrasi

Menetapkan bahwa nama Pemohon Kemen bin Kiran dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 323/5/1983 tanggal 10 Nopember 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Kemen Al Panimin bin Kiran 3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;4.

Rahman Als Kemen (DPO) dengan memberikanuang sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudianterdakwa menghubungi Sdr Rahman Als kemen melalui telepon dan memesan obat tersebutdan kebetulan obat tersebut ada, selanjutnya sekira jam 15.30 wib, terdakwa berangkatdengan menggunakan kendaraan umum ke daerah Antapani Bandung dan sekira jam 16.00Wib terdakwa sampai lalu ketemu dengan Sdr Rahman Als Kemen, kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta

rupiah) kepada Sdr Rahman AlsKemen untuk membeli obat tersebut dan setelah menyerahkan uang tersebut, terdakwadisuruh menunggu sebentar oleh Sdr Rahman Als Kemen lalu sekitar jam 18.00 Wib, saksiRahman Als Kemen datang kembali dan menyerahkan obat Dumolid sebanyak 40 butirobat Dumolid 5 mg dan 20 (dua) puluh tablet alprazolam 1 mg kepada terdakwa, kemudianobat Dumolid sebanyak 40 butir tersebut, sebanyak 4 (empat) butir diminta olehSdr.Rahman Als Kemen sebagai upah, setelah mendapatkan obat tersebut

Rahman Als Kemen (DPO)dengan memberikan uang sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)kepada terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Sdr Rahman Als kemen melalui telepondan memesan obat tersebut dan kebetulan obat tersebut ada;Bahwa selanjutnya sekira jam 15.30 wib, terdakwa berangkat dengan menggunakankendaraan umum ke daerah Antapani Bandung dan sekira jam 16.00 Wib terdakwasampai lalu ketemu dengan Sdr Rahman Als Kemen, kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (

satu juta rupiah) kepada Sdr RahmanAls Kemen untuk membeli obat tersebut dan setelah menyerahkan uang tersebut,terdakwa disuruh menunggu sebentar oleh Sdr Rahman Als Kemen lalu sekitar jam18.00 Wib;Bahwa Rahman Als Kemen datang kembali dan menyerahkan obat Dumolidsebanyak 40 butir obat Dumolid 5 mg dan 20 (dua) puluh tablet alprazolam 1 mgkepada terdakwa, kemudian obat Dumolid sebanyak 40 butir tersebut, sebanyak 4(empat) butir diminta oleh Sdr.Rahman Als Kemen sebagai upah, setelahmendapatkan obat

, (satu juta rupiah) kepada Sdr RahmanAls Kemen untuk membeli obat tersebut dan setelah menyerahkan uang tersebut,terdakwa disuruh menunggu sebentar oleh Sdr Rahman Als Kemen lalu sekitar jam18.00 Wib;e Bahwa Rahman Als Kemen datang kembali dan menyerahkan obat Dumolidsebanyak 40 butir obat Dumolid 5 mg dan 20 (dua) puluh tablet alprazolam 1 mgkepada terdakwa, kemudian obat Dumolid sebanyak 40 butir tersebut, sebanyak 4(empat) butir diminta oleh Sdr.Rahman Als Kemen sebagai upah, setelahmendapatkan

Jamuan tamu Kemen. 15.000.000,00BUMN23. 11/02/2011 0231 BKA. Pengurusan Perpanj. Fas. 10.000.000,00BSM24. 11/02/2011 0232 BKA. Penrsan Perpanj. Fas. B. 10.000.000,00MDR25. 11/02/2011 0233 BKA. Biaya Tamu Kemen BUMN 10.000.000,00 Hal. 3 dari 31 hal. Put. No. 2773 K/Pid. Sus/2019 26. 17/02/2011 0290 BKA. Biaya Tamu SMI 6.000.000,0027. 21/02/2011 0327 BKA. Biaya tamu golf PT. 760.485,00Ramayana28. 21/02/2011 0327 BKA. Biaya Green fee Halim Golf 5.100.000,0029. 21/02/2011 0327 BKA.

Jam tamu Kemen Keuangan 5.000.000,00136. 26/07/2011 0621 BKA. Biaya tamu Kemen Keuangn 7.500.000,00137. 27/07/2011 0626 PT. SMI, Angsuran Bunga Jul'11 362.164.615,00138. 27/07/2011 0634 BKA. Jamuan tamu dengan PIP. 8.500.000,00139. 27/07/2011 0636 BKA. Pengurusan Kredit BNI 25.000.000,00140. 27/07/2011 0637 BKA.Pengurusan Krdit BankNiaga 25.000.000,00141. 27/07/2011 0638 BKA. Pengurusan kredit 30.000.000,00Danareksa142. 28/07/2011 0645 BKA.Bi.

THR Kegaman Kemen 25.000.000,00PU167. 09/09/2011 0084 BKA. Biaya THR Keagamaan 25.000.000,00Kemen. Keuangan168. 09/09/2011 0085 BKA.Bi.Pengurusan Fact.Danarek 10.000.000,00169. 12/09/2011 0127 BKA. Biaya Golf dg. PT.AAA 22.120.880,00170. 12/09/2011 0136 BKA. Bi. THR Keagaman Kemen. 20.000.000,00PU171. 12/09/2011 0137 BKA. Biaya THR Keagamaan 15.000.000,00Kemen. Keuangan172. 12/09/2011 0138 BKA.Pngursan Pelak.MTNIB AAAi 25.000.000,00173. 12/09/2011 0139 BKA. Pengrsan Pelak.

0743 BKA.Bi.Pengursan Soft Loan PIP 12.500.000,00214. 27/10/2011 0744 BKA.B.Jamuan Tamu Kemen Keu 7.500.000 ,00215. 28/10/2011 0756 SMI.

Bi. jamuan tamu Kemen 7.500.000,00BUMN221. 30/11/2011 0777 BSM. Biaya Notaris Bank BSM 30.000.000,00222. 30/11/2011 0708 BKA. Biaya Tamu bank DBS 5.000.000,00223. 30/11/2011 0709 BKA. Blaya tamu bank BRI 5.000.000,00224. 30/11/2011 0712 BKA. Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,00225. 30/11/2011 0714 Rahmatullah, lunas Panjar 11/11 (20.000.000,00)226. 30/11/2011 0715 BKA. Royal Golf caddy fee dll BRI 20.321.400,00227. 02/12/2011 0038 BKA.Akom.Kement.

(enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti berupa :
1 (satu) ekor sapi betina jenis PO warna putih;
1 (satu) ekor sapi jantan jenis PO warna putih;
Dikembalikan kepada saksi Suparman Bin Kemen

Kemudian Pada hari sabtu tanggal 04 Agustus2018 sekira jam 07.00 WIB, pelaku menghubungi Saksi WAHYU SETIAWAN BinSUPARMAN dan Saksi SUPARMAN Bin KEMEN lewat HP dan mengatakan setujuuntuk membeli 3(tiga) ekor sapi dengan harga Rp.70.500.000,(Tujuh Puluh JutaLima Ratus ribu rupiah). Selanjutnya Saksi WAHYU SETIAWAN Bin SUPARMANdisuruh membuat Kwitansi pembelian danmaterai. Setelah itu Saksi WAHYUSETIAWAN Bin SUPARMAN diminta mengantarkan sapi sapi tersebut kea rahmandala Bandar Mataram.

Selanjutnya, Saksi WAHYUSETIAWAN Bin SUPARMAN, Saksi SUPARMAN Bin KEMEN dan Saksi SARIFBin BISRI menuju ke rumah Saksi SURADI Bin KARTO DIKROMO dan 3(tiga)ekor sapi sudah tidak ada lagi menurut keterangannya sapisapi tersebut telahdibawa oleh orangorang yang tidak dikenal. Lantas Saksi WAHYU SETIAWANBin SUPARMAN sempat menanyakan kenapa dikasihkan.

Namun, Saksi SURADIBin KARTO DIKROMO sempat mengambil gambargambar /memfoto mobil yangmengangkut sapi tersebut;Akibat perbuatan Para Terdakwa mengambil 1(satu) ekor sapi betina jenisPO warna putih, 1(satu) ekor sapi jantan jenis PO warna putih milik SaksiSUPARMAN Bin KEMEN dan 1(satu) ekor sapi jantan jenis metal warna hitammilik SARIF Bin BISRI , sehingga Saksi WAHYU SETIAWAN Bin SUPARMAN, Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 5Saksi SUPARMAN Bin KEMEN dan Saksi SARIF Bin BISRI menuju mengalamikerugian

Namun, Saksi SURADIBin KARTO DIKROMO sempat mengambil gambargambar /memfoto mobil yangmengangkut sapi tersebut;Akibat perbuatan Para Terdakwa mengambil 1(satu) ekor sapi betina jenisPO warna putih, 1(satu) ekor sapi jantan jenis PO warna putih milik SaksiSUPARMAN Bin KEMEN dan 1(satu) ekor sapi jantan jenis metal warna hitammilik SARIF Bin BISRI , sehingga Saksi WAHYU SETIAWAN Bin SUPARMAN,Saksi SUPARMAN Bin KEMEN dan Saksi SARIF Bin BISRI menuju mengalamikerugian sebesar Rp. 70.500.000, (TujuhPuluh

sisa shabu,1(satu) scrop sedotan berisi sisa shabu, 2 (dua) alat bong, 2 (dua) korek apiterdakwa gunakan untuk mengkonsumsi shabu, sedangkan 2 (dua) HP Redmiwarna Gold putih dan Redmi warna hitam terdakwa gunakan untuk melakukanHalaman 6 putusan Nomor 1043/PID.SUS/2021/PT SBYkomunikasi serta 1(Satu) kartu ATM BCA a.n FANNY, 4 (empat) buku rekeningBCA a.n FANNY milik terdakwa sendiri tetapi terdakwa buat atas perintah BJ; Bahwa terdakwa mendapatkan shabu dengan mengambil sedikit shabupesanan dari KEMEN

Setelah terdakwa mengambil sebagian shabu tersebut,selanjutnya shabu terdakwa kepada KEMEN sekitar pukul 13.00 wib denganketemuan di pasar Ngemplak.

Pada saat itu terdakwa pesan shabu kepada BJseberat 1 (Satu) gram dengan Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah).Untuk pembayaranya KEMEN membayar dengan cara transfer ke rekeningBCA terdakwa di nomor rekening 0481601516 a.n FANNY PRAWIRATUBAGUS SUCIPTO dan terdakwa mendapatkan upah dari BJ sebesarRp.100.00,(Seratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 02118 / NNF /2021 tanggal 15 Maret 2021, diterangkan dengankesimpulan bahwa barang bukti

Pada saat itu terdakwa pesan shabu kepada BJseberat 1 (Satu) gram dengan Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah).Untuk pembayaranya KEMEN membayar dengan cara transfer ke rekeningBCA terdakwa di nomor rekening 0481601516 a.n FANNY PRAWIRATUBAGUS SUCIPTO dan terdakwa mendapatkan upah dari BJ sebesarRp.100.00,(Seratus ribu rupiah).; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 02118 / NNF /2021 tanggal 15 Maret 2021, diterangkan dengankesimpulan bahwa barang bukti

Keluarga nomor: 360214290610.004190, tanggal 29 Juni 2010yang dikeluarkan oleh camat Rangkasbitung Kabupaten Lebak, bermaterai cukup(P3) :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti saksi:.1 SAKSII, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:1e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan pemohon II;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Januari 1997 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II(Regang) dengan mewakilahkan kepada Penghulu KEMEN

Bahwa benar dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa tujuan para Pemaohon mengajukan isbat nikah ini, untuk pengurusanakta kelahiran anak dan kepentingan lainnya;SAKSTI II, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan pemohon II;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Januari 1997 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II(Regang) dengan mewakilahkan kepada Penghulu KEMEN

sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan bagian tak ter pisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah datang menghadapsidang yang pada pokoknya memohon penetapan pengesahan nikah atas perkawinandilaksanakan pada tanggal 04 September 1999 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II(Regang) dengan berwakil kepada Penghulu Kemen

dan memberikan penetapan terhadap permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IItelah mendukung dalildalil permohonannya, sehingga atas dasar buktibukti dimaksudtelah ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa pada 23 januari 1997 telah dilaksanakan perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II di Kampung Narimbang RT.01 RW 03 Desa Narimbang MulyaKecamatan Rangkasbitung, sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II(Regang)dengan berwakil kepada penghulu Kemen

danterdakwa Nanang Iskandar jawab adalah, ayoklah kemudian saksi AgusIrwansyah naik keatas becak, setelah itu. terdakwa Nanang Iskandarmenggerakkan becak menuju ke Jalan Besar Delitua Gang Benteng Ujung DesaMekas Sari Kecamatan Deli Tua dan sesamnpai lalu terdakwa Nanang Iskandarmemberhentikan becak diujung gang lalu turun dari becak dan menjumpaibandar sabusabu bernama Kemen (DPO) dan setelah bertemu kemudianterdakwa Nanang Iskandar mengaatakan beli dulu bang, tujuh puluh ribusambil terdakwa memberikan

Kemen dan sdr. Kemenpun memberikan 1 (Satu) buah plastik klipyang berisi sabusabu, setelah mendapatkan sabusabu tersebut lalu terdakwaNanang Iskandar kembaali kebecak dan memberikan sabusabu tersebutkepada terdakwa Depong untuk dipegang lalu terdakwa Supardi, terdakwaNanang dan saksi Agus Irwansyah mau pulang lalu datang saksi M. Tanjung,saksi L.

Kemen dan sdr. Kemenpun memberikan 1 (Satu) buah plastik klipyang berisi sabusabu, setelah mendapatkan sabusabu tersebut lalu terdakwaNanang Iskandar kembali kebecak dan memberikan sabusabu tersebut kepadaterdakwa Depong untuk dipegang lalu terdakwa Supardi, terdakwa Nanang dansaksi Agus Irwansyah mau pulang lalu datang saksi M. Tanjung, saksi L.

)kepada Kemen dan Kemen pun memberikan 1 (Satu) buah plastik klipyang berisi sabu, setelah mendapatkan sabu tersebut lalu Terdakwakembali ke becak dan memberikan sabu tersebut kepada TerdakwaSupardi Alias Depong untuk dipegang lalu sabu tersebut Terdakwa SupardiAlias Depong pegang dengan menggunakan tangan kanan TerdakwaSupardi Alias Depong, lalu ketika kami pulang tibatiba beberapa pria yangtidak dikenal dan mengaku Polisi langsung menangkap Terdakwa,Terdakwa Supardi Alias Depong dan saksi Agus

Menghukum Tergugat (Waginah binti Kemen) yang menguasaiharta terperkara tersebut dan sekalian orangoranguang mendapathak dari padanya, untuk segera mengosongkan dan menyerahkankepada ahli waris dari alm. Legiman Bin Marto Wongso Rejo;7.

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan Para Penggugatpada point 2 halaman 3 yang menyatakan bahwa Tergugat bukan anakkandung dari Legiman bin Marto Wongsorejo dan Sarijah binti KasanWiryo (Tergugat Il) akan tetapi menurut para Penggugat Tergugat adalah anak kandung dan Kemen dan Sarijah Binti Kasan Wiryo(Tergugat II);4.

Apakah Waginah (Tegugat ) adalah anak Kemen atau Legiman(keduanya adalah mantan suami dari Sarijah binti Kasan Wiryo)?;3. Apakah harta obyek sengketa adalah harta warisan Legiman binMarto Wongso Rejo?

;Menimbang, bahwa saksi Tergugat tersebut menerangkan yang padapokoknya bahwa Sarijah (Tergugat Il), dua kali kawin, yaitu yang pertamadengan Kemen dan tidak punya anak, lalu yang kedua kawin lagi denganLegiman punya anak namun jumlah dan namanya tidak tahu, dan tanah yangmenjadi obyek sengketa adalah tanah Marto Wongso Rejo dan Marto WongsoRejo punya anak 4 orang yaitu Kemen, Legiman, Suripno dan Panijan, tapisemuanya sudah meninggal dan dua orang di antaranya punya keturunan yaituLegiman dan harta

Bahwa Sarijah binti Kasan Wiryo sebelumnya pernah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Kemen bin Karto WongsoRejo pada tahun 1947 dan meninggal pada tahun 1949, melahirkanseorang anak perempuan bernama Waginah (Tergugat II);. Bahwa selain Legiman dan Kemen, Karto Wongso Wiryo masihmempunyai 2 orang anak yaitu Suripno (meninggal tanggal 19 April1972), tidak mempunyai keturunan dan Paijan (meninggal tahun1956) dan mempunyai 7 orang anak;.

Rusdan alias Amaq Rusdan bernama INAQ KEMEN bukan di kuasaisendiri oleh Tergugat 3 sebagaimana gugatan Penggugat posita poin 9 ; yangmempunyai hak waris yang sama dari pewaris almarhumH.

Rusdan alias Amaq RusdanBahwa oleh Karena dalam perkara a quo penggugat tidak melibatkan RUSDAN aliasAMAQ WAN, INAQ UNI alias GONIK alias NURNEP, dan INAQ KEMEN yang secarafieljik menguasai Obyek sengketa dan mempunyai hubungan hokum baik pewarismaupun dengan obyek sengketa maka gugatan penggugat sudah jelas kurang pihaknya,sebab bagaimana mungkin RUSDAN alias AMAQ NAN, INAQ UNI alias INAQ GONIKalias NURNEP, dan INAQ KEMEN yang saat ini menguasai obyek sengketa bisa tundukatas putusan Pengadilan

sementara ia tidak di libatkan sebagai pihak dan begitu pulatidak dapat di berikan kesempatan yang sama untuk membela hak dan kepentinganhukumnya, biar bagaimanapun juga karena RUSDAN alias AMAQ WAN, INAQ UNI aliasINAQ GONIK alias NURNEP masih ada hubungan darah maupun INAQ KEMEN, disebabkan hubungan ada perkawinannya dengan pewaris maka jelas mereka jugamempunyai hak waris yang sama dengan saudarasaudaranya yang lain hal tersebutsebagaimana telah di atur dalam ketentuan kaedah hokum Islam khususnya

Sebagaimana Eksepsi para tergugat 2 dan 3 di atas;Bahwa apa yang di sampaikan penggugat dalam posita poin 2 yang intinyamenyatakan antara Inaq Hamnuri (Penggugat) dengan Nurhadi alias Amag Endang(Tergugat1) dan Nurhaeni alias Inaq Raudatun Jannah (tergugat2) anak dariH.Rusdan alias amaq Rusdan adalah benar dan begitu pula saudaranya yang lainseperti RUSDAN alias AMAQ WAN, INAQ UNI alias INAQ GONIK alias NURNEP,serta INAQ KEMEN (istiri) dari H.

Rusdan alias Amag Rusdan meninggal dunia rumah /Obyek sengketalangsung di kuasai Bersama oleh semua ahli warisnya/anakanaknya Pewaris,secara kebetulan semua anakanaknya tidak ada yang tinggal di sekitar Obyeksengketa baik itu Amaq Endang (Tegugat1) Inaq Raudatul Jannah (Tergugat2)dan RUSDAN alias AMAQ WAN, INAQ UNI alias INAQ GONIK alias NURNEP,serta INAQ KEMEN (istiri), hanya datang sewaktuwaktu Ketika mereka datangmenggarap sawahnya masingmasing yang secara kebetulan semuanya memilikisawah di sekitar

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rime alias Bapak Timan bin Kesim) dengan Pemohon II (Kemen alias Inaq Timan binti Onteng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1981 di Dusun Rangkap II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 1210/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Rime alias Bapak Timan bin Kesim, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Rangkap II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Kemen alias Inag Timan binti Onteng, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Rime alias Bapak Timan binKesim) dan Pemohon Il, (Kemen alias Inaq Timan binti Onteng) yangHal 2 dari 11dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1981 di di Dusun Rangkap II, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rime alias Bapak Timan binKesim) dengan Pemohon Il (Kemen alias Inaq Timan binti Onteng) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1981 di Dusun Rangkap II, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

WIJAYA KARYA
2.Badan Pertanahan Nasional atau ATR
3.Kemen PUPR atau Jasa Marga Prov. Kaltim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (NGADI bin KEMEN), sebagai Kuasa Asuh atau wali dari anak kandungnya yang bernama AKHMAR ROSI DEFRI ADIANSYAH, lahir di Jember 06 Desember 2019 (Umur 5 Tahun);

3. Memberi ijin kepada Pemohon (NGADI BIN KEMEN) bertindak untuk diri sendiri dan sebagai kuasa asuh atau wali dari anak Pemohon yang belum dewasa, yakni AKHMAR ROSI DEFRI ADIANSYAH, jenis kelamin laki-laki, lahir di Jember Tanggal

Rusdan aliasAmaq Rusdan bernama INAQ KEMEN bukan dikuasai sendiri olehTergugat 3 sebagaimana gugatan Penggugat posita poin 9 ; yangmempunyai hak waris yang sama dari pewaris almarhum H.

Rusdan aliasAmaq Rusdan Bahwa oleh Karena dalam perkara a quo penggugat tidakmelibatkan RUSDAN alias AMAQ JAN, INAQ UNI alias GONIK aliasNURNEP, dan INAQ KEMEN yang secara fieljk menguasai Obyeksengketa dan mempunyai hubungan hukum baik pewaris maupun denganobyek sengketa maka gugatan penggugat sudah jelas kurang pihaknya,sebab bagaimana mungkin RUSDAN alias AMAQ IJAN, INAQ UNI aliasINAQ GONIK alias NURNEP, dan INAQ KEMEN yang saat ini menguasaiobyek sengketa bisa tunduk atas putusan Pengadilan sementara

Sebagaimana Eksepsipara tergugat 2 dan 3 di atas;Bahwa apa yang di sSampaikan penggugat dalam posita poin 2 yang intinyamenyatakan antara Inaq Hamnuri (Penggugat) dengan Nurhadi alias AmaqEndang (Tergugat1) dan Nurhaeni alias Inaq Raudatun Jannah (tergugat2) anak dari H.Rusdan alias amag Rusdan adalah benar dan begitu pulasaudaranya yang lain seperti RUSDAN alias AMAQ IJAN, INAQ UNI aliasINAQ GONIK alias NURNEP, serta INAQ KEMEN (istiri) dari H.

Rusdan alias Amaq Rusdan meninggal duniarumah /Obyek sengketa langsung di kuasai Bersama oleh semua abhlliwarisnya/anakanaknya Pewaris, secara kebetulan semua anakanaknyatidak ada yang tinggal di sekitar Obyek sengketa baik itu Amaq Endang(Tegugat1) Inaq Raudatul Jannah (Tergugat2) dan RUSDAN alias AMAQIJAN, INAQ UNI alias INAQ GONIK alias NURNEP, serta INAQ KEMEN(istiri), hanya datang sewaktuwaktu Ketika mereka datang menggarapsawahnya masingmasing yang secara kebetulan semuanya memilikisawah di

NUH (Ketua RT Pandan), KAMARUDIN (Kepala DusunPandan), Inaqg Datun, Inaq Hamnuri dan Inaq Kemen di rumah HajiRusdan (dua minggu sebelum Surat Pernyataan Jual Beli tanah di tandatangani), dihadapan mereka Haji Rusdan menyatakan diri telah menjualobyek sengketa kepada Inaq Hamnuri dengan harga Rp 75.000.000, danRp 20.000.000 yang merupakan pembayaran pelunasannya, Muh.

Kemen, dan dihadiri saksi nikahlebin dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Ahmad danSanian dengan mas kawin berupa Kalung emas 15 gram;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai

Kemen; Bahwa menurut keterangan, pernikahan tersebutdihadiri oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Ahmad danSanian serta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa dari cerita Pemohon dan Pemohon Il, adajab kabul; Bahwa setahu saksi, dari cerita Pemohon danPemohon II mas kawinnya berupa Kalung emas 15 gram; Bahwa menurut keterangan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 15 tahun ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan

Kemen, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Ahmad danSanian dengan mas kawin berupa Kalung emas 15 gram serta terjadi ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il, antara keduanya tidak adahubungan sepersusuan, pertalian nasab atau lainnya yang dapat menghalangipernikahan, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, Sampaisekarang masih tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Menimbang, oleh karena itu permohonan penetapan PengesahanPerkawinan yang diajukan Pemohon

Kemen dengan disaksikan olehAhmad dan Sanian serta telah membayar mas kawin berupa Kalung emas15 gram, belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;b. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Iltersebut tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sepersusuan, tidakterdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikatoleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;C.

Kemen danTholab bin Murtam serta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belahpihak; Bahwa ada ijab kabul: Bahwa mas kawinnya berupa kalung emas 15 gramyang telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan darah, hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak bernama

Kemen danTholab bin Murtam serta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belahpihak; Bahwa ada ijab kabul; Bahwa mas kawinnya berupa kalung emas 15 gramyang telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun ;Him. 6 dari 14 him.

Kemen dan Tholab bin Murtam serta telah membayar maskawin berupa kalung emas 15 gram yang telah dibayar tunai, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;b. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Iltersebut tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sepersusuan, tidakterdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikatoleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;C.

WIJAYA KARYA
2.Badan Pertanahan Nasional atau ATR
3.Kemen PUPR atau Jasa Marga Prov. Kaltim

danterdakwa Nanang Iskandar jawab adalah, ayoklah kemudian saksi AgusIrwansyah naik keatas becak, setelah itu. terdakwa Nanang Iskandarmenggerakkan becak menuju ke Jalan Besar Delitua Gang Benteng UjungDesa Mekas Sari Kecamatan Deli Tua dan sesamnpai lalu terdakwa NanangIskandar memberhentikan becak diujung gang lalu turun dari becak danmenjumpai bandar sabusabu bernama Kemen (DPO) dan setelah bertemukemudian terdakwa Nanang Iskandar mengaatakan beli dulu bang, tujuh puluhribu sambil terdakwa memberikan

Kemen dan sdr. Kemenpun memberikan 1 (satu) buah plastik klipyang berisi Sabusabu, setelah mendapatkan sabusabu tersebut lalu terdakwaNanang Iskandar kembaali kebecak dan memberikan sabusabu tersebutkepada terdakwa Depong untuk dipegang lalu terdakwa Supardi, terdakwaNanang dan saksi Agus Irwansyah mau pulang lalu datang saksi M. Tanjung,saksi L.

danterdakwa Nanang Iskandar jawab adalah, ayoklah kemudian saksi AgusIrwansyah naik keatas becak, setelah itu. terdakwa Nanang Iskandarmenggerakkan becak menuju ke Jalan Besar Delitua Gang Benteng UjungDesa Mekas Sari Kecamatan Deli Tua dan sesamnpai lalu terdakwa NanangIskandar memberhentikan becak diujung gang lalu turun dari becak danmenjumpai bandar sabusabu bernama Kemen (DPO) dan setelah bertemuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDNkemudian terdakwa Nanang Iskandar mengaatakan

Kemen dan sdr. Kemenpun memberikan 1 (satu) buah plastik klipyang berisi Sabusabu, setelah mendapatkan sabusabu tersebut lalu terdakwaNanang Iskandar kembali kebecak dan memberikan sabusabu tersebut kepadaterdakwa Depong untuk dipegang lalu terdakwa Supardi, terdakwa Nanang dansaksi Agus Irwansyah mau pulang lalu datang saksi M. Tanjung, saksi L.