Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1970 diDesa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh ImamDesa Parigi yang bernama Konto dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Judda, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mappeasse dan Ummareng, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Mappiasse Bin DaudeSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sepupu satu kali Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1970 di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaParigi yang bernama Konto dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Judda dan disaksikan

dinikahkan oleh Imam DesaParigi yang bernama Konto dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Judda dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Mappeasse dan Ummareng, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Parigibernama Konto, di depan Wali bernama Judda dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Mappeasse dan Ummareng;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaParigi yang bernama Konto dengan Pemohon (Manggong bin Gogo), denganmas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan

Bahwa penggugat adalah ahli waris dari (alm) Konto yang telah meninggalDunia pada Tanggal 23 November 1993, berdasarkan Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Talise No 474.3/98/VV2017,(alm) Konto telah menikah secara sah dengan HASIA dan meninggal pada02 Februari 2004, berdasarkan Surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Kelurahan Talise No 474.3/99/Tal/VV2017 sehinggaPenggugat secara hukum adalah ahli waris yang sah dari almarhum Konto ;sesual dengan Surat Keterangan Kewarisan

Anakanak (alm) Konto danHASIA (almh) yakni Edwar, Maryami, Nariman, Sinarmin dan (alm)Najamuddin meninggal dunia pada tanggal 22 Oktober 2010 berdasarkansurat Keterangan Kematian yang di terbitkan oleh Kelurahan Talise danahliwarisnya adalah Agustin dan Nurhayati yang telah bersamasamamenyerahkan secara Sah sesuai Surat pernyataan ahli waris yangditerbitkan oleh Lurah Talise/Camat Mantikalore kepada Ny Maryamisebagai Penggugat;2.

Sebelah Barat : Jalan Josudarso.Dan (alm) Konto telah menyewakan kepada Tergugat tanah/bangunanrumah seluas 16 x 25 = 400,M? dan rumah Permanen ukuran 6 x 11 untuktempat usaha selama 15 Tahun ;3.

selama 15 Tahun;Bahwa Akta Perjanjian Sewa Menyewa (kontrak)No : 25. berlansungselama 15 (lima belas tahun) mulai terhitung sejak Tanggal 23 Januari1990, dan berakhir pada Tanggal 23 Januari 2005, dengan harga untukmasa 15 (lima belas) tahun sebesar Rp : 2.250.000,(dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) yang di bayarkan oleh Tergugat secara di angsur ;Bahwa setelah (alm) Konto Meninggal dunia, sisa uang penyewaan yangbelum dilunasi oleh Tergugat, di tagih oleh para ahli waris (alm) Konto dansetiap

pembandingatau ahli waris dri (alm) Konto menyerahkan Tanah di di JI.

Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, melakukan usaha pertambangan tanpa dilengkapi IUP (Izin UsahaPertambangan), IPR = (lIzin Pertambangan Rakyat), atau IUPK (lzin UsahaPertambangan Khusus) yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa menerima pesanan batu untuk proyekpembenahan tanggul di Desa Ngepeh Kulon Papar Kediri, selanjutnyaterdakwa mencarikan batu dengan membeli batu di kali konto Desa

Kediri selanjutnya setelaj ada kesepakatan jual belikemudian batu dikumpulkan di pinggir kali konto dan oleh terdakwa dinaikkan ke atas truck bersama kuli terdakwa dan setelah penuh satu truckterdakwa melakukan pembayaran kepada orang yang menmabang ataumencari batu kali tersebut.

Kediri terdakwa yang mengendaraiDump Truck warna kuning No.Pol: AG 8491 UM ditangkap karena mengangkutbatu tanpa disertai ijin baik itu IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) ataupun IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus);Bahwa terdakwa awalnya menerima pesanan batu untuk proyek pembenahantanggul di desa Ngepeh Kulon papar Kediri, selanjutnya terdakwa mencarikandengan cara membeli batu dengan orang yang tidak dikenalnya di kali Konto diDesa Siman, Kec, Kepung Kab, Kediri;Bahwa

/PN.Gprmencarikan batu dengan membeli batu di kali konto Desa Siman Kec kepung,Kab.

/PN.Gpratau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37,Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1), atau ayat (5);Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa menerima pesanan batu untukproyek pembenahan tanggul di Desa Ngepeh Kulon Papar Kediri, selanjutnya terdakwamencarikan batu dengan membeli batu di kali konto Desa Siman Kec kepung, Kab.Kediri selanjutnya setelah ada kesepakatan jual beli kemudian batu dikumpulkan dipinggir kali konto dan oleh terdakwa

Setelah selesai anak korban dikasih uang Rp. 2.000,00 (dua riburupiah), lalu anak korban lari pulang ;nn Bahwa kejadian terakhir pada hari Minggu tanggal tidak dapat diketahuidengan pasti bulan Juli 2018 pada siang hari di tangkis sungai Konto, ketikaanak korban sedang mencari kotoran sapi di tangkis sungai konto, lalu datangTerdakwa menarik anak korban dan celana anak korban diturunkan danTerdakwa juga menurunkan celananya kemudian anak korban ditidurkanselanjutnya Terdakwa menggesekgesekkan alat

Saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018sekitar pukul 13.00 wib di pinggir jalan tanggul kali konto Dusun Janti DesaJantiganggong Kecamatan Perak Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi KORBAN uangair kecil dan merasakan sakit di kemaluannya dan saksi menanyakan apakerena jatuh atau bertengkar dengan temannya saksi menjawab tidak; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 18 September

Saksi, tanoa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa untuk kejadiannya saksi sudah tidak inggat lagi ; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan tersebut sejak saksi masihduduk di kelas 2 Sekolah Dasar tahun 2014 tepatnya siang hari di rumahSdr.RIA yang merupakan tetangga saksi ; Bahwa untuk kapan dan di mana saja tepatnya saksi tidak ingat lagi ; Bahwa yang terakhir kali saksi masih ingat pada hari Minggu bulan Juli2018 siang hari di tangkis sungai Konto, dan juga di kebun dekat

di perkosaoleh Terdakwa ;Bahwa saksi langsung datang ke rumah saksi 2 dan menanyakankepada saksi 1 apa benar saksi 2 pernah di perkosa oleh Terdakwa tetapisaksi ASIH tidak mengetahuinya ; Bahwa kemudian saksi 2 di tanya dan memang benar kalau pernah diperkosa oleh Terdakwa ; Bahwa saksi 2 di cabuli oleh Terdakwa sejak kelas 2 SD ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN JbgBahwa Terdakwa melakukan pencabulan kepada saksi 2 menurutketerangan saksi 2 di kamar Sdr.MARDI, di pinggir Sungai Konto

coklat yang terbuat dari bahan kaos, di sita dari Terdakwa, 1 (Satu)bah celana dalam merah, 1 (Satu) buah celana panjang warna merah, 1(satu) buah celana panjang warna merah muda dan 1 (Satu) buah kaoswarna putin corak beruang kupukupu bergambar beruang, disita darisaksi 2; ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa untuk kejadiannya Terdakwa sudah lupa yang ingat sekitar bulanAgustus 2018 sekitar pukul 15.00 wib di tanggul kali Konto

Nomor : 62 K/PID.SUS/2015dalam bulan Oktober 2013 bertempat di kawasan hutan milik Perhutani Petak18 A, Blok Konto, masuk Desa Pringapus, Kecamatan Dongko, KabupatenTrenggalek, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa

tanpa memiliki izinyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah menebang pohon kayujenis Mindi sebanyak 2 pohon yang tumbuh dan berdiri di kawasan hutan milikPerhutani Petak 18 A Blok Konto, masuk Desa Pringapus, Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek, dengan mengunakan gergaji esek jenis balaz, setelahkedua pohon Mindi tersebut roboh selanjutnya Terdakwa memotong 2 pohonMindi menjadi 15 (lima belas) potong dengan ukuran :1 batang panjang 230 cm diameter 28 cm;1 batang panjang 230 cm diameter

Pasal 82 Ayat (1) huruf b UndangUndang RI Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa KATINO bin SLAMET pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2013 bertempat di kawasan hutan milik Perhutani Petak18 A Blok Konto masuk Desa Pringapus Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri

Trenggalek, melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasanhutan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat tersebut di atas Terdakwa tanpa memiliki izinyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah menebang pohon kayujenis Mindi sebanyak 2 pohon yang tumbuh dan berdiri di kawasan hutan milikPerhutani Petak 18 A Blok Konto,

Menurutketerangan saksisaksi dari Perhutani dan Terdakwa, bahwa Terdakwamenebang 2 pohon Mindi berada di dalam kawasan hutan Blok Konto petak18 A, masuk Desa Pringapus, Kecamatan Dongko, Kabupaten Trenggalek,sedangkan tempat tinggal Terdakwa berjarak 1 (satu) kilometer darikawasan hutan Blok Konto Petak 18 A, jadi tempat tinggal Terdakwa tidak disekitar kawasan hutan dan tidak berada di dalam kawasan hutan namunjauh dari kawasan hutan, sehingga Penuntut Umum membuktikan dakwaanPrimair yang terbukti

WIDIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul 01.30 WIBbertempat di Jalan Raya Dsn Konto Ds Tembelang Kec Tembelang KabJombang tepatnya di depan RS AL AZIZ Tembelang Jombang telahHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN.Jbgterjadi kecelakaan lalu lintas antara Mobil Daihatsu pick up nopol S 8669WG dengan Sepeda Motor Honda Beat nopol AG 6078 XP ;Bahwa Saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut Mobil Daihatsu

AMIN TOHARI BUDIONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa dijadikan saksi pada sidang hari ini Karena adanya kecelakaanlalu lintas yang dialami anak kandung saksi sedangkan Nama anakkandung saksi yang mengalami kecelakaan lalu lintas adalah IHSANDHIYA KURNIAWAN ;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN.JbgBahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Senin, tanggal 7 Januari2019, sekitar pukul 01:30 WIB di jalan Raya Dusun Konto, DesaTembelang, Kecamatan Tembelang

ke RSUDJombang tepatnya di Paviliun Kenaga RSUD Jombang, kemudian saksimenuju ke Paviliuin Kenaga RSUD Jombang dan disana saksi melihatanak kandung saksi IHSAN DHIYA KURNIAWAN sudah meninggal duniabersama temannya yang bernama KAKA ;Bahwa anak kandung saksi IHSAN DHIYA KURNIAWAN meninggaldunia akibat kecelakaan lalu lintas antara Mobil Daihatsu pick up nopol S8669 WG dengan sepeda motor Honda Beat nopol AG 6078 XP padahari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul 01.30 WIB di jalan RayaDusun Konto

terhadap terdakwa selaku pengemudiMobil Daihatsu pick up nopol S 8669 WG karena saksi menganggapmeninggalnya anak kandung saksi IHSAN DHIYA KURNIAWANmerupakan takdir dari Allah SWT, saksi maupun keluarga sudah ikhlas;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul 01.30 WIBbertempat di Jalan Raya Dsn Konto

marka (garis marka sambung/tidak putusaputus) Ssedangkan sepeda motor Honda Beat nopol AG 6078 XP berjalandari arah Utara ke Selatan ;Bahwa saat kejadian Terdakwa berada didalam Mobil Daihatsu pick upnopol S 8669 WG tepatnya Terdakwa sebagai sopir yang mengemudikanmobil tersebut dengan posisi duduk dibangku kemudi sebelah kanan ;Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas WIDIANTO denganTerdakwa tidak dipengaruhi minuman keras atau obat terlarang / Sehat ;Bahwa ditermpat kejadian Jalan Raya Dsn Konto

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumat,tahun 1970 di Lamakkojo, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkanoleh Imam Dusun Lamakkojo yang bernama Konto dan yang menjadi walladalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Lamangati, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Dg. Madiming dan Laguliga,dengan mahar berupa 44 real:Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Larifing bin LaboneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada hari Jumat, tahun 1970 di Lamakkojo, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Lamangati

Labagu bin La MuhammadSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada hari Jumat, tahun 1970 di Lamakkojo, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Lamangati dan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo bernama Konto, di depan Wali bernama Lamangati dengan mahar44 real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 anak;3.

Madiming dan Laguliga;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Lamakkojo yang bernama Konto dengan Pemohon (Lanaba binMuhammad), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Dusunsetempat Beddu Rahim dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbernama Konto dan Nake, dengan mas kawin berupa 44 real dibayar tunai;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

Skg Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDusun Parigi bernama Beddu Rahim; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Genda dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Konto dan Nake, dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon II berstatusgadis pada saat keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara

Skg Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tahun 1963 di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDusun Parigi bernama Beddu Rahim; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Genda dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Konto dan Nake, dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon II berstatusgadis pada saat keduanya menikah; Bahwa Pemohon

gS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Genda;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Konto Nake;Hal. 8 dari 11 Pen.911/Pdt.P

Adanya 2 orang saksi yaitu Konto dan Nake;5. ljabo dan qabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II (Kasau M bin Mide dan Barata binti Genda)adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Genda dengan mas kawin berupa44 real dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat

PUTUSANNomor : 52/Pid.B/2020/PN PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KATMIDI Bin MISRI;Tempat Lahir : Pacitan;Umur/Tgl Lahir : 39 Tahun / 15 April 1981;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusn Konto RT.04 RW.16 Desa Sudimoro,Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan;Agama : Islam

, Desa/Kecamatan Sudimoro, KabupatenPacitan;Bahwa saksi melakukan perjudian bersama dengan temantemansaksi yaitu terdakwa, terdakwa bersama dengan saksi sendiri, sdrTukiyar, sdr Tulus, sdr Isnanto dan sdr Setiawan;Bahwa, berawal pada Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 23.15WIB di dalam rumah Terdakwa di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto,Desa/Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, kami melakukanperjudian dadu putar, saat perjudian sedang berlangsung, saat itusaksi sedang duduk sebagai penombok menghadap

Saksi TUKIYAR;Bahwa saksi telah diamankan oleh petugas Kepolisian Sat ReskrimPolres Pacitan karena telah kedapatan melakukan perjudian jenisdadu putar;Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekirapukul 23.15 WIB di dalam rumah milik terdakwa yang beralamat diRt 4 Rw 16, Dusun Konto, Desa/Kecamatan Sudimoro, KabupatenPacitan;Bahwa saksi melakukan perjudian bersama dengan temantemansaksi yaitu terdakwa, terdakwa bersama dengan saksi sendiri, sdrKaderi, sdr Tulus, sdr Isnanto dan

sdr Setiawan;Bahwa, berawal pada Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 23.15WIB di dalam rumah Terdakwa di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto,Desa/Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, kami melakukanperjudian dadu putar, saat perjudian sedang berlangsung, saat itusaksi sedang duduk sebagai penombok menghadap beberan, saksisudah memasang sebanyak 8 (delapan) kali putaran dan pada saatitu posisi saksi dalam keadaan kalah, selanjutnya kami diamankanoleh beberapa anggota Kepolisian beserta barang bukti dibawa

, Desa/Kecamatan Sudimoro, KabupatenPacitan;Bahwa saksi melakukan perjudian bersama dengan temantemansaksi yaitu terdakwa, terdakwa bersama dengan saksi sendiri, sdrKaderi, sdr Tulus, sdr Tukiyar dan sdr Setiawan;Bahwa, berawal pada Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 23.15WIB di dalam rumah Terdakwa di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto,Desa/Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, kami melakukanperjudian dadu putar, saat perjudian sedang berlangsung, saat itusaksi sedang duduk sebagai penombok menghadap

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunLamakkojo, yang bernama Konto yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Juferi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 9 hal. Penetapan/No.320./Pdt.P/2018/PA.Skg.masingmasing bernama Naka dan H. Nurdin dengan mahar berupa tanahsawah seluas 10 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu satu kali Pemohon dan Paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1994di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto

pekerjaan petani, tempatkediaman di Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemenakan Pemohon dan kemenakan sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1994di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunLamakkojo, yang bernama Konto yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Juferi dengan mahar tanah sawah seluas 10are, di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Naka dan H.Nurdin;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa Sungai Konto dan bantaran sungai yang terletak di Dusun Orooro Ombo, Desa Karangtengah, Kecamatan Kandangan, KabupatenKediri dapat menjadi wilayah usaha penambangan selama potensinyaada dan layak, dengan ketentuan harus mendapatkan rekomendasiteknis dari pengelola sungai dalam hal ini Balai Besar Wilayah SungaiTee Bahwa Dinas Pengairan Kabupaten Kediri tidak pernah memberikanrekomendasi dan tidak pernah menerbitkan ijin usaha penambangankepada

perorangan, badan usaha atau organisasi sehubungan dengankegiatan usaha penambangan tanpa IUP, IPR, IUPK yang terletak diSungai Konto Dusun OroOro Ombo Desa Karangtengah KecamatanKandangan Kabupaten Kediri; e Bahwa dari perorangan, kelompok atau badan usaha yang melakukankegiatan usaha penambangan di Sungai Konto di Dusun Orooro OmboDesa Karangtengah Kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri tidakpernah membayar pajak atau memberikan kompensasi kepada DinasPengairan sehubungan dengan kegiatan usaha penambangan

; e Bahwa Dinas Pengairan sepanjang mengetahui kegiatan usaha tambangtanpa IUP, IPR/IUPK selalu memberikan teguran bahwa pertambangantersebut tidak dibenarkan;; n0 nne nnn nn nnn en nnne Bahwa area atau lahan yang berada di bantaran Sungai Konto di DusunOrooro Ombo, Desa Karangtengah, Kecamatan Kandangan KabupatenKediri sampai sekarang masih dalam pendataan;; e Bahwa Dinas Pengairan juga tidak pernah memberikan rekomendasiatau izin untuk kegiatan Reklamasi di bantaran Sungai Dusun OroOroOmbo Desa

mineral tambang yang dihasilkan dalam penambangan tersebutberupa Material Pasir; 0 nnn nnnnnnnneBahwa lokasi tambang terletak di Tanah Pengairan Dusun OrooroOmbo RT. 002 RW. 001 Desa Karangtengah, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Kediri; 2220202 neo no nnBahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa dan Saksi Subeki danmasyarakat desa setempat bahwa lahan yang dijadikan usahapertambangan tersebut adalah milik Dinas Pengairan dan lahan tersebutadalah merupakan tanah pengairan yang letaknya di aliran sungai Konto

Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam Dusun Lamakkojo Desa Farigi bernama Konto danyang menjadi wali nikahnya Saudara Kandung Pemohon Il bernamaSukri, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama:a.H.Makkab.H.Rusedan dengan mas kawin berupa tanah persawahan 25 are3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda(Cerai Mati) dalam usia 63 tahun sedang Pemohon II berstatus perawandalam usia 28 tahun.4.

Penetapan No.98/Padt.P/2019/PA.LssBahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu itu berupatanah persawahan 25 are dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah H. Makka dan H.

Pallu bin safasreng;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 03 Maret 2003;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II bernama Sukri karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu itu berupatanah persawahan

Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, pada 03 Maret 2003, dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il bernama Sukrikarena bapak kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam DusunLamakkojo bernama Konto

Penetapan No.98/Padt.P/2019/PA.LssWajo, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernamaSukrikarena bapak kandung Pemohon II telah meninggal dunia yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun Lamakkojo, bernama Konto,dengan maskawin berupa tanah persawahan 25 are dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama H. Makka danH.

Nuh RT.001 RW. 004 Desa TembelangKecamatan Tembelang Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dusun Konto RT.001 RW. 004 Desa TembelangKecamatan Tembelang Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, KabupatenJombang, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudiandiberi tanda dengan (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : XXXXXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Dusun Konto Rt. 001 Rw. 004 Desa Konto Kecamatan TembelangKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXxX , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat di Dusun Konto Rt. 001 Rw. 004 Desa Konto KecamatanTembelang Kabupaten Jombang, memberikan keterangan

Bahwa Tergugat berdalil melakukan tindakan penggusuran terhadaprumah dan tanaman yang tumbuh diatas tanah sengketa tersebutadalah karena sengketa dimaksud telah dibeli dari Tergugat Ill (SionMuey), sedangkan tanah Tergugat Ill (Sion Muey) ada berbatasansebelah Utara tanah Penggugat sesuai keterangan saksi bernama Iking,Tiup Konto, Dara Yan dan Akah Yasin dan tanah sengketa dimaksud tidakpernah dialinkan kepada siapapun.

Bahwa asal muasal tanah kebun Tergugat Ill berasal dari hutang kosongyang digarap Tergugat Ill bersamasama dengan saksi berbatasan yakniMartinus dan Tiup Konto yang dijadikan untuk tempat berladang dan ditanamipohon karet dan tanaman buahbuahan, karenanya tidaklah benar apa yangdidalilkan Penggugat memiliki tanah kebun obyek sengketa melainkanPenggugat lah yang memutar balik fakta dengan membuat pernyataan tanpadidasari fakta sebab senyatanya pada tahun 2007 / 2008 Penggugat telahmenyerobot tanah

Saksi TIUP KONTO, pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut 28Bahwa yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan ParaTergugat adalah masalah tanah yang digusur oleh PT. Archipelago TimurAbadi, yang terletak di desa Tewang Pajangan, Kecamatan kurunKabupaten Gunung Mas;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II (Sdr. SionBahwa tanah saksi berbatasan dengan tanah Sdr. Sion Muey di sebelahSelatan;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut sejak tahun 1993 bersamadengan Sdr.

Tiup Konto dan dari pihak PT ATA,sedangkan Sdr. Saragi dan dari pihak aparat desa tidak hadir walaupunsudah diberitahukan secara resmi ;e Bahwa hasil temuan yang ada di lapangan ada dituangkan dalam beritaacarapemeriksaan) 22222 on none nnnn nnn nnn nnne Bahwa saksi membuat surat keputusan tentang atas hasil temuan timkomisi yang menyatakan bahwa yang berhak memiliki tanah tersebutadalah Sdr.

Tiup Konto, 4. Dara Yan, 5.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunLamakkojo, yang bernama Konto yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama H. Laokeng dan disaksikan oleh 2 (dua) orangHal. 1 dari 9 hal. Penetapan/No.321./Pdt.P/2018/PA.Skg.saksi masingmasing bernama Matta dan Ambo Efu dengan mahar berupaemas 7 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Matta bin Tangnga, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ipar Pemohon ;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1997di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto

Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1997di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunLamakkojo, yang bernama Konto yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama H. Laokeng dengan mahar emas 7 gram, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Matta dan Ambo Efu;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa Lupang,Kecamatan Takkalala, Kabupaten Wajo, Provinsi Sulawesi Selatanpada tanggal 09 Januari tahun 1974 di hadapan Penghulu bernamaImam Konto, dengan wali nikah yaitu Genda sebagai ayah kandungPemohon Il, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 44 Real dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Kate Nake dan Kacorai sertabanyak orang lain yang hadir;2.

Paser, saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah ipar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 09 Januari tahun 1974 di Desa Lupang, KecamatanTakkalala, Kabupaten Wajo; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu bernama Imam Konto

tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 09 Januari tahun 1974 di Desa Lupang, KecamatanTakkalala, Kabupaten Wajo;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu bernama Imam Konto

yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan pada tahun tanggal 09Januari tahun 1974, Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Lupang, Kecamatan Takkalala,Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Genda, dengan penghulu bernamaImam Konto

Katmidi yang beralamat di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto, Desa/Kecamatan Sudimoro,Kabupaten Pacitan;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian bersama dengan temanteman Terdakwa yaitu Terdakwa Tukiyar, Terdakwa Tulus, TerdakwaIsnanto dan Terdakwa Setiawan;Bahwa, berawal pada Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 23.15WIB di dalam rumah sdr. Katmidi di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto,Desa/Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, kami melakukanperjudian dadu putar, saat perjudian sedang berlangsung, saat itusdr.

Katmidi yang beralamat di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto, Desa/Kecamatan Sudimoro,Kabupaten Pacitan;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian bersama dengan temanteman Terdakwa yaitu Terdakwa Kaderi, Terdakwa Tulus, TerdakwaIsnanto dan Terdakwa Setiawan;Bahwa, berawal pada Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 23.15WIB di dalam rumah sdr. Katmidi di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto,Desa/Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, kami melakukanperjudian dadu putar, saat perjudian sedang berlangsung, saat itusdr.

Katmidi yang beralamat di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto, Desa/Kecamatan Sudimoro,Kabupaten Pacitan;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian bersama dengan temanteman Terdakwa yaitu Terdakwa Kaderi, Terdakwa Tukiyar, TerdakwaIsnanto dan Terdakwa Setiawan;Bahwa, berawal pada Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 23.15WIB di dalam rumah sdr. Katmidi di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto,Desa/Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, kami melakukanperjudian dadu putar, saat perjudian sedang berlangsung, saat itusdr.

Katmidi yang beralamat di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto, Desa/Kecamatan Sudimoro,Kabupaten Pacitan;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian bersama dengan temanteman Terdakwa yaitu Terdakwa Kaderi, Terdakwa Tukiyar, TerdakwaTulus dan Terdakwa Setiawan;Bahwa, berawal pada Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 23.15WIB di dalam rumah sdr. Katmidi di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto,Desa/Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, kami melakukanperjudian dadu putar, saat perjudian sedang berlangsung, saat itusdr.

Katmidi yangberalamat di Rt 4 Rw 16, Dusun Konto, Desa/Kecamatan Sudimoro,Kabupaten Pacitan ;Menimbang, bahwa cara cara Para Terdakwa bermain judi dadu putaryaitu pertama Sdr.

Pengadilan Negeri tempat Pemohon dan selanjutnyadilaporkan kepada instansi pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil ,maka dari itu perubahan nama tersebut hanya dapat dilakukan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon, oleh karenanya Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu apakah Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeriwonn nnn a === Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimana dalamsurat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di Jalan Konto

Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi SLAMET DWIANTORO dan saksi SUANTO dimana materi keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian menerangkan jikalau Pemohon berdomisili di Jalan Konto No. 5, RT 02,RW 03, kelurahan Bunulrejo, kecamatan Blimbing, kota Malang ;wanennne Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1 dan bukti P2maupun keterangan saksi SLAMET DWI ANTORO dan saksi SUANTO sebagaimanatelah

diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di Jalan Konto No. 5, RT 02, RW 03, kelurahan Bunulrejo, kecamatanBlimbing, kota Malang dimana domisili Pemohon tersebut masuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Malang, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan maka

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 2007 diDusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Dusun Lamakkojo yang bernama Konto;2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maddaremeng, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Paita dan Barata, dengan mahar sawah seluas 28 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2007di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Maddaremeng; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah bernama Paitadan Barata; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II

pekerjaan Petani, tempatkediaman Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu dua kali Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2007di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan Imam Dusun Lamakkojoyang bernama Konto, di depan Wali Nikah bernama Maddaremeng denganmahar berupa sawah seluas 28 are di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Paita dan Barata, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis ;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 2001, diDusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Iman Dusun Lamakkojo yang bernama Konto;Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan No.318./Pdt.P/2018/PA.Skg.2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Iman DusunLamakkojo yang bernama Konto; yang menjadi wali nikah adalah Saudarakandung (adik kandung) Pemohon II yang bernama Sukri karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Iman DusunLamakkojo yang bernama Konto; yang menjadi wali nikah adalah Saudarakandung (adik kandung) Pemohon II yang bernama Sukri karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Faita dan AmboEnre; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahDengan mahar berupa emas 6 gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis;Hal. 4 dari 10 hal.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Iman DusunLamakkojo yang bernama Konto; yang menjadi wali nikah adalah Saudarakandung (adik kandung) Pemohon Il yang bernama Sukri karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dengan mahar berupa emas 6gram; di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Faita danAmbo Enre;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.