sebagai kenek, lalu sekira pukul 21.00 Wib terdakwabersamasama dengan saksi CHANDRA KHAILANI Bin DARMINTO dan saksiHENDRI Bin MADIYA tiba di Desa Keluang , setelah da bertemu denganmasyarakat yang menjual minyak tanah olahan dan dite Desa Keluang tersebutterdakwa memuat minyak tanah tidak di satu tempat tetapi beberapa tempat ,terdakwa memuat minyak tanah tersebut dengan cara minyak tanah olahandisedot dengan menggunakan pompa oleh para pekerja yang bekerja ditempatsulingan yang dialirkan melalui

berhasil ditangkapoleh anggota ditreskrimsus Polda Jambi dan ketika ditanyakan tentangdokumen pengangkutan dan izinnya terdakwa tidak dapat menunjukannyakemudian terdakwa bersamasama dengan saksi CHANDRA KHAILANI BinDARMINTO dan saksi HENDRI Bin MADIYA dan barang bukti dibawa ke PoldaJambi untuk proses selanjutnya ;won n Sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 53 huruf bUU RI No.22 Tahun 2001 Tentang Migas ATAUKEDUAwon ne nanan anne Bahwa ia terdakwa SANDRI BIN YAKUB. pada hari Rabu

HENDRI Bin MADIYA ,kemudian salah satu personil menanyakan kepada sopir tentang suratjalan atau dokumen yang menyertai pengangkutan BBM Jenis MinyakTanah Olahan tersebut namun sopir tidak dapat memperlihatkannya,selanjutnya sopir beserta barang bukti berupa 1 (satu) Unit TruckMitsubishi Canter 125 Warna Kuning No.

HENDRI Bin MADIYA , kemudian salah satu personilmenanyakan kepada sopir tentang surat jalan atau dokumen yangmenyertai pengangkutan BBM Jenis Minyak Tanah Olahan tersebutnamun sopir tidak dapat memperlihatkannya, selanjutnya sopir besertabarang bukti berupa 1 (satu) Unit Truck Mitsubishi Canter 125 WarnaKuning No.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Muayanah binti Mujahidin) dengan Tergugat (Sunarto bin Madiya) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1998 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunarto bin Madiya) terhadap Penggugat (Muayanah binti Mujahidin);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1006/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara permohonan dalam peradilan tingkat pertama, yang bersidangdi Gedung yang telah ditentukan untuk itu, di Jalan Arjuna No. 1618 Surabayatelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:Nama : Aziz Muh BalbeidAlamat : Kalimas Madiya Gg 3/ No. 41 KelurahanNyampelugan Kecamatan, Pabean CantianSurabayaTempat / Tgl.

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega, warna hitam tanpa plat nomor ;

Dirampas untuk negara ;

• 1 (satu) ekor burung jenis cucak hijau berikut sangkar warna hitam ;

Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Madiya bin Jaya

• 1 (satu) bilah badik dengan sarunya berwarna cokelat ;
• 1 (satu) buah batu ;

Dirampas

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega, warna hitam tanpa plat nomor ;Dirampas untuk negara ;e 1 (satu) ekor burung jenis cucak hijau berikut sangkar warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Madiya bin Jayae 1 (satu) bilah badik dengan sarunya berwarna cokelat ;e 1 (satu) buah batu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar atas nama Siti Arifatul Munawaroh, diberitanda P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Muhammad Khoiri, S.Pd dan Madiya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Saksi Muhammad Khoiri, S.Pd: Bahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di Dusun BrengkokRT.001 RW.004, Desa/Kel.

Saksi Madiya: Bahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di Dusun BrengkokRT.001 RW.004, Desa/Kel.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkahlampau/madiya;Putusan PA Bengkulu No.02732016 Ha3 dari 16 halaman4. Menetapkan bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberusia dibawah umur/belum mumayyiz (belum berumur 18 tahun) danmasih memerlukan belaian kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, karena itu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;5.

Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat menyatakan tetap mempertahankan semua daililgugatannya yang berkenaan dengan alasan gugatan cerai, sebagaimanaPutusan PA.Bengkulu No.02732016 HalS dari 16 halamantelah termuat dalam surat gugatan tanggal 13 April 2016, dan tetap padapetitium angka 1,2, dan 6, untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut gugatan Penggugat pada petitumangka 3, 4 dan angka 5 yang berkenaan dengan gugatan nafkah madiya

danmengenai hak asuh dan nafkah anak Penggugat dengan Tergugat, karenaakan diselesaikan secara damai antara Penggugat dengan Tergugat tidakdisengketakan lagi;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetap denganjawabannya semula, dan menyetujui maksud Penggugat mencabut gugatannyayang berhubungan dengan nafkah madiya dan masalah hak asuh dan nafkahanak Penggugat dengan Tergugat, tidak disengketakan lagi;Bahwa, untuk menguatkan

pertengakaran sebagaimana yang didalilkanPenggugat, yang benar adalah berawal dari perbuatan Penggugat yangberselingkuh dangan lakilaki lain, maka terhadap keinginan Penggugat untukbercerai, Tergugat menyatakan setuju karena Tergugat sudah lama inginbercerai dari Penggugat Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan repliksecara lisan, dapat disimpulkan bahwa Penggugat tetap pada gugatannyamenyangkut perceraian dan menyatakan mencabut gugatan Penggugat yangberkenaan dengan masalah nafkah madiya

Madiya
6.Siri

PUTUSANNomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Dp.Ze aKae, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Irfanalis binti Muhsen, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Madiya, RT.014, Desa Kempo, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Badrah binti Obed Samlah, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Madiya,RT.014, Desa Kempo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah di koskosan;Him. 5 Dari 14 Him. Put.

Adnin binti Daeng Manaba, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Madiya,RT.014, Desa Kempo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah di koskosan; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Muhammad Hasan Simpang Surabaya, Gampong Suka DamaiKecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagaiberikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Drainase (saluran Air) dan Jalan Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko H.Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Ridwang. 1 (Satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4,20 M, yangterletak di Jalan. Mr. Dr. Muhammad Hasan Simpang Surabaya, GampongHal. 5 dari 52 hal. Put.

No. 303/Pdt.G/2019/MS.Sgi.Suka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Drainase (Saluran Air) dan Jalan Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko Haji Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Haji Sayuti Adamh. 1 (Satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4,20 M, yangterletak di Jalan. Mr. Dr.

Muhammad Hasan Simpang Surabaya, GampongSuka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Drainase (Saluran Air) dan Jalan Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko Setia Darma> Utara dengan Haji Sayuti Adam5. Bahwa terhadap Ruko tersebut diatas poin 4.a masingmasing telah bersetifikat,untuk Ruko Nomor 2 SHM No. 501 tahun 2007, An.

Muhammad Hasan Simpang Surabaya, Gampong Suka DamaiKecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagaiberikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Jalan Negara / Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko H.Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Ridwan1 (satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4.20 M yangterletak di Jalan. Mr. Dr.

No. 303/Pdt.G/2019/MS.Sgi.Suka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Jalan Negara / Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko Setia Darma> Utara dengan Haji Sayuti Adam4. Menyerahkan bahagian Penggugat (Indirawati binti Syarwan) dari Objek PerkaraPoin 4.a, 4.b, 4.c, 4.d, 4.e, 4.f, 4.g dan 4.h, sebagaimana tersebut diatas ;5.

Bahwa benar Terdakwa menulis pesan di Grup WA Ba & TaDenpom Ill/4 pertama kali dengan katakata baju terakhirmengenakan seragam PM, besok siap mengundurkan diri kemudiandari kiriman Grup WA Ba & Ta Denpom III/4 tersebut banyak seniorTerdakwa yang memberikan komentar diantaranya Saksi Peltu HendyJaka Madiya Saputra, Saksi Sertu Oden Sutrisna Saksi Pelda HeruSubagiono, Saksi Serma Herman, Saksi Serka Hamid Ari Hartoko,Sertu Witono dan Sertu Amin.8.

Bahwa benar setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul dipiketan diantaranya Saksi Peltu Hendy Jaka Madiya Saputra, SaksiSertu Oden Sutisma, Sertu Habibi, Sertu Amin, Kopka Suhaebi, KoptuJasman dan Koptu Slamet, selanjutnya Saksi Kapten Com NanaHeryana bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket di UP3mtentang kebenaran berita tersebut.11.

Bahwa benar Terdakwa menulis pesan di Grup WA Ba & TaDenpom Ill/4 pertama kali dengan katakata baju terakhirmengenakan seragam PM, besok siap mengundurkan diri kemudiandari kiriman Grup WA Ba & Ta Denpom III/4 tersebut banyak seniorTerdakwa yang memberikan komentar diantaranya Saksi Peltu HendyJaka Madiya Saputra, Saksi Sertu Oden Sutrisna Saksi Pelda HeruSubagiono, Saksi Serma Herman, Saksi Serka Hamid Ari Hartoko,Sertu Witono dan Sertu Amin.7.

Bahwa benar setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul dipiketan diantaranya Saksi Peltu Hendy Jaka Madiya Saputra, SaksiSertu Oden Sutisma, Sertu Habibi, Sertu Amin, Kopka Suhaebi, KoptuJasman dan Koptu Slamet, selanjutnya Saksi Kapten Com NanaHeryana bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket di UP3mtentang kebenaran berita tersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahul dan mengerti pesan yangdidistribusikan ke Group WA Bintara dan Tamtama Denpom III/4Serang yang mengandung ancaman dapat diakses oleh seluruhanggota Denpom III/4 Serang yang memiliki Handphone termasukSaksi Peltu Hendy Madiya Jaka Saputra, Saksi Sertu Oden Sutisna,Halaman 32 dari halaman 37 Putusan Nomor: 78K/PM II08/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangSaksi Pelda Heru Subagiono, Saksi Serma Herman dan Saksi SerkaHamid Ari Hartoko.23.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahbernama Kamaruzzaman (Paman Kandung) Pemohon MIIdisaksikan oleh Madiya dan Jafaruddin, dengan mas kawinberupa 05 (Lima) Mayam Emas tunai :3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidakada halangan hukum syara bagi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan tersebut :4.

Madiya bin daod, umur, 60 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan( Tuha peuet),tempat tinggal Gampong Pasi Peukan Baro,Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie, dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksianyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena saksisejak lahir tinggal sekampung dengan para pemohon dan jugabertetangga dengan para Pemohon dengan jarak rumah sekitar50 meter; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pihak adalahpasangan

Bahwa apabila terjadi perceraian Termohon tetap padapermintaannya sewaktu) mediasi yaitu nafkah madiya,nafkah iddah dan mutah sebesar Rp.5.000.000, (Limajuta rupiah);ee Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Kuasa Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 04 September 2011pada persidangan tanggal 21 September 2011, sedangkan Termohonmengajukan dupliknya secara tertulis tertanggal 05 Oktober2011 pada persidangan tanggal 12 Oktober 2011; ee Bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepada

Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali,maka (apabila masih dapat diperbaiki) tahanlahdengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik(pula)ee Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilPermohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidak melawanhukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;ee Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalakoleh Pemohon tetapi menuntut berupa nafkah madiya

PENGADILAN NEGERI MATARAM PETIKAN PUTUSANNOMOR: 15/ PID.C/2016/ PN.Mtr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang mengadili dan memutuskan perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TIKETUT ISNAWA;Tempat lahir : Giri Madia;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Awang Madia, Desa Giri Madiya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 1 April 2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) , Kota Madiya, Medan,Propinsi Sumatera Utarasebagaimana bukti berupa Duplikat Akta Nikah Nomor , tertanggal 06November 2006, yang dikeluarkan oleh KUA , Kota Madiya Medan, PropinsiSumatra Utara;Halaman. 1 dari 15 halaman. Putusan Nomor 0279/Pdt. G/201 6/PA.Pkc2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di , , Kota Madiya Medan, Propinsi Sumatra Utara selama 4Tahun, kemudian pindah kerumah Kontrakan di , Kabupaten AcehTengah,Provinsi Aceh, Selama 7 Tahun Kemudian pindah kerumahkontrakan,di ,,Kabupaten Pelalawan Sampai Tahun 2014, Setelah ituPenggugat dan Tergugat pisah Rumah sampai Sekarang.4.

Razak) terhadap Penggugat (Darti binti Madiya);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Madiya 2. Arif;2. Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa emas 1suku tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;A.

tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai keluarga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Talang Ubi, pada tanggal 03 Maret 1998;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut Zainal Abidin (ayahPemohon Il);Bahwa maskawinnya adalah emas 1 suku tunai; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Madiya

Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohonkeberatan, karena Termohon masih mencintai Pemohon, tapikalau Permohon bersikeras untuk bercerai Termohon mintanafkah madiya, nafkah iddah dan mut*ah juga nafkahanak; ;ee Bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepada parapihak untuk memusyawarahkan tuntutan Termohon tersebut tetapitidak mencapai kesepakatan; ee Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bermaterai berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari

Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali,maka (apabila masih dapat diperbaiki) tahanlahdengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik(pula)eee Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan' tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilPermohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidak melawanhukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;eee Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalakoleh Pemohon tetapi menuntut berupa nafkah madiya

Madiya Amalia 2. Nala Azkia Nilfadila 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUDI BIN MADIYA) terhadap Penggugat (ISTINGADAH BINTI JAIDIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000 ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BUDI BIN MADIYA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AMANAH BINTI CIYAM) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(BUDI BIN MADIYA)untuk membayar kepada Termohon (AMANAH BINTI CIYAM)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan sebagai