mendengar keterangan pemohon dan keteranganSaksisaksi ;Telah meneliti buktibukti surat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Suratpermohonannya tertanggal 16 September 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tertanggal 19September 2019, dengan Register Nomor 266/Pdt.P/2019/PN Sgi,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :l.2.Bahwa suami pemohon bernama Mislan ;Bahwa suami pemohon dahulu bertempat tinggal di SukaDamai, Kecamatan Baiturrahman, Kota Madiya

NUR KASEM:Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi tinggal satu Gampong sama pemohon;Bahwa benar pemohon dan suami pemohon dahulubertempat tinggal di Suka Damai, Kecamatan Baiturrahman,Kota Madiya Banda Aceh;Bahwa benar nama suami pemohon Mislan;Bahwa suami pemohon yang bernama Mislan telahmeninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 26 Desember2004, karena stunami;Bahwa tujuan pemohon untuk mendapatkan PenetapanPengadilan Negeri untuk membuat Akta Kematian bagi suamipemohon;Bahwa setahu saksi

pencatatan kematian yang bersangkutansehingga sampai saat ini suami pemohon tersebut belummemperoleh Akta Kematian;Bahwa benar semua buktibukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Hal 3 dari 7 Halaman Permohan Nomor 276/Pat.P/2019/PN Sgi Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkan.Saksi OVIZAR SAFRI : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi tinggal satu Gampong sama pemohon; Bahwa benar pemohon dan suami pemohon dahulubertempat tinggal di Suka Damai, Kecamatan Baiturrahman,Kota Madiya

dua) orang saksi ;Menimbang. bahwa yang menjadi alasan pokokpermohonan' dari pemohon= adalah untuk mendapatkanPenetapan Pengadilan Negeri untuk membuat Akta Kematianbagi suami pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibuktisurat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Hal 4 dari 7 Halaman Permohan Nomor 276/Pat.P/2019/PN Sgi Bahwa benar pemohon dan suami pemohon dahulubertempat tinggal di Suka Damai, Kecamatan Baiturrahman,Kota Madiya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ERIK Hermansya Bin Mahmud) dengan Pemohon II (Rapita Binti Wancik) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih, Kota madiya Prabumulih pada tanggal 10 September 2012;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erik HermansyahBin Mahmud) dengan Pemohon II (Rapita Binti Wancik) yangdilaksanakan di Prabumulih, Kota madiya Prabumulih padatanggal 10 September 2012;3.

Para Pemohon dikabulkan;Bahwa untuk memepersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan lItsbat Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Prabumulih, Kota madiya

telah sesuai dengan syaratsyarat sebagaimana ketentuan bagi alatbukti saksi, dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapatditerima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,maka Hakim Tunggal telah menemukan fakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II (Para Pemohon)yang dilaksanakan di Prabumulih, Kota madiya

No. 0579/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan,maka harus ditetapkan bahwa perkawinan di antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan di Prabumulih, Kota madiya Prabumulih pada tanggal 10September 2012 adalah sah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ERIK HermansyaBin Mahmud) dengan Pemohon II (Rapita Binti Wancik) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih, Kota madiya Prabumulihpada tanggal 10 September 2012;2.

Oleh karena itu perlu di pertimbangkan kewajibankewajiban Pemohon/Pembanding yang merupakan hak bagiTermohon/Terbanding berupa mahar, nafkah madiya, nafkah iddah danmutah sebagai berikut:Bahwa mahar Termohon/Terbanding berupa emas 29 gram, sesuaipengakuan Pemohon/Pembanding rupanya berkualifikasi, yaitu.benarmahar tidak di bayar oleh Pemohon/Pembanding karena saat menikahsegalanya sudah sepakat di sediakan oleh Termohon/Terbanding, yangpenting bagi mereka adalah sahnya pernikahan.

Dan berdasarkan bukunikah ( bukti Pl) ternyata tidak termaktub adanya mahar terhutangbagi Pemohon/Pembanding, karena itu menurut hukum tidak ada lagikewajiban mahar buat Pemohon/Pembanding.Bahwa nafkah madiya Termohon/Terbanding tetap di berikan sejumlahrata rata Rp. 4.000.000, ( empat juta Rupiah ) setiap bulan, kecuali5sejak perkara ini di daftar pada Pengadilan Agama Manokwari tidaklagi di berikan nafkah hingga sekarang.

Dan berhubung pihak isteri (Termohon/Terbanding)tidak ternyata dalam keadaan nusyuz, maka kelalaian memberikannafkah adalah menjadi tanggungjawab dan utang yang harus dibayarkepada Termohon/Terbanding.Bahwa demikian halnya nafkah iddah, sesuai ketentuan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam, adalah menjadi hak bekas isteri yang tidaknusyuz dan harus di bebankan kepada Pemohon/Pembanding selama waktu3 bulan, yang jumlahnya mengacu pada nafkah madiya lazimnya setiapbulan.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf

Nafkah madiya sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh = jutarupiah).2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah).3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I MUHAMMAD HASANUDIN Als AMID Bin MADIYA (alm) bersama-sama dengan terdakwa II SUGENG PRASETIO Bin SURATIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemufakatan Jahat Dalam Jual Beli narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I MUHAMMAD HASANUDIN

Als AMID Bin MADIYA (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak diabayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, terhadap Terdakwa II SUGENG PRASETIO Bin SURATIN menjatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak diabayar maka diganti dengan

Penuntut Umum:
MHD FAJRIN
Terdakwa:
1.Muhammad Hasanudin Als Amid Bin Madiya Alm
2.Sugeng Prasetio Bin Suratin

Muhammad Hasan Simpang Surabaya,Gampong Suka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya BandaAceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Drainase (saluran Air) dan Jalan Mr. Dr.Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko H.Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Ridwang. 1 (Satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4,20 M,yang terletak di Jalan. Mr. Dr.

Sayuti binAdam adalah Suami Isteri yang Sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Raya KabupatenKota Madiya Banda Aceh dengan Nomor : 117/12/X/2003, ;3.

Muhammad Hasan Simpang Surabaya,Gampong Suka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya BandaAceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Jalan Negara / Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko H.Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Ridwang. 1 (Satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4.20 M yangterletak di Jalan. Mr. Dr.

Muhammad Hasan Simpang Surabaya,Gampong Suka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya BandaAceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Jalan Negara / Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko Haji Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Haji Sayuti Adamh. 1 (Satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4,20 M yangterletak di Jalan. Mr. Dr.

No. 140/Pdt.G/2019/MS.Sgi..Agama Kecamatan Banda Raya Kota Madiya Banda Aceh, dan untuk Objekyang dibeli pada tahun 1998, 1995, 1991, 2000, 2002 sebagaimanatersebut dalam Putusan Mahkamah Syariyah Sigli poin 3.1, 3.2, 3.3, 3.7dan 3.8 tidak Penggugat Gugat kenapa karena Penggugat mengetahuinyaObjek tersebut tidak ada kapasitas bagi Penggugat karena lahirnyaHarta/Objek tersebut sebelum Penggugat menikah dengan H.

Milik Nomor : M.87/K Nomor Akte Sertifikat SHM Hak Milik : 4111921;

Zuhdi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Katiman,Dusun , RT 002, Desa Seri Bandung, Kecamatan Tanjung Batu,Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon VI;Yulia Ningsih binti Madiya, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanPendidikan, Dusun I, RT 002, Desa Seri Bandung, KecamatanTanjung Batu, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas

Nur Elisa bin DumyatiDan dari pernikahan kedua dengan seorang lakilaki bernama Madiyadikaruniai satu orang anak bernama Yulia Ningsih binti Madiya, oleh karenaSriwati binti M. Zuhdi telah meninggal dunia maka anakanak Sriwati bintiM. Zuhdi menjadi ahli waris pengganti;Hal. 3 dari 22 Hal. Penetapan Nomor 0421/Pdt.P/2017/PA.KAG8. Bahwa Liswardi bin M. Zuhdi sampai meninggal dunia berstatus jejaka,belum menikah;9. Bahwa Liswardi bin M. Zuhdi sampai meninggal dunia tetap menganutagama Islam;10.

Zuhdi (saudara kandung);Dasram bin Dumyati (keponakan kadung);Eli Yanti bin Dumyati (keponakan kandung);Edi Yar bin Dumyati (kKeponakan kandung);Nur Elisa bin Dumyati (keponakan kandung);Yulia Ningsih binti Madiya (keponakan kandung);11. Bahwa pada saat meninggal dunia Liswardi bin M. Zuhdi meninggalkanharta benda yang merupakan harta warisan berupa harta bergerak maupunharta tidak bergerak, salah satu harta tidak bergerak adalah uang Taspenatas nama Liswardi bin M. Zuhdi di PT.

Yulia Ningsih binti Madiya;Adalah ahli waris dari Liswardi bin M. Zuhdi;c. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir secara in person di persidangan, kemudian Majelis Hakimmemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut;Hal. 5 dari 22 Hal.

Penetapan Nomor 0421/Pdt.P/2017/PA.KAGBahwa Sriwati dan Liswardi adalahanak Mat Zuhdi dan Mariya telahmeninggal dunia;Bahwa selama masa hidupnya Sriwati pernah enikah dengan Dumyatinamun bercerai dan dikaruniai 4 (empat) orang anak, lalu Sriwatimanikah dengan Madiya dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Liswardi selama hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil dantidak pernah menikah;Bahwa Liswardi meninggal karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam;2.

MUKROMIN BIN MADIYA Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira jam 07.WIB saksitelah mengambil sepeda motor merk honda CB15A1RRF M/T No.Pol : E4509ISdengan nomor rangka MH1KC111EK268611 dan No.Mesin : KC41E126665dibelakang pasar sayur Desa Tegalgubug Kec. Arjawinangun Kab. Cirebon;Halaman 4 dari halaman 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PN Sbr. Bahwa saksi mengambil motor tersebut sendirian, yaitu dengan cara saksidatang kepasar sayur Desa Tegalgubug Kec. Tegalgubug Kec.

Cirebon; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi MUHAMAD HUDAEFAH BIN JOHARmengalami kerugian sekitar Ro20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa saksi MUHAMAD HUDAEFAH BIN JOHAR membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan; Bahwa saksi Mukromin Bin Madiya mengambil motor tersebut sendirian, yaitudengan cara saksi datang kepasar sayur Desa Tegalgubug Kec. TegalgubugKec.

Bolang Bin Sukta saat menerima sepeda motortersebut dari saksi Mokromin Bin Madiya tanpa dilengkapi dokumen yang sahyaitu berupa STNK dan BPKB, selanjutnya terdakwa Sukori Als.

Bolang BinSukata menerima sepeda motor tersebut dari saksi Mukromin Bin Madiyakemudian langsung menjualnya kepada seseorang di Daerah Cikedung Kab.Indramayu seharga Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah),alasan Terdakwa bersedia menerima dan menjualkan sepeda moior hasilkejahatan saksi Mukromin Bin Madiya waktu itu karena berharapmendapatkan komisi atau keuntungan sebesar Rp400.000,00 (empat ratusribu.) rupiah) yang kemudian dipergunakan untuk belanja dapur danmembayar hutang;Dengan demikian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Andika bin Madiya dengan Pemohon II Risma binti Rustam yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Lamemmang, Desa Botto Tanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 21 /Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Andika Bin Madiya, tempat dan tanggal lahir Majauleng, 02 Januari 1984,agama Islam, pekerjaan Sopir Mobil, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Lamemmang, Desa Botto Tanre,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo

Adanya calon suami yaitu Pemohon yaitu Andika bin Madiya;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il yaitu Risma binti Rustam;3. Adanya wali nikah yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rustam ;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Dg.

Marakka dan Dg.Situju;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Skg5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wali nikah Pemohon Il yangbernama Rustam, dengan Pemohon Andika bin Madiya, dan maharberupa kalung emas seberat 6 gram ;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkahlampau/madiya;4. Menetapkan bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberusia dibawah umur/belum mumayyiz (belum berumur 18 tahun) danmasih memerlukan belaian kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, karena itu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut; Putusan PA.Bengkulu No.02732016 Hal3 dari 16 halaman5.

sudah cukup;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat menyatakan tetap mempertahankan semua dalilgugatannya yang berkenaan dengan alasan gugatan cerail, sebagaimanatelah termuat dalam surat gugatan tanggal 13 April 2016, dan tetap padapetitium angka 1,2, dan 6, untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut gugatan Penggugat pada petitumangka 3, 4 dan angka 5 yang berkenaan dengan gugatan nafkah madiya

danmengenai hak asuh dan nafkah anak Penggugat dengan Tergugat, karena Putusan PA.Bengkulu No.02732016 Hal5 dari 16 halamanakan diselesaikan secara damai antara Penggugat dengan Tergugat tidakdisengketakan lagi;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetap dengan jawabannyasemula, dan menyetujui maksud Penggugat mencabut gugatannya yangberhubungan dengan nafkah madiya dan masalah hak asuh dan nafkah anakPenggugat dengan Tergugat

No.02732016 Hal10 dari 16 halamanPenggugat, yang benar adalah berawal dari perbuatan Penggugat yangberselingkuh dangan lakilaki lain, maka terhadap keinginan Penggugat untukbercerai, Tergugat menyatakan setuju karena Tergugat sudah lama inginbercerai dari Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan repliksecara lisan, dapat disimpulkan bahwa Penggugat tetap pada gugatannyamenyangkut perceraian dan menyatakan mencabut gugatan Penggugat yangberkenaan dengan masalah nafkah madiya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada sekitar tahun 2014 di Kampung Pulo GelimeKecamatan Tripe Jaya;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasim sertadisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Madiya dan Tgk.Abdusamad dengan mahar Emas seberat 2 (dua) mayam;Halaman 3 dari 9 hal

eens , umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kampung Uyem Beriring KecamatanTripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues.7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasatu kampung;7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tahun 2014 di Kampung Pulo Gelime;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II, yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Madiya

PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandimuka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansaling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Juli 2014 di Kampung Pulo GelimeKecamatan Tripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasim sertadisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Madiya