Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinanpada 10 Januari 1993 menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Lembeh Selatan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Mahput Takahindangen, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaKadir Takahindangen dan Ustad Bawoel dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA Bitg2.

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bitung telah melakukanpengumuman pada tanggal 30 Agustus 2016 ternyata sampai pada haridilakasanakan persidangan perkara ini tidak ada pihakpihak yang merasakeberatan dan merasa dirugikan sehingga pemeriksaan perkara dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir di persidangan lalu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya adaperubahan prihal nama ayah kandung Pemohon Il menjadi Mahput

Oleh karena itupermohonan Para Pemohon tidak melanggar hak pihak lain dan olehkarenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah para Pemohon memohon pengesahan nikah ataspernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1993 menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah adalah Mahput Takahindangen,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Kadir Takhindangen dan UstBawoel serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai

dan PEMOHON Il), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di KecamatanLembeh Selatan, Kota Bitung, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mahput Takhindangen, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lim ribu rupiah) dibayar tunai,Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Bitgdengan disaksikan dua orang saksi bernama KadirTakahindangen dan Ust Bawoel; Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai, dan antara keduanya tidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Harmiko Sapril bin Sudarman Akrin alias Sudarman dengan seorang perempuan bernama Raudah Uchllfa binti Muhammad Mahput ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohonyang bernama Harmiko Sapril bin Sudarman Akrin alias Sudarman,dengan seorang perempuan yang bernama Raudah Uchifa bintiMuhammad Mahput, agama Islam, pendidikan SLTP, yang berasaldari Jalan Semain RT.02 Kelurahan Gunung Ayu, Kecamatan KotaManna, Kabupaten Bengkulu Selatan;2.

Bahwa, antara Harmiko Sapril bin Sudarman Akrin alias Sudarmandengan Raudah Uchifa binti Muhammad Mahput tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan nasab,hubungan perkawinan, maupun hubungan satu susuan;4. Bahwa, antara Harmiko Sapril bin Sudarman Akrin alias Sudarmandengan Raudah Uchifa binti Muhammad Mahput punya keinginanmenikah dan punya penghasilan yang cukup untuk membiayai rumahtangga;5.

Majelis Hakim yang memeriksaen mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan penetapan, sebagai berikut:Jemberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Harmiko Sapril binSudarman Akrin alias Sudarman dengan seorang perempuan yangbernama Raudah Uchifa binti Muhammad Mahput, agama Islam,pendidikan SLTP, yang berasal dari Jalan Semain RT.02 KelurahanGunung Ayu, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;3.

/2016/PA.MnaBahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk mendapatkan kejelasan perkara ini, Majelis Hakim telahmendengar keterangan pihakpihak yang terkait sebagai berikut:Anak Pemohon:> Harmiko Sapril bin Sudarman Akrin alias Sudarman, umur 18tahun, agama Islam, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar ia adalah anak Pemohon;e Bahwa ia telah lama menjalin hubungan dengan calon isterinya yangbernama Raudah Uchifa binti Muhammad Mahput

;e Bahwa ia akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaRaudah Uchifa binti Muhammad Mahput karena keinginan sendiri; , Bahwa ia mengaku telah melakukan hubungan layaknya suami isterioNdengan calon isterinya, dan terjadi kehamilan selama 3 (tiga) bulan;Bahwa ia mengaku telah bekerja sebagai petani kopi;J jahwa ia menyatakan sehat secara lahir dan batin;a. o8f/Bahwa ia sanggup menjadi kepala rumah tangga yang bertanggungjawab;Calon isteri anak Pemohon:> Raudah Uchlifa binti Muhammad Mahput ,

ILYAS SUBIR bin MAHPUT, umur 47 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Desa Pakisan RT.09 RW.02Dusun Sukojawa, Kec. Tlogosari, Kab. Bondowoso, sebagai Pemohon I.e DEVIS DWI ERWINDO bin MAHFUD, umur 34 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Desa Bukor RT.O5 RW.03, Kec. Wringin,Kab. Bondowoso, sebagai Pemohon II.e DENI FITRIAH SARI binti H.

ILYAS SUBIR bin MAHPUT (Pemohon 1), anak lakilaki.2. DEVIS DWI ERWINDO bin MAHFUD (Pemohon II), anak lakilaki.3. DENI FITRIAH SARI binti H. ZAINOL (Pemohon III), anak perempuan.4. DEWI NUR HARI FITRI binti H.

ILYAS SUBIR bin MAHPUT (Pemohon 1), anak lakilaki.2. DEVIS DWI ERWINDO bin MAHFUD (Pemohon II), anak lakilaki.3. DENI FITRIAH SARI binti H. ZAINOL (Pemohon III), anak perempuan.4. DEW! NUR HARI FITRI binti H.

ILYAS SUBIR bin MAHPUT, anak lakilaki.2. DEVIS DWI ERWINDO bin MAHFUD, anak lakilaki.3. DENI FITRIAH SARI binti H. ZAINOL, anak perempuan.4. DEWI NUR HARI FITRI binti H.

ILYAS SUBIR bin MAHPUT, anak lakilaki.2. DEVIS DWI ERWINDO bin MAHFUD, anak lakilaki.3. DENI FITRIAH SARI binti H. ZAINOL, anak perempuan.4. DEW! NUR HARI FITRI binti H.

pembelaan terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya agarmendapatkan keringanan hukuman dengan alasan terdakwamengakui kesalahannya,menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntutumum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :Primair Bahwa terdakwa SURATNO Bin TARMIDI pada hari Rabutanggal 15 September 2010 sekira jam 10.00 wib = atausetidak tidaknya pada bulan September 2010, bertempatdihalaman rumah saksi MAHPUT

Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas ketikasaksi WINARTI Binti MARJUKI menuju ke rumah Kepala Desatelah dibuntuti oleh terdakwa kemudian terdakwa SURATNOBin TARMIDI meludahi saksi kemudian mepet sepeda motorsaksi ketika berada di halaman rumah Kepala Desa yaitusaksi MAHPUT Bin H.MASDI terdakwa langsung memukul pelipissebelah kiri dan bibir saksi .Kemudian pada sore harinyasaksi WINARTI Binti MARJUKI keluar rumah untuk membelipulsa

Saksi MAHPUT Bin H.MASDI ;Menimbang bahwa tas keterangan para. saksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang,bahwa selain mengajukan para saksi,Penuntut umum ~=s untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan alat bukti berupa : Visum Et RepertumNo.R/91/VITII/2010/Rumkit tanggal 15 September 2010 ;Menimbang,bahwa dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan iMenimbang,bahwa dari keterangan para saksi yangdidengar maupun yang

dibacakan dipersidangan, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti yang diajukankepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh fakta fakta atau keadaan sebagai berikutBahwa terdakwa telah melakukan kekerasan fisik yaituberupa pemukulan terhadap isterinya WINARTI ~~ BintiMARJUKI yang dilakukan ~ pada hari Rabu tanggal 15September 2010 sekitar jam 10.00 wib dan sekitar jam16.00 wib bertempat di halaman rumah saksi MAHPUT BinH.MASDI di Ds.Semen,Kec.Pagu,Kab.Kediri;Bahwa terdakwa

sebagai suami serta isteritidak mau menyusui anak mereka sehingga menyebabkananaknya meninggal dunia ;Bahwa benar perbuatan kekerasan yang dilakukan terdakwadengan cara ketika saksi akan keluar rumah sudah ditunggudan dibuntuti oleh terdakwa kemudian terdakwa meludahisaksi sambil menendang dan memepet sepeda motorsaksi,terdakwa berusaha untuk menjatuhkan saksi dari atassepeda motor kemudian saksi mengarahkan sepeda motor kearah rumah Kepala Desa, ketika berada di halaman rumahkepala Desa yaitu saksi MAHPUT

Bin Sutrisno, Awang langsung menuju jalan danberbonceng 4 (empat) orang dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah tanpa plat Nomor Polisi dan terdakwa membawa 1 (satu) buahsenjata api miliknya, dan sesampainya di Jembatan 2 Tanah Periuk, saksi Bayu SaputraBin Sutrisno melihat saksi Tio Aji Qhotrunnada Bin Suparman mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Honda warna biru putin dengan Nopol BG 2492 G, Nosin : JFD2E1266244, Nosin : MH1JFD215K270846 yang dipinjam darisaksi Mahput

berangkat menuju Kecamatan Muara Rupit Kabupaten Musi Rawas Utarauntuk menjual 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna biru putih dengan Nopol BG2492 G, Nosin : JFD2E1266244, Nosin : MH1JFD215K270846 milik saksi Tio AjiQhotrunnada Bin Suparman tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), danterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Awang, saksi AgungAfrian Bin Supriyono dan saksi Bayu Saputra Bin Sutrisno, saksi Mahput

Bin Suud, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekira pukul 15.30 wib sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Kecamatan Muara Rupit Kabupaten Musi Rawas Utaramenjual 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna biru putih dengan Nopol BG 2492 G,Nosin : JFD2E1266244, Nosin : MH1JFD215K270846 milik saksi Mahput BinSuudtersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa

bersamasama dengan Awang, saksi Agung Afrian BinSupriyono dan saksi Bayu Saputra Bin Sutrisno, saksi Mahput Bin Suudmengalamikerugian sebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 ke 1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil secara sah dan patutnamun para saksi tersebut tidak hadir

Telah mendengar tanggapan (replik) dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan selanjutnya tanggapan (duplik) dariterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan sebagaiberikut :DakwaanPERTAMA : Bahwa ia terdakwa SARIP Als SOPYAN bersamasama dengan CECEP Als MAIT(belum tertangkap) dan MAHPUT

Ujang sejak tahun 1997 ;e Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka saksi Julia mengalami kerugian +sebesar Rp. 98.800.000, (Sembilan puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU KEDUA Bahwa ia terdakwa SARIP Als SOPYAN bersamasama dengan CECEP Als MAIT(belum tertangkap) dan MAHPUT (belum tertangkap) pada tanggal 21 Mei 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan 4 (empat) orang saksi dipersidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :1 Saksi JULIA FARIDA WONGSO, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dihadapan penyidik ;e Bahwa benar terdakwa SARIP Als SOPYAN bersamasama dengan CECEP AlsMAIT (belum tertangkap) dan MAHPUT

:1 Fotocopy Surat Pernyatan Jual Beli Tanah A.n Sopyan dan Mahpud ;2 Fotocopy Surat keterangan Riwayat Tanah ;3 Fotocopy Surat Keterangan Tidak Sengketa yang ditandangani Sopyandan Mahpud ;4 Fotocopy Letter C Desa Kopoe Bahwa benar hingga saat saksi memberikan kesaksiandipersidangan terdakwa belum mengembalikan uang milik saksi ;2 Saksi SOETJIPTO SOESILO, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa SARIP Als SOPYAN bersamasamadengan CECEP Als MAIT (belum tertangkap) dan MAHPUT

Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;4.melakukan, menyuruh melakukan dan yang tur rta melakukanMenimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan terdakwa bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanapenipuan yang dilakukan secara bersamasama dengan CECEP Als MAIT (belumtertangkap) dan MAHPUT (belum tertangkap) pada tanggal 21 Mei 2013, bertempat diKampung Cidokom Desa Kopo Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor.

MUHARAM), bersamasama dengan HENDRIKABDUL ROHMAN alias HENDRIK ABD ROHMANalias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulis HENDRIK ABDUL ROHMAN) ,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLANAls. ELAN dan DAVIS begitu jugapara perantara LUKMANUL HAKIM, AGUSSUPRIYANTO, SANSAN SURYANA, RR.CANDRA W.

MUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI aliasCEPI bersamasama DENI SUHERMAN alias OBAY, SUHERLAN aliasELAN alias EKI, dan SUNARKO alias YUSUP SUPENDIl alias MAHPUT,mengadakan kesepakatan untuk turut kerjasama dalam melakukanperbuatan penerbitan Faktur Pajak TBTS, dengan pembagian tugassebagai berikut:a.

Saksi SUNARKO alias YUSUP SUPENDI alias MAHPUT, bertugasuntuk mencari orangorang yang bisa membuat perusahaan,menyediakan rekening penampungan hasil penjualan Faktur PajakTBTS yaitu rekening atas nama saksi SUNARKO dan rekening atasnama saksi YUSUP SUPENDI, serta saksi SUNARKO alias YUSUPSUPENDI alias MAHPUT juga dijadikan oleh terdakwa SEPIMUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI aliasCEPI untuk menduduki jabatan sebagai Direktur Utama di PTCAKRA ABDI CEMERLANG (menggunakan nama MAHPUT

Saksi SUNARKO alias YUSUP SUPENDI alias MAHPUT,mendapatkan komisi atau keuntungan sekurangkurangnya sebesarsebagai berikut:1) Sebesar 0,5% dari nilai PPN dalam Faktur Pajak, untuk setiapFaktur Pajak TBTS yang diterbitkan; dan2) sebesar 0,5% s.d. 1% dari uang yang masuk di rekening, sebagaikomisi atas jasa peminjaman rekening milik milik SUNARKO aliasYUSUP SUPENDI alias MAHPUT, yang digunakan untukmenampung uang hasil penjualan Faktur Pajak TBTS, yaitu direkening Bank BCA, Nomor Rekening: 2721774599

Untuk komisi atau keuntungan milik SUNARKO alias YUSUPSUPENDIl alias MAHPUT, diberikan dalam bentuk cash tunai.Bahwa terdakwa SEP MUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFIalias BUDI alias CEPI, bersama sama dengan ), bersamasama denganHENDRIK ABDUL ROHMAN alias HENDRIK ABD ROHMAN aliasHalaman 20 dari 55 Putusan Nomor37/PID.SUS /2020/PT BDGHENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulis saksi HENDRIK ABDULROHMAN) , saksi SUNARKO alias MAHPUT, saksi DENI SUHERMANalias OBAY, saksi ELAN SUHERLANAIs.

Bahwa pada hari Senin tanggal 10 April 1990 Pemohon denganPemohon II melangsungkan pernikahan di hadapan Penghulu NikahPenetapan Nomor 017/Pdt.P/2016/PA Thn. tanggal 28 April 2016 hal 1 dari 8 bernama Imam Asad Adariku dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Abdul Rajab Adondang dan disaksikan olehLahumil Lahuduitang dan Mahput Munde dengan mas kawin Rp.5000,(lima ribu rupiah) tunai dan seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 23 tahun,

72 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lendongan Il,Kampung Lehimi Tarianhg, Kecamatan manganituSelatan, Kabupaten Kepulauan Sangihe, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah,bahkan saksi yang betindak sebagai wakil wali nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 April1990; Bahwa saksi tahu yang jadi saksi nikah adalah LahumilLahuduitang dan Mahput

Mahput Munde, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Lendongan Il, KampungLehimi Tariang, Kecamatan Manganitu Selatan,Kabupaten Kepulauan Sangihe, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah,bahkan saksi sendiri betindak sebagai saksi nikah bersamaLahumil Lahuduitang;Penetapan Nomor 017/Pdt.P/2016/PA Thn. tanggal 28 April 2016 hal 4 dari 8 Bahwa Pemohon

telahmenerangkan apa yang diketahuinya sendiri tentang peristiwa perkawinanPenetapan Nomor 017/Pdt.P/2016/PA Thn. tanggal 28 April 2016 hal 5 dari 8 Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 April1990 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdul RajabAdondang dengan saksi nikah Lahumil Lahuduitang dan Mahput Mundedengan mahar berupa uang tunai Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sertadihadiri oleh banyak undangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dan selama hidupsebagai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Mahput Bin M. Zainidan Terdakwa Ii M.

Terdakwa:
1.MAHPUT Bin M. ZAINI (Alm)
2.M. YUDIN Bin ABDUL RAHMAN

Mahput, dengan maskawin berupa Satu BuahCincin Emas dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Muh. Asis dan Ba'du;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.399/Pdt.P/2016/PA.Mj2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupunhalanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;4.

Mahput;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tanda bin Kape;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muh. Asis dan Ba'du denganmahar berupa Satu Buah Cincin Emas dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon Ilberstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon I!

Mahput sebagai Imam Masjid Al Ihsan, dengan wali nikah adalah Tandabin Kape selaku ayah kandung Pemohon II , disaksikan oleh Muh. Asis danBa'du, dengan mahar berupa Satu Buah Cincin Emas dibayar tunai;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon ! dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak, bernama Nur Awalia Putri, umur 2 tahun.

Mahput, dengan maskawin berupa SatuBuah Cincin Emas dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Muh.

Menetapkan, Pemohon (YESSY HARIYANI binti MAHPUT) sebagai wali dari kedua anak yang bernama:
2.1. AJENG YERA AGUSTANIA, (perempuan) lahir di Balikpapan, 28 Agustus 2001;
2.2. NOVTA YERA ATHAQILA, (perempuan) lahir di Pinrang, 25 November 2012;
3.

Memberi izin kepada Wali (YESSY HARIYANI binti MAHPUT) untuk mewakili kedua sebagai ahli waris dari almarhum RACHIM bin SAPPE yang berkaitan dengan aset dan saham RACHIM bin SAPPE selaku pemegang saham PT. Her Utama Mandiri;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalian yang diajukanoleh:Yessy Hariyani bin Mahput, Balikpapan, 28 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Developer, pendidiikan SLTA,bertempat tinggal di Komplek Her Mandiri Blok S RT 19 No.01, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan

perkawinanPemohon dengan Rachim (almarhum) tersebut telah ditolak oleh majelisyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa fotokopi SalinanPenetapan Putusan Pengadilan Agama Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Bpp,tanggal O02 April 2018, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBalikpapan, maka terbukti bahwa Ajeng Yera Augtania yang lahir diBalikpapan pada tanggal 28 Agustus 2001 dan Novta Yera Athaqila yanglahir di Pinrang tanggal 25 November 2012, adalah anak dari Pemohon(Yessy Hariyani) binti Mahput

Menetapkan, Pemohon (Yessy Hariyani binti Mahput)sebagai wali dari kedua anak yang bernama:2.1. Ajeng Yera Augtania, (perempuan) lahir diBalikpapan, 28 Agustus 2001;2.2. Novta Yera Athaqila, (perempuan) lahir di Pinrang,25 November 2012;3. Memberi izin kepada Wali (Yessy Hariyani binti Mahput)untuk mewakili kKedua anak sebagai ahli waris dari almarhumRachim bin Sappe yang berkaitan dengan aset dan sahamRachim bin Sappe selaku pemegang saham PT. Her UtamaMandiri;4.