Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) unit kendaraan merk Honda, type Civic, model Sedan, warna Hitam, Nomor Polisi AD 2561 BV, Nomor Rangka : MRHFD154906P010470, Nomor Mesin : R18A11906743, dikembalikan kepada Saksi Korban Ibnu Khiban Bin Ahmad Muhtasor ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

yaitu Saksi Wili Fuadi dan mengatakan bahwa Terdakwakenal dengan pemilik toko asesoris tersebut lalu Terdakwamenyuruh Saksi Wili untuk membelikan nasi serta pulsa,setelah Saksi Wili Fuadi pergi lalu Terdakwa mengambilkunci kontak yang ada diatas meja lalu langsung masuk kedalam mobil dan membawa pergi mobil sedan Honda Civic warnaHitam tersebut, selanjutnya untuk mengelabuhi petugas,Terdakwa mengganti nopol dengan AD 2516 BV ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Ibnu KhibanBin Ahmad Muhtasor

yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat cukup alasanuntuk melepaskan atau menangguhkan Terdakwa dari tahanan, makaMajelis Hakim memerintahkan agar Terdakwa untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti berupa1 (satu) unit kendaraan merk Honda, type Civic, model Sedan,warna Hitam, Nomor Polisi AD 2561 BV, Nomor RangkaMRHFD154906P010470, Nomor Mesin s R18A11906743, didalampersidangan telah terbukti merupakan barang milik Saksi KorbanTbnu Khiban Bin Ahmad Muhtasor

maka sudah selayaknya barangtersebut dikembalikan kepada Saksi Korban tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagidiri Terdakwa ;Halhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Korban Ibnu Khiban BinAhmad Muhtasor ;Halhal yang meringankan

PENETAPANNomor 1215/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:SATEMAN Bin SUNARI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PenjualTempe, tempat tinggal di Dusun Krajan Barat RT.006 RW. 004Desa Pakiskembar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;DanARBAINAH Binti MUHTASOR

Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SATEMAN BinARI tempat tanggal lahir : Malang, 24 Tahun dan Nama Pemohon Il :ARBAINAH Binti MUTASAR tempat tanggal lahir : Malang, 19 tahun; yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 635/16/1974 tanggal 05September 1974 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SATEMAN BinSUNARI tempat, tanggal lahir : Malang, 19 Desember 1954 dan NamaPemohon II: ARBAINAH Binti MUHTASOR

oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SATEMAN Bin ARI tempat tanggal lahir :Malang, 24 Tahun dan Nama Pemohon II : ARBAINAH Binti MUTASAR tempattanggal lahir : Malang, 19 tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 635/16/1974 tanggal 05 September 1974 diubah menjadi NamaPemohon : SATEMAN Bin SUNARI tempat, tanggal lahir : Malang, 19Desember 1954 dan Nama Pemohon II: ARBAINAH Binti MUHTASOR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Torikin bin Muhtasor) terhadap Penggugat (Mutomimah binti Tahril);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

PUTUSANNomor 0635/Pdt.G/2017/PA.SlwSe ie =,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara :Mutomimah binti Tahril, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh KrajanDesa Gantungan Rt.008/002, Kecamatan Jatinegara KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTorikin bin Muhtasor

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Torikin bin Muhtasor) kepada Penggugat(Mutomimah binti Tahril);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Torikin bin Muhtasor) terhadapPenggugat (Mutomimah binti Tahril);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikahn di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Ahmad Nasruloh Bin Suyanto) terhadap Penggugat (Octavia Andraeni Binti Muhtasor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Januari 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Dusun xxx RT.xxxRW.xxx Kampung xxxx Kecamatan Kalirejo Kabupaten LampungTengah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus jejaka dan perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikan pada saat itu adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Muhtasor

saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Januari 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Dusun xxx RT.xxxRW.xxx Kampung xxxx Kecamatan Kalirejo Kabupaten LampungTengah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus jejaka dan perawan ;Halaman 8 dari 19, Putusan Nomor 158/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa yang menjadi wali nikanh pada saat itu adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Muhtasor

diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Penggugat denganTergugat Il pada 10 Januari 2011, di Dusun xxx RT.xxx Kampung xxxxKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah, tidak di hadapan/dihadapanpetugas Kantor Urusan Agama, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Ayah kandung Pemohon II bernama Muhtasor

Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA.MbIe Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wallnikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuaji bin Lagio, dan wali nikah tersebut melakukan ijab qobuldengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;e Bahwa yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebut ada 2 orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Buya Muhtasor dan Safril;e Bahwa mahar yang disebutkan ketika akad nikah tersebutdilangsungkan berupa cincin emas seberat % mayam di bayar tuna

orang tua Pemohon II di Kelurahan KampungBaru Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir langsung pada saatpernikahan tersebut;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wallnikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuaji bin Lagio, dan wali nikah tersebut melakukan ijab qobuldengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;e Bahwa yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebut ada 2 orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Buya Muhtasor

Wali nikah tersebut oleh Majelis Hakim dinilaisebagai orang yang cakap menjadi wali dan telah memenuhi syarat sebagaiwali sebagaimana ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21 Kompilasi HukumIslam;Meniambang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebutadalah Buya Muhtasor dan Safril.

Muhtasor.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus duda cerai, sedangkan Pemohon II berstatus Janda cerai.4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pemikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku.5.

Muhtasor sebagai wakil wali dariAYAH KANDUNG PEMOHON II dengan mahar uang sebesar Rp. 1.000,. dan qobulnyaadalah Pemohon I sendiri ;e Bahwa yang menyaksikan pernikahan Para Pemohon adalah saksi I dan saksi II, termasuk para tetangga yang hadire Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah (muhrim) ataususuan/halal nikah. e Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus duda cerai dari istri pertamanya bernamaSumina yang telah bercerai pada tahun 1990 dan Pemohon II berstatus janda

Saksi AHMAD MUHTASOR :Bahwa yang saksi ketahui tentang peristiwa penipuan dan atauperampasan oleh Terdakwa;Bahwa Awalnya ada laporan dari korban ke Polsek Moyudan Sleman,selanjutnya kami bersama tiem melakukan penyelidikan, kemudian padahari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 kami tangkap saudara BAMBANGdi rumahnya di Deling sari Rt.03/Rw.14, Ambarketawang Gamping,Sleman dan saudara MAIL di rumahnya Carikan Rt.01, Mulyodadi,Bambanglipuro, Bantul;Bahwa Aktifitas mereka yaitu saudara BAMBANG saksi tangkap

SARAH, saksiAHMAD MUHTASOR, saksi HERU JULIANTO, saksi BAMBANG, saksiISMAIL dan keterangan Terdakwa serta fakta yang terukap dipersidanganbahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira jam 23.30 WIB di Jin.Pedes Godean, Dsn Tumut, Sumbersari, Moyudan, Sleman, telah terjaditindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pada awalnya saksiBAMBANG meminjam sepeda motor kepada ayah saksi BAMBANG berupaSuzuki Sprin dengan dalih untuk ke tempat calon istri saksi BAMBANG, tetapiterdakwa ke

SARAH, saksiAHMAD MUHTASOR, saksi HERU JULIANTO, saksi BAMBANG, saksiISMAIL dan keterangan Terdakwa serta fakta yang terukap dipersidanganbahwa setelah saksi BELVAN NUGROHO PRAKOSO dan saksi HARIS diajakputarputar, sesampainya di Srandakan saksiBELVAN NUGROHO PRAKOSObilang Pak mbok nang kene wae wong yang lain sudah pergi tetapi tidak tidakditanggapi dan kemudian para saksi tersebut diturunkan di jalan yang27selanjutnya sepeda motor milik saksi korban tetap dibawa dengan alasan untukmembeli bensin

SARAH, saksiAHMAD MUHTASOR, saksi HERU JULIANTO, saksi BAMBANG, saksiISMAIL dan keterangan Terdakwa serta fakta yang terukap dipersidanganbahwa Terdakwa memanggil saksi BAMBANG dengan perkataan Ndan karenasaksi Bambang berperanmengaku sebagai serse (sebagai Petugas darikepolisian) dengan tujuannya adalah untuk menakutnakuti saksi korbansehingga saksi korban mau menuruti perintah dari Terdakwa dan maumenyerahkan barang berupa : sepeda motor Yamaha Mio Nopol AB2059VH,uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh

SARAH, saksiAHMAD MUHTASOR, saksi HERU JULIANTO, saksi BAMBANG, saksiISMAIL dan keterangan Terdakwa serta fakta yang terukap dipersidanganbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanyaitusaksiIBELVAN NUGROHO PRAKOSO dan saksi korban HARIS TRIPAMUNGKAS adalah sudah dipersiapbkan sebelumnya dan diatur denganrencana yang matang dan masingmasing diantara mereka dibagi perannyamasingmasing untuk dapat memperdaya saksi korbannya yaitu dilakukan olehsaksiIBAMBANG BOBBY PRATAMA Als.BAMBANG

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Mesrodi bin Muhtasor) terhadap Penggugat (Mutiyah binti Muryadi); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Islakhudin bin Muhtasor) terhadap Penggugat (Sulis Wanti binti Dibyo Maryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2019/PA.SmneaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sulis Wanti Binti Dibyo Maryanto, tempat dan tanggal lahir Magelang, 3Maret 1972, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanS1, tempat kediaman di Banjarharjo, RT.004/RW.015,Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel, KabupatenSleman sebagai Penggugat;melawanIslakhudin Bin Muhtasor

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Islakhudin Bin Muhtasor)Terhadap Penggugat (Sulis Wanti Binti Dibyo Maryanto);4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Islakhudin Bin Muhtasor)terhadap Penggugat (Sulis Wanti Binti Dibyo Maryanto);4.

Ambyah, Msy bin Muhtasor) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Chotimah binti Purhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaLisnawati binti Karso untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Muhtasor bin Tamong;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 130.000,00 ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 0367/Pdt.G/2015/PA.Wsb.GL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:= 222222222 noePENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Sslam, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat:wonnnnnnnnnnnnnn nnn naan nnn nnn nnn === MelawanSuroto Bin Muhtasor, umur 43 tahun, agama Islam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Isnaini Lailatul Rubiah binti Ahmad Khozinul Muhtasor untuk menikah dengan calon suaminya nama Sunawan bin Sukatmin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 490.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Darus bin Muhtasor) kepada Penggugat (Triyani binti Warsidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dilantaiteras rumah saksi korban.Bahwa setelah itu Terdakwa menuju rumah Andrian yang tidak jauh darirumah Saksi korban Riyanto dan bertemu dengan Saksi Yogi, kemudianTerdakwa meminta tolong saksi Yogi untuk memegangkan burung kutilangtersebut dengan alasan Terdakwa hendak mencarikan kandang.Bahwa setelah itu sekitar jam 01.30 WIB Terdakwa pergi dari rumahAndrian Juve untuk mencari kandang burung, tepatnya tidak jauh dari rumahsaksi korban Riyanto, sekiitar 50 meter yaitu rumah saksi korban SUKARSOARIF MUHTASOR

Saksi: Sukarso Arif Muhtasor bin Achmad Suhadi (almarhum), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena ada perkarapencurian burung milik Saksi; Bahwa Jenis burung yang dicuri yaitu burung pleci dan wice; Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu, tanggal 12 Juli 2015 sekitarpukul 01.30 di rumah Saksi di Desa Karangmangu RT.07 RW.01 Kec.Baturaden, Kabupaten Banyumas;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2015/PN Pwt Bahwa pada saat

Sekitar jam01.30 WIB Terdakwa pergi dari rumah Andrian Juve untuk mencari kandangburung, tepatnya tidak jauh dari rumah saksi korban Riyanto, sekiitar 50 meteryaitu rumah saksi korban SUKARSO ARIF MUHTASOR terdakwa melihat adabeberapa burung yang ada disangkarnya yang tergantung diteras rumah, laluTerdakwa masuk kedalam teras rumah saksi korban SUKARSO dan melihatada galah kayu yang berada diteras dan dengan menggunakan galah tersebutterdakwa mengambil sangkar burung yang berukuran kotak yang berisi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Alwani Bin Jamhari) kepada Penggugat (Kusniyati Alias Khusniati Binti Muhtasor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Miftahul Huda bin Nawawi) kepada Penggugat (Kuwati alias Watiah binti Muhtasor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Sarip bin Muhtasor) untuk menjatuhkan talak satu bain shugro terhadap Termohon (Lila Al Mudholifah binti Kidam) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (HERMAN bin MUHTASOR) terhadap Penggugat (WIYANI binti MUDI);------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan Putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo;----------------- 5.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan Jatuh talak satu BainShughra Tergugat (HERMAN bin MUHTASOR) terhadap Penggugat (WIY ANI bintiMUD) ; 2 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces3.

Achmad Muhtasor sebagai Bendahara;4. Achmad Qobil sebagai Anggota;5. Shohib Ardian sebagai Anggota;Seharusnya apabila Nadzir menguggat kepada pihak manapunharus ada persetujuan dari Nadzir yang lain. Dalam perkara Aquoyang melakukan gugatan adalah 2 orang yaitu Ahmad TaufikHidayat S.pd (Bukan Nadzir) dan K. Achmad Muhtasor(Bendahara);A.

sesuai sertifikat hak milikNomor 304 Nama yang berhak :Syamsul Hari sebagai Ketua;Achmad Zahid sebagai Sekertaris;Achmad Muhtasor sebagai Bendahara;PF wn PFAchmad Qobil sebagai Anggota;5. Shohib Ardian sebagai Anggota;C. Dalam Rekonvensi1. Bahwa justru Penggugat terbukti melakukan Pebuatan MelawanHukum karena telah melakukan tuduhan pemalsuan tanda tanganterhadap Tergugat II (Achmad Zaid);2. Menuduh saudara Alm.

Achmad Muhtasor sebagai Bendahara;4. Achmad Qobil sebagai Anggota;5. Shohib Ardian sebagai Anggota;Seharusnya apabila Nadzir menguggat kepada pihak manapunharus ada persetujuan dari Nadzir yang lain. Dalam perkara Aquoyang melakukan gugatan adalah 2 orang yaitu Ahmad Taufik HidayatS.pd (Bukan Nadzir) dan K. Achmad Muhtasor (Bendahara);4.

Fotokopi SHM Wakaf no 304 atas nama pemegang hak Syamsul Hari,Achmad Zahid, Achmad Muhtasor, Achmad Qobil, Shohib ArdiyahHalaman 37 dari 57 halaman(pengurus Nadzir) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen, tidak dapatdicocokan dengan yang aslinya karena aslinya di Tergugat II (P.7);8.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 304/Wakaf Desa Gayam, atas namaSyamsul Hari, Achmad Zahid, Achmad Muhtasor, Achmad Qobil, danShohib Ardiyan, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (T.7);8. Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor 75K/Ag/2019,tanggal 12 Februari 2019, telah nazegelen serta telah dicocokkan dengansalinannya dan ternyata sesuai (T.8);9.