• Pembanding/Penggugat I : SUMIRAH Diwakili Oleh : MUKHIDIN
  Pembanding/Penggugat II : SALIM SUTARDI Diwakili Oleh : MUKHIDIN
  Pembanding/Penggugat III : TARMINAH Diwakili Oleh : MUKHIDIN
  Pembanding/Penggugat IV : SUTARNI Diwakili Oleh : MUKHIDIN
  Terbanding/Tergugat I : SAMURI Diwakili Oleh : Dr. FAJAR ARI SUDEWO, S.H., M.H.
  Terbanding/Tergugat II : SETIYONO Diwakili Oleh : Dr. FAJAR ARI SUDEWO, S.H., M.H.
  Terbanding/Tergugat III : HJ. BARISAH Diwakili Oleh : Dr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa MUKHIDIN Bin TOYIB (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;
  3. Menetapkan agar lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  
  Terdakwa:
  MUKHIDIN Bin Alm TOYIB

• Pembanding/Penggugat : HJ.DRA.PUJANTI Diwakili Oleh : AKHLIS MUKHIDIN, S.Sn. SH. MH
  Terbanding/Tergugat : Bank Mayapada Internasional, Tbk

• MUHAMMAD YANTO YUDI Bin SAMAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti : 28 (dua puluh delapan) teralis besi dengan ukuran panjang + 80 tinggi + 1,5 M, 1 (satu) set kunci rumah yang berjumlah 9 (sembilan) untuk buka pintu dikembalikan kepada saksi MUKHIDIN dan

  MUHAMMAD YANTO YUDI Bin SAMAR masingmasing selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangi selama para terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 28 (dua puluh delapan) teralis besi dengan ukuranpanjang + 80 tinggi + 1,5 M, (satu) set kunci rumah yang berjumlah 9 (sembilan)untuk buka pintu dikembalikan kepada saksi MUKHIDIN dan 1 (satu) gergaji besi, 2(dua) obeng besar, 1 (satu) tang, 1 (satu) palu, 1 (satu) pencukit

  MUHAMMAD YANTO YUDI Bin SAMAR, saksi MUKHIDIN mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I: MUKHIDIN :e Bahwa kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 13.30WIB bertempat di dalam

  Pasuruan ;Bahwa barang yang diambil adalah 28 (dua puluh delapan) teralis besi milikkorban Mukhidin ;Waktu itu saksi sedang membeli bensin di SPBU yang berdekatan dengan rumahkosong milik Mukhidin teman kerja saksi di Bakpo Telo, saat melintas di rumahtersebut saksi melihat ada 3 orang sedang mencuri terali besi di rumah milikMukhidin, mengetahui adanya pencurian di rumah kosong tersebut saksi kemudianmelaporkan kejadian ke pemiliknya yaitu Mukhidin melalui telepon dan tidakberapa lama Mukhidin datang

  Pasuruan ;Bahwa barang yang diambil adalah 28 (dua puluh delapan) teralis besi milikkorban Mukhidin ;Bahwa para terdakwa diajak oleh teman yang bernama Mat Sahrul untukmelakukan pencurian terali besi di rumah kosong yang terletak di Dsn. Pohpohan,Ds. Sentul, Kec.

  Pasuruan ;e Bahwa benar barang yang diambil adalah 28 (dua puluh delapan) teralis besi milikkorban Mukhidin ;e Bahwa benar para terdakwa diajak oleh teman yang bernama Mat Sahrul untukmelakukan pencurian terali besi di rumah kosong yang terletak di Dsn. Pohpohan,Ds. Sentul, Kec.

• dan Mukhidin tersebutpernah menitipkan mobil Toyota Avanza G 1.3 M/T, tahun 2013 warna putih No.Pol.

  G8967LP;Bahwa Mukhidin pernah menceritakan pada saksi bahwa dirinya ada masalahmenggadai mobil Toyota Avanza G 1.3 M/T, tahun 2013 warna putih No.

  Husnidan akhirnya Mukhidin dan Husni bertemu dan terjadi kesepakatan dengan hargaRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi pernah dititipi uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) oleh Husni untuk diberikan kepada Mukhidin sehubungan dengan mobilToyota Avanza G 1.3 M/T, tahun 2013 warna putih No.

  Wader Nomor 50 Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegal Barat, KotaTegal, sementara Terdakwa pergi ke Jakarta;Bahwa dua bulan kemudian yaitu pada bulan Agustus 2014 Mukhidin menemuiTerdakwa dan menerangkan bahwa uang yang dipinjam Terdakwa dari Imamsebenarnya adalah uang Mukhidin dan mobil Terdakwa ada di tangan Mukhidin;Bahwa kemudian Mukhidin mengatakan ada orang yang berminat untuk takeover kredit dan mobil sudah ada yang mau, bahkan mobil sudah diambil olehAsrori dan Mukhidin yang menerima uang dari

• Mukhidin;25. Surat No. W-11-A-32/324/Ku.01/IV/2008 tanggal 18 April 2008 tentang Revisi DIPA MAK (Belanja Modal);26. Surat dari Departemen Keuangan No. S-1065/WBO.13/2008 tanggal 28 April 2008 tentang Revisi DIPA Tahun 2008;27. Surat Persetujuan Revisi DIPA;28. Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Blora No. W.11-A.32/87/ OT.01.1/I/2008 tanggal 28 Januari 2008 tentang Pembentukan Tim Perencanaan dan Pelaksanaan;29. Surat dari KPA Blora No.

  Mukhidin selaku Kuasa PenggunaAnggaran untuk menyetujui harga tanah dengan harga sebesarRp.472.000,00 per m?

  Mukhidin tidakverifikasi secara benar terkait status tanah sertifikat HM No.00289 dantidak memastikan harga pasaran umum yang sebenarnya namun saksiSumadi, SH tetap mengusulkan penawaran yang diajukan oleh TerdakwaIda Nursanti, SH ke saksi Drs.H. Mukhidin untuk selanjutnya diteruskan keMahkamah Agung RI padahal kebutuhan tanah yang diperlukan olehKantor Pengadilan Agama Blora seluas 7.465 m? tidak tercukupi olehtanah yang ditawarkan Terdakwa Ida Nursanti, SH yang hanya seluas5.002 m?

  Mukhidin,saksi Ahsin Abdul Hamid,SH (Ketua Pengadilan Agama Blora) dan saksiDrs.M.

  Mukhidin selakuKuasa Pengguna Anggaran untuk menyetujui harga tanah dengan hargasebesar Rp.472.000,00 per m?

  Mukhidin tidakverifikasi secara benar terkait status tanah sertifikat HM No.00289 dantidak memastikan harga pasaran umum yang sebenarnya namun saksiSumadi, SH tetap mengusulkan penawaran yang diajukan oleh TerdakwaIda Nursanti, SH ke saksi Drs.H. Mukhidin untuk selanjutnya di teruskan keMahkamah Agung RI padahal kebutuhan tanah yang diperlukan olehHalaman 17 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPkK/2018/PT SMGKantor Pengadilan Agama Blora seluas 7.465 m?

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Didi Saputra Bin Juana dan Terdakwa II Mukhidin Alias Wewe Bin ( Alm ) Eno Suhendro tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tanpa hak mengangkut bahan peledak ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah

  
  Terdakwa:
  1.DIDI SAPUTRA Bin JUANA
  2.MUKHIDIN Alias WEWE Bin Alm. ENO SUHENDRO

• amar dalam pokok perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Turut Tergugat II, TUrut TErgugat III dan TUrut Tergugat IV tersebut tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Sah Akta Jual Beli (AJB) Nomor 4/2009 Tanggal 5 Januari 2009 antara NUROHIDIN Bin MUKHIDIN

   WELLY KUSWALUYO Camat Terisi

3. Menyatakan sah surat pernyataan tanggal 20 Februari 2011 antara TERGUGAT III dengan TERGUGAT II tentang penyerahan berkas;
4. Menyatakan sah surat pernyataan TERGUGAT II tanggal 29 oktober 2016 tentang kesalahan dengan sengaja balik nama sertifikat ke TERGUGAT I;
5. Menyatakan sah Akta Jual Beli (AJB) Nomor 1748/2010 Tanggal 15 Desember 2010antara NUROHIDIN Bin MUKHIDIN ROHMAN dengan PENGGUGAT II di hadapan PPAT TURUT TERGUGAT I (DODDY SAEFUL

   ISLAM) Notaris wilayah Indramayu;

6. Menyatakan sah kwitansi jual beli tanggal 8 februari 2010 antara PENGGUGAT I dengan NUROHIDIN (Ahli Waris) dari H MUKHIDIN ROHMAN;
7. Menyatakan sah Surat Kematian no.474.2/151/II/DS.2007/2018 yang di keluarkan oleh Kepala Desa Cibereng Tanggal 20 Februari 2018;
8. Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas tanah yang terletak di Desa Cibereng Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 304

   Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli (AJB) nomor 363/2012 tanggal 28 Februari 2012 antara H MUKHIDIN ROKHMAN dengan TERGUGAT I (EKA WAHANA) dihadapan TURUT TERGUGAT I (PPAT DODDY SAEFUL ISLAM,SH);

   14. Memerintahkan PARA TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan ini:

   15. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;

   16.

   Utara: Tanah Hj Waroh> Sebelah Timur : Tanah Ono> Sebelah Selatan: Tanah H Mukhidin> Sebelah Barat : Saluran Irigasi2.

   yang ke dua dilakukan PENGGUGAT denganNUROHIDIN Bin H MUKHIDIN ROHMAN dengan bukti Kwitansitanggal 8 Februari 2018 sebesar Rp 160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah) serta penyerahan sertifikat induk asli nomor SHM 304atas nama H MUKHIDIN ROHMAN;.

   Bahwa, PENGGUGAT berulangulang kali meminta kepadaTERGUGAT Il untuk segera mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor304 atas nama H MUKHIDIN ROHMAN, akan tetapi TERGUGAT Ilselalu memberikan janjijanjinya untuk segera mungkin mengembalikanSertifikat Hak Milik Nomor 304 atas nama H MUKHIDIN ROHMANkepada PENGGUGAT ;Bahwa, namun ternyata oleh TERGUGAT II bukannya sertifikat HakMilik Nomor 304 atas nama H MUKHIDIN ROHMAN di kembalikankepada PENGGUGAT , tetapi tanpa hak dan melawan hukum dibuatkan kembali

   Akta Jual Beli (AJB) antara H MUKHIDIN ROHMANdengan TERGUGAT sehingga terbitlah Akta Jual Beli (AJB) nomor363/2012 tanggal 28 Februari 2012 di buat dihadapan TURUTTERGUGAT I, antara H MUKHIDIN ROKHMAN dengan TERGUGAT I;Bahwa, padahal berdasarkan Surat Kematian no.474.2 / 151 / Il /DS.2007 / 2018 yang di keluarkan oleh Kepala Desa CiberengTanggal 20 Februari 2018 menerangkan bahwa telah meninggal duniaH MUKHIDIN ROHMAN pada hari minggu tanggal 21 Oktober 2001 dirumah karenakan sakit struk.

   Mukhidin Rokhmandengan Eka Wahana (dahulu Tergugat 1!)

• Mukhidin.25. Surat No.W-11-A-32/324/Ku.01/IV/2008 Tanggal 18 April 2008 Tentang Revisi DIPA MAK ( Belanja Modal ).26. Surat Dari Departemen keuangan No.S-1065/WBO.13/2008 tanggal 28 April 2008 tentang Revisi DIPA tahun 2008.27. Surat Persetujuan Revisi DIPA.28. Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Blora No. W-11-A.32/87/OT.01.1/I/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencana dan Pelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .29.

  MUKHIDIN telah menyiapkan semua dokumen penawaranuntuk 3 orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggal menandatanganisaja dan diantara kelengkapan tersebut saksi H. MUKHIDIN menyerahkanblangko harga pasaran umum tertanggal 4 Pebruari 2008 dimana harga tanahper m2, tanggal dan nomor agendanya masing dikosongkan kepada terdakwaSUMADI, SH selaku PPK dan selanjutnya oleh terdakwa SUMADI,SHdiserahkan kepada saksi HARTONO ( suami IDA NURSANT) guna diisi olehNGATMIN selaku Kepala Desa Seso, Kec.

  MUKHIDIN telah menyiapkan semua dokumen penawaranuntuk 3 orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggal menandatanganisaja dan diantara kelengkapan tersebut saksi H.

  MUKHIDIN Bin WAHID dan saksi IDA NURSANTI, SH telahbertentangan dengan tugasnya dan mengakibatkan kerugian keuangan negaraCq.

  Tanggal 15 April 2008, PPK (Sumadi) mengusulkan persetujuan harga tanahRp 472.000,00/m2 kpd KPA (Mukhidin)Tanggal 16 April 2008, KPA (Mukhidin) menyetujui harga tanah Rp472.000,00 kpd PPK (Sumadi),Harga tanah yang akan dibayar kepada Ida Nursanti & Dwi Entari menjadi Rp2.360.944.000,00 (5.002 m2 @ Rp472.000,00) melebihi DIPA sebesar Rp2.239.500.000,00 (7.465 m2 @ Rp300.000,00)Tanggal 18 April 2008, KPA (Mukhidin) mengajukan usulan revisi DIPAkepada Kanwil 13 Direktorat Jenderal Perbendaharaan.Tanggal

  yang tercantum dala DIPA danterjadi Revisi DIPA yang diusulkan oleh MUKHIDIN selaku Kuasa PenggunaAnggaran.

• Mukhidin.25. Surat No.W-11-A-32/324/Ku.01/IV/2008 Tanggal 18 April 2008 Tentang Revisi DIPA MAK ( Belanja Modal ).26. Surat Dari Departemen keuangan No.S-1065/WBO.13/2008 tanggal 28 April 2008 tentang Revisi DIPA tahun 2008.27. Surat Persetujuan Revisi DIPA.28. Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Blora No. W-11-A.32/87/OT.01.1/I/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencana dan Pelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .29.

  MUKHIDIN Bin WAHID, berdasarkan Surat Keputusan SekretarisMahkamah Agung RI Nomor: UP.IV/2162/SEK/SK/2006 tanggal 28 Nopember 2006diangkat selaku Penitera Sekretaris ( PANSEK ) Pengadilan Agama Blora makasecara otomatis bertindak sebagai Kuasa Pengguna Anggaran ( KPA) ;Bahwa saksi Drs. H.

  MUKHIDIN telah menyiapbkan semua dokumen penawaran untuk 3orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggal menandatangani saja dandiantara kelengkapan tersebut saksi H.

  MUKHIDIN Bin WAHID, berdasarkan Surat KeputusanSekretaris Mahkamah Agung RI Nomor : UP.IW/2162/SEK/SK/2006 tanggal28 Nopember 2006 diangkat selaku Penitera Sekretaris ( PANSEK ) PengadilanAgama Blora maka secara otomatis bertindak sebagai Kuasa Pengguna Anggaran( KPA) ;Bahwa saksi Drs. H.

  MUKHIDIN telah menyiapkan semua dokumen penawaran untuk 3orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggal menandatangani saja dandiantara kelengkapan tersebut saksi H.

  MUKHIDIN menyerahkan blangko hargapasaran umum tertanggal 4 Pebruari 2008 dimana harga tanah per m2, tanggaldan nomor agendanya masing dikosongkan kepada terdakwa SUMADI, SH selakuPPK dan selanjutnya oleh terdakwa SUMADI,SH diserahkan kepada saksiHARTONO ( suami IDA NURSANTI) guna diisi oleh NGATMIN selaku KepalaDesa Seso, Kec.

• Mukhidin telah menyiapkan semua dokumen penawaranuntuk 3 orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggalmenandatangani saja dan diantara kelengkapan tersebut saksi H.

  Mukhidin bin Wahid dan saksi Ida Nursanti, S.H.telah bertentangan dengan tugasnya dan mengakibatkan kerugiankeuangan negara Cq.

  Mukhidin;Hal. 25 dari 78 hal. Put.

  Pak Mukhidin serta Pak Hafid datang kerumah Bu Ida untuk negosiasi dengan caraHal. 60 dari 78 hal. Put. No. 199 PK/Pid.Sus/2017menawar per kedok/petak namun Bu Ida bilangmaaf Pak saya tidak jual tanah ketengan;12.1.12. Saksi minta tolong kepada Bu Ida dan BuIntari agar PA setelah di PA di ruangan saksiyaitu ada Pak Mukhidin, Pak Hafid, Pak Riyantoterjadi negosiasi yang alot dengan hargakesepakan Rp472.000./m?;12.1.13.

  Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwasetelah diangkat menjadi PPK, yaitudisuruh/dititipi untuk mengantarkan blangkosuratsurat ke rumah saksi Ida Nursanti DANlbu Entari selaku pemilik tanah, untuk dilengkapiadministrasinya atas perintah SAKSI Mukhidin,sekalian saya mengantar Relas panggilan ParaPihak;12.6.2. Suratsurat tersebut saksi tidak membuatnya;12.6.3. Terdakwa memberikan surat perintah bayarkepada kantor juru bayar atas perintah atasanTerdakwa yaitu Sdr. Mukhidin;12.6.4.

• Mukhidin.

  25. Surat No.W-11-A-32/324/Ku.01/IV/2008 Tanggal 18 April 2008 Tentang Revisi DIPA MAK ( Belanja Modal ).

  26. Surat Dari Departemen keuangan No.S-1065/WBO.13/2008 tanggal 28 April 2008 tentang Revisi DIPA tahun 2008.

  27. Surat Persetujuan Revisi DIPA.

  28. Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Blora No.

  MUKHIDIN Bin WAHID, berdasarkan Surat Keputusan SekretarisMahkamah Agung RI Nomor: UP.IV/2162/SEK/SK/2006 tanggal 28 Nopember 2006diangkat selaku Penitera Sekretaris ( PANSEK ) Pengadilan Agama Blora makasecara otomatis bertindak sebagai Kuasa Pengguna Anggaran ( KPA) ;Bahwa saksi Drs. H.

  MUKHIDIN telah menyiapkan semua dokumen penawaran untuk 3orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggal menandatangani saja dandiantara kelengkapan tersebut saksi H.

  MUKHIDIN Bin WAHID, berdasarkan Surat KeputusanSekretaris Mahkamah Agung RI Nomor : UP.IV/2162/SEK/SK/2006 tanggal28 Nopember 2006 diangkat selaku Penitera Sekretaris ( PANSEK ) PengadilanAgama Blora maka secara otomatis bertindak sebagai Kuasa Pengguna Anggaran( KPA) ;Bahwa saksi Drs. H.

  MUKHIDIN menyerahkan blangko hargapasaran umum tertanggal 4 Pebruari 2008 dimana harga tanah per m2, tanggaldan nomor agendanya masing dikosongkan kepada terdakwa SUMADI, SH selakuPPK dan selanjutnya oleh terdakwa SUMADI,SH diserahkan kepada saksiHARTONO ( suami IDA NURSANTI) guna diisi oleh NGATMIN selaku KepalaDesa Seso, Kec.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (1.Wakhidin al Ahmad Mukhidin alias Mukhidin bin Taryono
  2.Wasiyah binti Sumitro) yang bernama __________________untuk menikah dengan _______________;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
  

• 
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD FAOZI Alias AMAD Bin MUHIDIN
  2.AMIR MUSTOFA Alias AMIR Bin MUKHIDIN

• DASUKI Bin PRAPTO SUDARSOmenuju ke Tegal untuk menemui saksi MUKHIDIN Bin MUKLASdalam rangka mencari barang gaib ;Setelah sampai di rumah saksi MUKHIDIN Bin MUKLAS danbermalam disana kemudian keesokan harinya pada hari Minggutanggal 1 Juli 2012 sekira pukul 23.50 WIB saksi RUDI SUCIPTOmemerintahkan terdakwa . dan saksi MUKHIDIN untuk keSemarang menmjemput saksi SUKAEMI ;Kemudian terdakwa .

  DASUKI Bin PRAPTO SUDARSO bersamasaksi MUKHIDIN dengan menggunakan mobil Panther tahun1996 No Pol BM 1304 CB milik saksi RUDI SUCIPTO berangkatke Semarang j 72222 nnn nnn ene nnn nnn ne ne naeSetelah sampaim di Semarang kemudian terdakwa DASUKI BinPRAPTO SUDARSO, saksi MUKHIDIN, saksi SUKAEMI danhal 3 dari 10 hal Put.No.248/Pid/2013/PT.Smgterdakwa Il.

  AHMAD QULYUBI Bin AHMAD ZAINI menuju ke Sesampai di rumah saksdi MUKHIDIN di Tegal sekira pukul15.30 WIB saksi RUDI SUCIPTO dan saksi SUKAEMImembicarakan masalah benda gaib dan sekira pukul 24.00 WIBterdakwa . DASUKI Bin PRAPTO SUDARSO disuruh oleh saksiRUDI SUCIPTO untuk mengantarkan pulang saksi SUKAEMI danterdakwa II. AHMAD QULYUBI Bin AHMAD ZAINI ke Semarangdengabn menggunakan mobil Panther tahun 1996 No Pol BM1304 CB milik saksi RUDI SUCIPTO ; Setelah sampai di Semarang terdakwa .

• Mukhidin.25. Surat No.W-11-A-32/324/Ku.01/IV/2008 Tanggal 18 April 2008 Tentang Revisi DIPA MAK ( Belanja Modal ).26. Surat Dari Departemen keuangan No.S-1065/WBO.13/2008 tanggal 28 April 2008 tentang Revisi DIPA tahun 2008.27. Surat Persetujuan Revisi DIPA.28. Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Blora No. W-11-A.32/87/OT.01.1/I/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencana dan Pelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .29.

  MUKHIDIN Bin WAHID, berdasarkan Surat KeputusanSekretaris Mahkamah Agung RI Nomor: UP.IV/2162/SEK/SK/2006 tanggal 28Nopember 2006 diangkat selaku Penitera Sekretaris ( PANSEK ) PengadilanAgama Blora maka secara otomatis bertindak sebagai Kuasa PenggunaAnggaran ( KPA).Bahwa saksi Drs. H.

  MUKHIDIN Bin WAHIDdan saksi IDA NURSANTI, SH telah bertentangan dengan tugasnyadan mengakibatkan kerugian keuangan negara Cq.

  Mukhidin (KPA) adalah untuk mempercepat prosesdan mempermudah para pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggaltandatangan saja.e Luas tanah yang ditawarkan oleh Supardji(7.110 m2) dan ldaNursanti & Dwi Entari (5.002 m2), ke dua nya di bawah yang ditetapkandalam DIPA yaitu 7.465 m2.3.

  Riyanto) mengusulkanpersetujuan harga tanah Rp 472.000,00/m2 kpd PPK (Sumadi)Tanggal 15 April 2008, PPK (Sumadi) mengusulkan persetujuan harga tanah Rp472.000,00/m2 kpd KPA (Mukhidin)Tanggal 16 April 2008, KPA (Mukhidin) menyetujui harga tanah Rp 472.000,00kpd PPK (Sumadi),Harga tanah yang akan dibayar kepada Ida Nursanti & Dwi Entari menjadi Rp2.360.944.000,00 (5.002 m2 @ Rp472.000,00) melebihi DIPA sebesar Rp2.239.500.000,00 (7.465 m2 @ Rp300.000,00)Tanggal 18 April 2008, KPA (Mukhidin) mengajukan

  usulan revisi DIPA kepadaKanwil 13 Direktorat Jenderal Perbendaharaan.Tanggal 28 April 2008, Kanwil 13 Direktorat Jenderal Perbendaharaanmenyetujui usulan revisi DIPA yang diajukan oleh KPA (Mukhidin).Tanggal 30 Mei 2008, dilakukan pelepasan hak dari pemilik (Ida Nursanti, SHdan Dwi Entari Handayani) kpd Kantor PA Blora.Tanggal 3 Juni 2008, KPA (Mukhidin) membayar (dgn SPMLS) kepada IdaNursanti, SH dan Dwi Entari Handayani Rp2.242.896.800,00(Rp2.360.944.000,00 Rp118.047.200,00/pajak)Hasil konfirmasi

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (NOFIANA ZAHRA Binti MUKHIDIN Alias SAEFUDIN MUKHIDIN) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (AMIN NUROHIM Bin NURKHALIM)

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• MUKHIDIN Bin WAHID, berdasarkan SuratKeputusan Sekretaris Mahkamah Agung RI Nomor: UP.IV/2162/SEK/SK/2006tanggal 28 November 2006 diangkat selaku Penitera Sekretaris (PANSEK)Pengadilan Agama Blora maka secara otomatis bertindak sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA);Bahwa saksi Drs. H.

  MUKHIDIN telah menyiapkan semua dokumenpenawaran untuk 3 orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggalmenandatangani saja dan diantara kelengkapan tersebut saksi H.

  MUKHIDIN telah menyiapkan semua dokumen penawaranuntuk 3 orang pemilik tanah, sehingga pemilik tanah tinggalmenandatangani saja dan diantara kelengkapan tersebut saksi H.Hal. 14 dari 48 hal. Put.

  MUKHIDIN Bin WAHID dansaksi IDA NURSANTI, SH telah bertentangan dengan tugasnya danmengakibatkan kerugian keuangan negara Cq.

  MUKHIDIN selaku Kuasapengguna Anggaran yang menyiapkan dokumen penawaran untukpemilik tanah, adapun penawar tanah Yang diterima Panitia Pengadaanadalah 3 orang yakni pertama tanah milik DJOKO SUHARJO lokasi JI.Raya BloraCepu KM 3, Ds.

• Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikutBahwa Terdakwa telah menjual gadaikan sepeda motor jenisYamaha Vega R Tahun 2008 No.Pol H6969RM warna hitamkepada seseorang;Bahwa sepeda motor Yamaha Vega R Tahun 2008 No.PolH6969RM warna hitam itu diterima Terdakwa dari SaksiMukhidin yang mengantarkan seseorang yang butuh uang danSaksi tidak mengenalnya dengan alasan untuk membayarbiaya rumah sakit bapaknya;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Mukhidin

  karena satusekolahan dengan Terdakwa dimana Saksi Mukhidin adalahPutusan No. 130/Pid.B/2011/PN.Kd!

  menyanggupi untukmenerima sepeda motor tersebut, dan kemudian olehTerdakwa diterimakan kepada Saksi Nurdi dengan gadaisebesar Rp. 2500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)pada hari Senin tanggal 20 September 2010 sekira pukul18.30 Wib di rumah Terdakwa ;Bahwa Saksi Nurdi Pamungkas pernah mengatakan kepadaTerdakwa yang mengatakan kalau ada kendaraan yang ingindigadaikan Saksi mau untuk kelancaran tranportasi Saksikalau ingin mengajar;Bahwa setelah jatuh tempo ternyata tidak diambil,Terdakwa menelpon Mukhidin

  menanyakan bagaimana kokbelum di tebus, dan di jawab oleh Mukhidin belum adauang yang katanya baru akan jual kerbau ;Bahwa Terdakwa baru tahu kakalu sepeda motor itu barangcurian yaitu dari Bengkel Sepeda motor ketika memasukkansepeda motor tersebut untuk servis ;Bahwa sepeda motor itu ternyata milik Deden alamatKendal ;Bahwa kenapa sampai Saksi Nurdi Pamungkas mengembalikankendaraannya, karena pada saat itu) Saksi Nurdi butuhuang mendadak dalam satu) minggu itu karena Ibunyasakit ;Bahwa Terdakwa

  Bahwa benar sepeda motor Yamaha Vega R Tahun 2008No.Pol H6969RM warna hitam itu diterima Terdakwadari Saksi Mukhidin yang mengantarkan seseorangyang butuh uang dan Saksi tidak mengenalnya denganalasan untuk membayar biaya rumah sakit bapaknya;4. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Mukhidin karenasatu sekolahan dengan Terdakwa dimana SaksiMukhidin adalah penjaga sekolah sementara TerdakwaPutusan No. 130/Pid.B/2011/PN.Kd!l Halaman 12 dari 19 Halamansebagai guru olah raga;5.

• PA.TgrsMasud dan Surya dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam, maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah penikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai lima orang anakbernama Muksinah, Lutfi, Mukhidin

  semenda, dan persusuan, baik menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku yang dapat melarangpernikahan;Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah, Pemohon dan PemohonIl tidak terikat oleh tali perkawinan dengan orang lain, karenaPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa ketika terjadi pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam sampai sekarang ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Pemohon telahdikarunial lima orang anak bernama Muksinah, Lutfi, Mukhidin

  semenda, dan persusuan, baik menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku yang dapat melarangpernikahan; Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah, Pemohon dan PemohonIl tidak terikat oleh tali perkawinan dengan orang lain, karenaPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa ketika terjadi pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam sampai sekarang ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Pemohon telahdikarunial lima orang anak bernama Muksinah, Lutfi, Mukhidin

  Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai lima orang anak bernama Muksinah, Lutfi, Mukhidin,Farhanudin, dan Halimatus Sadiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang mengadili perkara aquokarena mewilayahi domisili Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 7 dari 9 Hal. Penetapan 0821/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2. Bahwa pernikahan Pemohon !

  Bahwa secara biologis, anakanak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Muksinah, Lutfi, Mukhidin, Farhanudin, dan Halimatus Sadiyahadalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II, namun secara yuridisformal status anak tersebut harus dibuktikan secara sah dengan aktakelahiran yang diterbitkan oleh instansi yang berwenang, setelahpernikahan Pemohon dan Pemohon II dicatat oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Pemohon dengan