Rasik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;

Rasik tidak dapat dipertanggung jawabkan perbuatan Pidana sebagaimana tersebut diatas kepadanya karena mengalami Gangguan mental dan Perilaku akibat penyalahgunaan obat Napza dan Gangguan Skizofrenia Residual;

RASIK

Rasik;. Tempat lahir : Kabupaten Sumenep;. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/19 Oktober 1980 ;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : Dusun Podek RT.002 RW.003 Desa KaconganKecamatan Kota Kabupaten Sumenep.. Agama : Islam ;. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) ;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 30 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 1 September 2020 dan ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1.

Ach Rasik YANGDIKELUARKAN Oleh Kepolisian Sektor Kalianget yang ditujukankepada Kepala Kejaksaan Negeri Sumenep NomerB17/I/RES.4.2/2020/Polsek;4. Surat Perintah Penghentian Penyidikan Perkara ( SP3 ) Atasnama M. Andri subroto SH Bin H. Ach Rasik yang dikeluarkan OlehKepolisian Negara Resort Sumenep Nomer : SPPP/2.A/I/2020;5.

RASIK tidak dapat dipidana karena adanya alasanPemaaf.3. Melepaskan oleh Karena itu terdakwa M. ANDRI SUBROTO SH BIN H.ACH. RASIK dari segala Tuntutan ( onslagent Van alle Recht Velvolging );4. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dimasukkan kedalam rumah sakit jiwa, paling lama satu tahun sebagai waktu percobaan;5. Memulihkan hak Terdakwa dalam, kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya.6.

Saksi AHMAD RASIK, memberikan keterangan tidak disumpah : Bahwa Terdakwa adalah anak kandung Saksi; Bahwa yang Saksi ketahui adalah masalah Terdakwa ditangkap olehpetugas karena diketahui menguasai;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ditangkap oleh petugas karenamemiliki Narkotika jenis Sabusabu dari tetangga; Bahwa setahu Saksi Terdakwa ditangkap di pulau Raas Desa BrakasKec. Raas Kab.

Rasik telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenguasai Narkotika Golongan Dalam Bentuk Bukan Tanamansebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menyatakan Terdakwa M. Andri Subroto, S.H. Bin H. Ach. Rasik tidakdapat dipertanggung jawabkan perbuatan Pidana sebagaimana tersebutdiatas kepadanya karena mengalami Gangguan mental dan Perilaku akibatpenyalahgunaan obat Napza dan Gangguan Skizofrenia Residual;3.

Rasik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;

Rasik tidak dapat dipertanggung jawabkan perbuatan Pidana sebagaimana tersebut diatas kepadanya karena mengalami Gangguan mental dan Perilaku akibat penyalahgunaan obat Napza dan Gangguan Skizofrenia Residual;

RASIK

menerangkan bahwadahulunya diatas tanah yang disengketakan terdapat pohon bambu danenau. dan saksi pernah melihat Rasik menjual bambu tersebut dan padatahun 1960an saksi pernah membeli enau kepada Rasik;Menimbang, bahwa keterangan saksi Suhaimi diatas tidak sertamerta tersimpul bahwa objek sengketa permmah dikuasai oleh Rasik, karenapada keterangan yang lain saksi menerangkan tidak melihat orang yangmembeli bambu kepada Rasik membayar pembelian bambu tersebut;Menimbang, bahwa saksi Suhaimi juga

hanyalah merupakan Sisilahketurunan dari buko dan bukan keturunan dari Rasik;Menimbang, bahwa surat bukti ini tidak membuktikan bahwa objeksengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Rasik;Menimbang, bahwa dalam kaitan ini Pengadilan Tinggi menilaibahwa bukti P1 tersebut menurut Hukum Adat Minangkabau yangberlaku bukanlah suatu ranji, karena yang membuatnya bukanlah mamakkepala waris atau mamak kepala kaum, tapi dibuat oleh Rasik yang dalamsurat tersebut tidak disebutkan kapasitasnya sebagai apa;Menimbang

merupakan harta pusaka tinggi kaum Rasik;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut diatas didasarkan padabeberapa hal dan fakta yaitu :121.

Tidak terbukti dari mana atau dari siapa Rasik memperoleh tanah objeksengketa yang didalilkan;5.

Tanah bangunan SDN 05 Mungka, semula adalah milik Rasik danRasidah atau Idah, yang dijual kepada Sekolah yang bersangkutan, dantanah yang dijual tersebut berbatasan dengan tanah milik Rasik danRasidah;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Kanin bin Rasik pada tanggal 16 Mei 1984 di Kabupaten LimaPuluh Kota, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama WaliNikah, yang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan seorang ustadzyang bernama Kotik Mali, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu SaksiHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.LKNikah dan Saksi Nikah Il, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat,tunai;Bahwa sekarang Kanin bin

Rasik telah meninggal dunia pada tanggal 20Januari 2020, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Suami/Istri Nomor472.2/31/TUU/2021 tanggal 23 Februari 2021, yang dikeluarkan oleh WallNagari Taram, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa Termohon adalah selaku ahli waris dari Kanin bin Rasik;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan Kanin binRasik berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan Kanin bin Rasik tidak ada hubungan sepertipertalian darah, sepersusuan, semenda

dan lain sebagainya;Bahwa selama Pemohon dengan Kanin bin Rasik menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon denganKanin bin Rasik;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Kanin bin Rasik telah dikaruniai 5(lima) orang anak, yang masing masing bernama:m Anak I, perempuan, lahir tanggal 25 Maret 1986;2 Anak Il, laki laki, lahir tanggal 09 November 1990; Anak Ill, lakilaki, lahir tanggal 13 Juli 1994; Anak IV, perempuan, lahir tanggal 31 Mei 1999;7s Anak V, perempuan,

lahir tanggal 27 Juli 2004;Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Kanin bin Rasik telah mengurusNN~administrasi yang berhubungan dengan pernikahan, namun pernikahanPemohon dan Kanin bin Rasik tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa sekarang Pemohon sangat memerlukan bukti terjadinya pernikahantersebut untuk mengurus Administrasi Untuk Pemohon Menikah lagi danSuratSurat penting lainnya di kantor pemerintahan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Kanin bin Rasik yangdilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1984 di Kabupaten Lima Puluh Kota;3.

;Bahwa penghulu dari Rasik adalah Dt.

,namun Rasik dengan Rasidah yaitu isteri dari Rahimi adalah samasama satusuku yaitu Kampai ;Bahwa antara Rasidah dengan Rasik tidak seranji ;Bahwa hubungan antara Rasik dengan Amur adalah mamak dengankemenakan ;3232Bahwa ibu dari Amur bernama Supik ;Bahwa Rasik mempunyai 4 saudara lakilaki semua yaitu Suin, Salin, Gendengdan Samat ;Bahwa antara Rasik dengan Dt.

Rasik menguasai tanah tersebut karena tanah itu merupakan hartapusaka tinggi kaumnya ;Bahwa Penghulu Rasik adalah Dt.

dan sekarang Rasik telahmeninggal dunia dan sepengetahuan saksi Rasik tidakmemangku gelar ;4141Bahwa Penghulu dari Rasik adalah Dt.

Rasik ;Bahwa Ujang Dt.

Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
1.INAL FIRGIAWAN als INAL bin ANDINI RASIK
2.MUHAMAD YUSUF als UPUH bin KADJI

PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Parra Terdakwa:Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Il :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanINAL FIRGIAWAN als INAL bin ANDINI RASIK

Jakarta Utara, Nomor 638/Pid.B/2020/PN.JKT.Utr. tanggal 08 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 638/Pid.B/2020/PN.JKT.UTR,tanggal 08 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;Telah mendengarkan pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 27 Juli 2020, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan, sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa INAL FIRGIAWAN als INAL bin ANDINI RASIK

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INAL FIRGIAWAN als INAL binANDINI RASIK dan Terdakwa MUHAMAD YUSUF als UPUH bin KADJIdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga)bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti : 1(satu) buah Kardus HP Merek Xiaomi Redmi 5ATetap terlampir dalam berkas perkara4.

Cilincing Jakarta UtaraBahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan tersebut bersama denganTerdakwa INAL FIRGIAWAN als INAL bin ANDINI RASIKBahwa terdakwa menerangkan pada hari Rabu tanggal 25 Desember2019 sekira jam 16.00 Wib, pada waktu Terdakwa dan Terdakwa INALFIRGIAWAN als INAL bin ANDINI RASIK mengendarai sepeda motorHonda Beat Nopol B3234URD warna putih dan melintas di JalanPedongkelan Rt.001/006 Kel. Semper Timur Kec.

Menyatakan Terdakwa INAL FIRGIAWAN als INALbin ANDINI RASIK dan Terdakwa MUHAMAD YUSUF als UPUH binKADJI terbukti bersalan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INALFIRGIAWAN als INAL bin ANDINI RASIK dan Terdakwa MUHAMADYUSUF als UPUH bin KADJI dengan pidana penjara masingmasingselama 1(satu) tahun ;s. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

Terdakwa:
1.DIDI DARMANSYAH Bin RASIK
2.PUTRA Bin ZULHERI

(alm), kemudian sekitar tahun 1976 objek perkaradipinjamkan oleh mamak Para Pemohon Kasasi bernama Rasik kepada Rasidahpgl.

Tanah bangunan SDN 05 Mungka, semula adalah milik Rasik dan Rasidah atauIdah, yang dijual kepada sekolah yang bersangkutan, dan tanah yang dijualdisebut berbatasan dengan tanah milik Rasik dan Rasidah;2.

Pangka Sinaro menerangkan semasa hidupnya Rasik, saksipernah bertemu dengan Rasik dan Penggugat merupakan anggota kaum ataukemenakan dari Rasik, dan setahu saksi objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggikaum Rasik, sebabnya saksi tahu karena saksi melihat langsung yang menguasaiobjek perkara dulunya adalah Rasik dengan menanami objek perkara dengantanaman Ubi, dan di samping itu saksi mengetahui sewaktu acara rapat adat dalampembicaraan sesama Penghulu, dan setahu saksi tanah sebelah Timur dari tanahyang

setahu saksi yang mendirikanbengkel sepeda di atas objek perkara adalah Rahimi orang tua Tergugat dan mintaizin kepada Rasik, kemudian saksi Edi menerangkan setahu saksi dulunya objekperkara dikuasai oleh Rasik, dan setahu saksi hubungan antara Amur (Penggugat)dengan Rasik adalah mamak dengan kemenakan, dimana Rasik adalah Mamak(paman) dari Amur (Penggugat), dan setahu saksi dasar dari Rasik menguasaiobjek perkara, karena objek perkara Harta Pusaka Tinggi kaumnya, dan saksisekarang ini dalam kaum

Putusan Nomor 624 K/Pdt/20142222menerangkan setahu saksi objek perkara dulunya dikuasai oleh Rasik, dan setahusaksi objek perkara yang dikuasai Rasik Statusnya Harta Pusaka Tinggi Rasik, dansetahu saksi hubungan Penggugat dengan Rasik adalah mamak kemenakan, karenaPenggugat secara adat mewarisi harta Rasik, dan setahu saksi antara Penggugatdengan Rasik satu Ranji, sebabnya saksi tahu karena saksi pernah melihat ranjimereka pada waktu saksi menjabat Kepala Jorong, kemudian saksi M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakanwali nikah Pemohon Daude bin Abdul Rasik adalah wali adhal;
3. Menunjuk kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu Kabupaten Kepulauan Selayar atau jika berhalangan dapat digantikan oleh wakilnya yang sah untuk bertindak sebagai wali hakim dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon Sitti Hartina binti Daude dengan

Bahwa ayah kandung pemohon, Daude bin Abdul Rasik, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan petani. Tempat tinggal di LingkunganPassanderang, Kelurahan Bontobangun, Kecamatan Bontoharu,Kabupaten Kepulauan Selayar;hal. 1 dari 11 hal Salinan Pen. No 9/Pdt.P/2020/PA. Sly3. Bahwa pemohon telah minggat kerumah imam lingkunganbernama Zubair Nur, S.Ag pada tanggal 23 Desember 2019;A.

Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Selayar, telahdicocokkan dengan surat aslinya dan bermeterai, bukti P;SaksiSaksi:2.1 Muhammad Arfah bin Ambo Kamarong, tempat tanggal lahir,Selayar 24 Agustus 1948 agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,pendidikan terakhir D2, bertempat tinggal di Dusun Lalemang, DesaPatilereng, Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayaryang menerangkan halhal sebagai berikut :v bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;v bahwa saksi mengenal wali Pemohon bernama Daude binAbdul Rasik

Pemohon dan saksi juga mengenal calon suamiPemohon bernama Mahrizal bin Muhammad Jamil;v bahwa calon suami Pemohon bernama Mahrizal binMuhammad Jamil tidak melamar Pemohon tetapi Pemohonminggat ke rumah Imam lingkungan Tanadoang yangbernama Zubair Nur s.Ag minta dinikahkan;v bahwa Imam telah dua kali menghubungi ayah Pemohonnamun tidak mau memberikan perwalian;v bahwa Daude bin Abdul Rasik tidak bersedia menjadi walikarena merasa dibohongi oleh Pemohon tidak mencintalMahrizal tetapi kenyataannya

Patta Tenga binti Patta Kampong, tempat tanggal lahir, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan K.H.Hayyung, Nomor 91 Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng,Kabupaten Kepulauan Selayar, yang menerangkan halhal sebagaiberikut :v bahwa saksi adalah tante Pemohon;v bahwa saksi mengenal wali Pemohon bernama Daude binAbdul Rasik Pemohon dan saksi juga mengenal calon suamiPemohon bernama Mahrizal bin Muhammad Jamil;v bahwa calon suami Pemohon bernama Mahrizal binMuhammad Jamil tidak

melamar Pemohon tetapi Pemohonminggat ke rumah Imam lingkungan Tanadoang yangbernama Zubair Nur s.Ag minta dinikahkan;v bahwa Imam telah dua kali menghubungi ayah Pemohonnamun tidak mau memberikan perwalian;v bahwa Daude bin Abdul Rasik tidak bersedia menjadi walikarena bukan pilihannya;v bahwa antara Pemohon dengan Mahrizal bin MuhammadJamil tidak memiliki hubungan nasab atau sesusuan;vY bahwa ayah kandung Pemohon dalam keadaan sehat dantidak memiliki halangan untuk menjadi wali;v bahwa antara