Bahwa dari hasil penggeledahan tidak ditemukanbarang bukti pada diri Terdakwa namun saksi ERI WINARTO dan saksi MDANI SPmelakukan penggeledahan di sekitaran warteg disitu saksi ERIWINARTO dan saksi M DANI SP menemukan dalam sebuah tas slempangwarna hitam di dalamnya berisi 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam.

Saksi Eri Winarto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekitar jam 17.30 WIB, saksi ERI WINARTO dan saksi M DANI SP bersama tim mengamankan Terdakwa di sekitaran lampu merah di Jalan Manunggal Kel. Ciwaringin Kec.

Bogor Tengah Kota Bogor; Bahwa dari hasil penggeledahan tidak ditemukan barang bukti pada diriTerdakwa namun saksi ERI WINARTO dan saksi M DANI SP melakukanpenggeledahan di sekitaran warteg di sekitar lokasi dan menemukandalam sebuah tas slempang warna hitam milik sdr. Trisna Kurniawan yang di dalamnya berisi 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam; Bahwa sdr.

DANI SP, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekitar jam 17.30 WIB, saksi ERI WINARTO dan saksi M DANI SP bersama tim mengamankan Terdakwa di sekitaran lampu merah di Jalan Manunggal Kel. Ciwaringin Kec.

Bahwa memang sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun2015 silam hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugatb.

Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran bulan Desember 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan d,diatas, maka sejak itu terjadi pisah ranjang antara keduanya walaupunmasih tinggal dalam satu rumah selama kurang lebih 2 (dua) bulanlamanya. Sehingga sebab tersebut pula maka Penggugat telahmengambil keputusan untuk mengajukan gugatan cerai melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Putusan No.103/Pdt.G/2020/PA.Mdobukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;Bukti Saksi.Saksi 1, Saksiumur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Tuminting Lingkungan II, Kecamatan Tuminting, KotaManado , saksi adalah kakak kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran

Bahwa Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupamakian dan hinaan terhadap Penggugat, dan juga Tergugat telahbeberapa kali mengucapkan kalimat cerai; Bahwa Tergugat lalai dalam memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat berserta anak melainkan Penggugat yangberusaha memenuhi kebutuhan Penggugat ; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah meninggalkanPenggugat beserta anak jika bertengkar bahkan pergi membawabarangbarang; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitaran

kepada Penggugat ,Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaanterhadap Penggugat, dan juga Tergugat telah beberapa kali mengucapkankalimat cerai, Tergugat lalai dalam memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat berserta anak melainkan Penggugat yang berusahamemenuhi kebutuhan Penggugat Tergugat sering pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat beserta anak jika bertengkar bahkan pergimembawa barangbarang dan puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi sekitaran

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang jika ia dengan sengaja menghancurkanbarang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:sencnnen= Bahwa awal mulanya terdakwa DERI MOHAMMAD SOPIAN Bin UBEDpada hari Minggu tanggal 08 Juli 2018 sekira pukul 05.00 Wib, saat terdakwasedang berkumpul sambil meminum minuman keras di sekitaran

EMPA (belum tertangkap) keHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN.Cjrtempat keberadaan terdakwa bersama dengan temantemannya tersebutsambil melaporkan bahwa dirinya baru saja terlibat keributan dengan beberapaorang laki laki di sekitaran Kp Cicereme Ds Sukagalin KecamatanCikalongkulon Kabupaten Cianjur, selanjutnya setelah terdakwa besertabeberapa orang temantemannya yaitu Sdr.

YOGA Als SAGEW dan Sadr.DEDE RIDWAN serta beberapa orang laki laki yang terdakwa tidak kenalmendengar laporan tersebut, kemudian satu persatu yang diantaranya ikutjuga terdakwa mendatangi tempat kejadian tersebut dan setelah sampaidilokasi tersebut yaitu di sekitaran Kp Cicereme Desa Sukagalih KecamatanCikalongkulon Kabupaten Cianjur tepatnya di jalan umum pinggir sebuahkolam pemancingan sekira pukul 05.30 Wib terlihat oleh terdakwa seoranglakilaki yaitu saksi korban EDI HARYADI Bin PARWOTO yang

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Juli 2019dengan cara di tempel atau disimpan disebuah terminal baranang siangbogor sebanyak 1 (Satu) paket sedang sabu dibungkus plastik klip warnabening kemudian sabu tersebut Terdakwa simpan atau tempel kembaliberdasarkan perintah Sdr. UMAN Als UBRO di daerah Cileunyi KabupatenBandung.2) Yang kedua Terdakwa disuruh untuk mengambil narkotika jenissabu oleh Sdr.

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019dengan cara di tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang KelurahanCipadung Kidul Kecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu)paket kecil sabu dibungkus plastik klip warna bening kemudian sabutersebut Terdakwa simpan atau tempel kembali berdasarkan perintah Sadr.UMAN Als UBRO di daerah Munjul Ciparay Kabupaten Bandung.3) Yang ketiga Terdakwa di suruh untuk mengambil narkotika jenissabu oleh Sdr UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan September 2019dengan

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019 dengancara di tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang Kelurahan CipadungKidul Kecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu) paketkecil sabu dibungkus plastik klip warna bening kemudian sabu tersebutTerdakwa simpan atau tempel kembali berdasarkan perintah Sdr.

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019 dengancara di tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang Kelurahan CipadungKidul Kecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu) paketkecil sabu dibungkus plastik klip warna bening kemudian sabu tersebutTerdakwa simpan atau tempel kembali berdasarkan perintan Sdr.

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019 dengan caradi tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang Kelurahan Cipadung KidulKecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu) paket kecil sabudibungkus plastik klip warna bening kemudian sabu tersebut Terdakwasimpan atau tempel kembali berdasarkan perintah Sdr.

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak sekitaran akhir tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang didisebakanoleh :a. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk sering cemburu butaterhadap Penggugat ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.Mdob. Bahwa Tergugat sering bermain judi ayam serta menghaburkanuang;CG.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Oktober tahun 2019 yang dilatarbelakangioleh angka 4 huruf a, b, c d, dan e Sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjang kurang lebih 4 (empat)bulan, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.

Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.MdoManado , saksi adalah ibu kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja namun sejak sekitaran akhir tahun 2014 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan bermain judi ayam sertamenghaburkan

Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak sekitaran akhir tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang didisebakan oleh sikapTergugat yang memiliki kebiasaan buruk sering cemburu buta terhadapPenggugat, Tergugat sering bermain judi ayam serta menghaburkan uang

,Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat dibagian kepalahingga Penggugat merasa sakit, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar berupa makian dan bahkan pernah mengeluarkan kata cerai terhadapPenggugat, Tergugat selama menikah tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat maupun anak, puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitaran bulan Oktober tahun 2019 sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama pisahantara Penggugat

sehubungan dengan Saksi bersama rekanSaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menguasal,menyimpan, membawa senjata tajam ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021 sekirapukul 02.30 Wib di Simpang Pasar Samarinda Jodoh Kec.Lubuk BajaKota Batam ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2021 sekira pukul 02.00Wib Saksi bersamasama dengan rekan Saksi Bripka Supriadi dan BripkaTyson Lumban Gaol dari Subdit 3 Jatanras Ditreskrimum Polda Keprimelakukan patroli mobiling di sekitaran

Pada saatmelakukan patroli mobiling, Saksi bersamasama dengan Bripka Supriadidan Bripka Tyson Lumban Gaol mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodoh sering terlihatgerombolan lakilaki yang dalam keadaan mabuk membawa senjatatajam dan mengancam orangorang di sekitaran Pasar Samarinda,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2021/PN Btm2.dengan adanya informasi tersebut, maka Saksi bersamasama rekanSaksi melakukan pengintaian di sekitaran Simpang Pasar SamarindaJodoh

untuk memastikan informasi tersebut, pada saat melakukanpengintaian di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodoh, Saksibersamasama rekan Saksi mendapati bahwa ada seorang lakilakidalam keadaan mabuk sedang membuat keributan dengan membawasebilah pisau di tangan kanannya sambil berjalan, selanjutnya kamimendekati lakilaki tersebut dan meminta untuk melepaskan pisau yangdigenggamnya, namun lakilaki tersebut menolak danberteriakteriaksambil mengancungkan pisau.

Pada saatmelakukan patroli mobiling, saksi bersamasama dengan BriptuAdriansyah Saputra dan Bripbka Tyson Lumban Gaol mendapat informasidari masyarakat bahwa di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodohsering terlinat gerombolan lakilaki yang dalam keadaan mabukmembawa senjata tajam dan mengancam orangorang di sekitaran PasarSamarinda, dengan adanya informasi tersebut, maka saksi bersamasama rekan saksi melakukan pengintaian di sekitaran Simpang PasarSamarinda Jodoh untuk memastikan informasi tersebut

, pada saatmelakukan pengintaian di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodoh,saksi bersamasama rekan saksi mendapati bahwa ada seorang lakilakidalam keadaan mabuk sedang membuat keributan dengan membawasebilah pisau di tangan kanannya sambil berjalan, selanjutnya kamimendekati lakilaki tersebut dan meminta untuk melepaskan pisau yangdigenggamnya, namun lakilaki tersebut menolak danberteriakteriaksambil mengancungkan pisau.

Pemalang menuju ke wilayahPurwokerto, selanjutnya sekira pukul 07.00 wib sampai di sekitaran RS MargonoPurwokerto Terdakwa minta berhenti dan turun, selanjutnya Terdakwa berjalankaki menuju taman yang ada disekitaran RS Margono Purwokerto, selanjutnyaTerdakwa duduk duduk terlebih dahulu, kKemudian sekira pukul 09.00 wibTerdakwa masuk ke Area RS Margono Purwokerto dan menuju ke ruang tunggupendaftaran Pasien di dalam RS Margono Purwokerto, dan setelah itu Terdakwamelihat ada 2 (dua) orang laki laki

Margono Purwokerto untukmembeli buah; Bahwa saat itu terdakwa pada saat akan naik sepeda motor kemudianterdakwa meminta kepada Saksi SOPYAN PAOJI agar terdakwa yang didepan dan Saksi SOPYAN PAOJI yang membonceng, terdakwa bilang untukmembeli buah di Toko Buah;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Bms Bahwa terdakwa lalu berkelilingkeliling di sekitaran RS.

Pemalang menuju ke wilayah Purwokerto, selanjutnya sekira pukul07.00 wib sampai di sekitaran RS Margono Purwokerto Terdakwa mintaberhenti dan turun, selanjutnya Terdakwa berjalan kaki menuju taman yangada disekitaran RS Margono Purwokerto, selanjutnya Terdakwa duduk duduk terlebih dahulu, Kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa masuk keArea RS Margono Purwokerto dan menuju ke ruang tunggu pendaftaranPasien di dalam RS Margono Purwokerto.

Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul07.00 wib, Terdakwa menuju kembali ke RS Margono Purwokerto untukmencari sasaran lagi, dan sekira pukul 09.00 wib sewaktu Terdakwa sedangberada di sekitaran RS Margono Purwokerto, tiba tiba Terdakwa di datang!oleh security yaitu Saksi ASEP SUGIANTO dan Sdr. TEGUH ADI PRAYITNOkemudian diamankan dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Sokarajaguna proses hukum lebih lanjut.

Pemalang.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020sekira pukul 07.00 wib, Terdakwa menuju kembali ke RS Margono Purwokertountuk mencari sasaran lagi, dan sekira pukul 09.00 wib sewaktu Terdakwasedang berada di sekitaran RS Margono Purwokerto, tiba tiba Terdakwa didatangi oleh security yaitu Saksi ASEP SUGIANTO dan Sdr.

lamin Terdakwa memintapada supir untuk di turunkan dan ber istrinat sekitaran rumah orang yangberada di jl.

Poros Labanan KelayKM 11, setibanya di sana Terdakwa menumpangi mobil CPO yang ingin kearah wahau namun sekitaran JI. MYEO di kab. KUTIM saya diturunkan olehsupir mobil CPO yang Terdakwa tumpangi, kemudian Terdakwa menumpangimobil Truck yang ke arah wahau, sekitar 16.00 wita, Terdakwa turun darimobil Terdakwa tumpangi kemudian mencari penginapan di sekitaran JI. SP04 poros wahau kab.

lamin Terdakwa memintapada supir untuk di turunkan dan ber istrinat sekitaran rumah orang yang beradadi jl.

Poros Labanan Kelay KM 11, setibanya di sana Terdakwamenumpangi mobil CPO yang ingin ke arah wahau namun sekitaran JI. MYEO dikab. KUTIM Terdakwa diturunkan oleh supir mobil CPO yang Terdakwatumpangi, kKemudian Terdakwa menumpangi mobil Truck yang ke arah wahau,sekitar 16.00 wita, Terdakwa turun dari mobil Terdakwa tumpangi kemudianmencari penginapan di sekitaran JI. SP 04 poros wahau kab.

Yyk081/Euh.2 /YOGYA /06/ 2017 tertanggal 13 Juni 2017 yang padapokoknya sebagai berikut:PertamaBahwaiaterdakwa ARIADI SAKAMAWAN bin WAKILJO, pada hari Selasatanggal 04 April 2017 sekira pukul 24.00 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2017, bertempat di sekitaran SMP Muhamadiyah 1Ngabean Kota Yogyakarta atau setidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana yaitu tanpa hak

dengan saksiRAHMADANI alias GARENG dalam bermufakat untuk membeli narkotika jenisshabushabu tersebut tanpa ijin maupun tanpa sepengetahun pihak yangberwenang ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa ARIADI SAKAMAWAN bin WAKIJO, pada hari Rabutanggal 05 April 2017 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2017, bertempat di sekitaran

lokasi yang dimaksud lalu sekitar pukul 22.30 Wibpetugas kepolisian mencurigai terdakwa dan saksi RAHMADANI alias GARENGyang menggunakan sepeda motor keluar dari rumah tersebut, selanjutnyapetugas kepolisian langsung mengikuti terdakwa dan saksi RAHMADANI aliasGARENG hingga sesampainya di sekitaran SMP Muhamadiyah 1Purwodiningratan Ngabean Kota Yogyakarta sepeda motor yang dikendaraiHalaman 4 dari 31 Putusan No. 180/Pid.

AnmadDahlan Kota Yogyakarta tepatnya di titik Nol KM Kota Yogyakarta depanKantor Pos Besar Kota Yogyakarta Kecamatan Gondomanan KotaYogyakarta;Bahwa benar, awalnya saksi bersama dengan tim Satuan ResnarkobaPolresta Yogyakarta mendapatkan informasi bahwa ada seseorang yangsering menggunakan narkotika jenis shabushabu di sebuah rumah didaerah Samirono Kelurahan Caturtunggal Kecamatan Depok KabupatenSleman, selanjutnya saksi bersama tim melakukan penyelidikan danmenunggu di sekitaran lokasi yang dimaksud

SMP Muhamadiyah 1 PurwodiningratanNgabean Kota Yogyakarta dan terdakw menyanggupi ajakan dari saksiRAHMADANIalias GARENG tersebut;bahwa benar, sesampainya di lokasi di sekitaran SMP Muhamadiyah 1Purwodiningratan Ngabean Kota Yogyakarta, terdakwa kemudian langsungHalaman 20 dari 31 Putusan No. 180/Pid.

Putusan No.38/Pdt.G/2020/PA.MdoBahwa sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum melaksanakan akad nikahTergugat telah menjadi seorang (Muallaf) dan pada tanggal 12 April 2014Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sario Kota Manado, sebagaimana termuat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KUA.23.05.08/PW.01/33/2020 tertanggal 13Januari 2020;.

danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Mopuya SelatanKecamatan Dumoga Utara Sebagaimana alamat Tergugat diatas sampalakhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak (lakilaki) berumur 5tahun anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

kasin sayang seorang Ibu, maka sudah sepantasnya hak asuhterhadap anak tersebut di berikan kepada Penggugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hidup rukunbersama Tergugat, dan membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Bahwa sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum melaksanakan akad nikahTergugat telah menjadi seorang (Muallaf) dan pada tanggal 12 April 2014Penggugat

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanJuli 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:Bahwa Tergugat telah kembali memeluk agama yang sebelumnya yaituKristen Katholik bahkan Tergugat memaksa Penggugat untuk mengikutiTergugat agar bisa memeluk agama Kristen Katholik hingga Tergugatkerap memaksa Penggugat untuk mengikuti ibadah

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisejak sekitaran bulan Juni 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;6.

dalam keadaan marahmarah dan menanyakan 2 (dua) sak beras raskin yang diambil terdakwa,lalu saksi FRANS KOIBUR pergi meninggalkan rumah terdakwa, menuju keKantor Pemerintahan Kampung Rosayendi lalu diikuti terdakwa,sesampainya di Kantor Pemerintahan Kampung Rosayendi, saksi FRANSKOIBUR yang masih marah atas perbuatan terdakwa mengambil kayu buahdan menghantamkan kayu buah tersebut ke tembok kemudian dibuangnyalalu terdakwa melihat hal tersebut turut emosi dan mengambil kayu buahyang didapatkan di sekitaran

kampung rosayendi dan bertemudengan terdakwa selanjutnya dijelaskan bahwa ada 72 jatah berasraskin dan telah terdapat daftar penerima sedangkan terdakwa tidakterdaftar namun terdakwa tetap tidak menerima penjelasan dari saksi,maka saksi FRANS KOIBUR yang emosi mengambil kayu buah danmenghantamkan kayu buah tersebut ke tembok namun tidak jadi karenadihalangi saksi Kornelis Koibur lalu saksi kemudian membuang kayutersebut dan lalu setelah itu terdakwa ikut emosi mengambil kayu buahyang didapatkan di sekitaran

12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PNBikterdakwa lalu kesal dengan tanggapan terdakwa, maka saksi FRANSKOIBUR kembali ke kantor kampung rosayendi lalu diikuti terdakwa dansetelah berada di kantor saksi Frans Koibur yang emosi mengambil kayubuah dan menghantamkan kayu buah tersebut ke tembok namun tidakjadi karena dihalangi saksi Kornelis Koibur lalu) saksi kemudianmembuang kayu tersebut dan lalu setelah itu terdakwa pun emosimengambil kayu buah dengan panjang kurang lebih 2 meter yangdidapatkan di sekitaran

menanyakan 2jatah beras raskin yang diambil terdakwa lalu kesal dengan tanggapanterdakwa, maka saksi FRANS KOIBUR kembali ke kantor kampungrosayendi lalu diikuti terdakwa dan setelah berada di kantor saksi FransKoibur yang emosi mengambil kayu buah dan menghantamkan kayubuah tersebut ke tembok namun tidak jadi karena dihalangi saksiKornelis Koibur lalu saksi kemudian membuang kayu tersebut dan lalusetelah itu terdakwa pun emosi mengambil kayu buah dengan panjangkurang lebih 2 meter yang didapatkan di sekitaran

kesal dengantanggapan terdakwa, maka saksi FRANS KOIBUR kembali ke kantorHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PNBikkampung rosayendi lalu diikuti terdakwa dan setelah berada di kantor saksiFrans Koibur yang emosi mengambil kayu buah dan menghantamkan kayubuah tersebut ke tembok namun tidak jadi karena dihalangi saksi KornelisKoibur lalu saksi kKemudian membuang kayu tersebut dan lalu setelah ituterdakwa pun emosi mengambil kayu buah dengan panjang kurang lebih 2meter yang didapatkan di sekitaran

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada sekitaran tahun 2003sudah pernah menikah kemudian pada tahun 2011 bercerai dan telahrujuk kembali pada tanggal 10 April 2014 Penggugat dengan Tergugattelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bunaken Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor48/05/IV/2014;2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran awaltahun 2018 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lag!dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yangberselingkuh dengan Tergugat belakangan Penggugat mengetahuilewat postingan social media (facebook) yang di posting olehTergugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulan Desember2018 silam;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.511/Pdt.G/2019/PA.MdoC. Bahwa Tergugat telah turun dari rumah meninggalkanPenggugat bersama anak semata wayangnya tanpa kabar berita;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiTepada sekitaran bulan November 2018 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahrumah dan ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai Suamiistri Kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, makaPenggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan keadaan

awal tahun 2018 hubungan rumahtangga ini menjadi tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan Tergugat telah mempunyaiwanita idaman lain Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulan Desember 2018Hal. 6 dari 11 Hal.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran awaltahun 2016 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki sifat Tempramen yang tinggi yangkerap kali melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap Penggugat;b.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan September 2016 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, bdan c diatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah dan ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai suamiistri Kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya,maka Penggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatancerai melalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan keadaan

Putusan No.502/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah Kontrakan milik Bapak Ahmad yang beralamat diPerumahan Rizki Kairagi Dua Kecamatan Mapanget sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak anak tersebut tinggalbersama Orang Tua Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja,namun sejak sekitaran awal tahun 2016 hubungan

awal tahun 2016 hubungan rumah tangga inimenjadi tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan sikap Tergugat yang yang kerap kalimelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadapPenggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras (miras) danpulang sudah larut malam dalam kondisi mabuk berat, Tergugat mempunyaisifat malas untuk mencari pekerjaan dan puncak perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitaran bulan September

Bahwa sekitaran 1 (Satu) Hari sebelum melangsungkan akad nikahPenggugat telah menjadi seorang (Muallaf) dan pada tanggal 18 Februari1996 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tuminting Kota Manado, sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 28/07/II/1996 tertanggal 18 Februari 1996;.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulantahun 2004 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen tinggi sehingga kerapmelakukan tindak kekerasan fisik berupa pemukulan terhadap diriPenggugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan Juni 2006 hingga saat ini dimanaHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.26/Pdt.G/2020/PA.Mdosejak saat itu telah berpisah rumah dan ranjang sampai dengan saatini Kurang lebih 13 (tiga belas) tahun lamanya;e. Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberbeda Agidah dimana Penggugat yang semula seorang Muallaf saatini telah kembali memeluk Agama semulanya yaitu Kristen Protestan;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sejak sekitaran Tahun 2017 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dan d,maka Penggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.

tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat sejak sekitaran tahun 2018 silam;C. Bahwa Tergugat meningalkan hutang berupa angsuran yangharus di tanggung oleh Penggugat sejak sekitaran bulan Mei 2018silam;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.489/Pdt.G/2019/PA.Mdod. Bahwa Tergugat memiliki tempramen yang tinggi bahkansetiap kali terjadi percekcokan Tergugat sering kali melontarkan katakata kasar berupa hinaan maupun makian tehadap Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada pada sekitaran bulan Mei 2018 yang dilatarbelakangi oleh segalapermasalahan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 huruf a,b, c dan d diatas.

suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja namun sudah tidak pernah kembali lagitanpa kabar berita sehingga Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahbaik lahir maupun batin kepada Penggugat sejak sekitaran

tahun 2018 silam,Tergugat memiliki tempramen yang tinggi bahkan setiap kali terjadi percekcokan Tergugat sering kali melontarkan katakata kasar berupa hinaanmaupun makian tehadap Penggugat dan puncak perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada pada sekitaran bulan Mei 2018 saatitu telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahHal. 6 dari 11 Hal.

dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu,Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Bko Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 sekira pukul16.00 WIB, Terdakwa IRFAN SETIAWAN BIN RIYAN SETIAWAN, saksi NISAMIRNAYANTI Binti RUSLI, saksi DODI FIRMANSYAH BIN HERMAN TONI(penuntutan perkara terpisah) dan korban MUHAMMAD ZAKARIA Als JAKA(Alm) berkumpul di daerah sekitaran

belakang rukodan menutupi mayat Muhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempatdi belakang sebuah ruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.Pamenang Kab.

pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempatdi belakang sebuah ruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.Pamenang Kab.

belakang ruko dan menutupi mayatMuhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yang terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di belakang sebuahruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.

orang tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan BukanTanaman, Yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari Laporan informasi masyarakat tentang ada seseorang yangdiduga menyalahgunakan narkotika di daerah Kampung Boregahselanjutnya berdasarkan perintah Kasat Narkoba Polres Cimahi melakukanHalaman 3 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN.BIbpenyelidikan di sekitaran

didapatoleh terdakwa dengan cara menerima titipan dari KIKI (DPO) yaitu padahari sabtu tanggal 07 Desember 2019 sekira pukul 11.00 wib di sekitarandaerah Pasar atas Kota Cimahi setelah menerima Narkotika jenis sabutersebut Terdakwa pulang kerumah dan membagi 1 (Satu) bungkusplastik klip bening berukuran sedang berisi kristal warna putih (narkotikajenis sabusabu) tersebut Menjadi 8 bungkus plastik klip bening,selanjutnya yang kedua pada hari Minggu tanggal 08 Desember 2019sekira pukul 17.00 wib di sekitaran

Yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Halaman 7 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN.BIbBerawal dari Laporan informasi masyarakat tentang ada seseorang yangdiduga menyalahgunakan narkotika di daerah Kampung Boregah selanjutnyaberdasarkan perintah Kasat Narkoba Polres Cimahi melakukan penyelidikandi sekitaran Kampung Boregah, selanjutnya pada hari Senin tanggal 09Desember 2019 sekitar pukul 21.00 wib saksi Firman dan Saksi Deki besertaanggota dari Reserse Narkoba Polres Cimahi melakukan

daerah Pasar atas Kota Cimahi dan yang kedua pada hariMinggu tanggal 08 Desember 2019 di sekitaran daerah Permana KotaCimahi;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, paket sabu yang dititip oleh KIKI(DPO) tersebut kemudian dibawa pulang ke rumah terdakwa kemudian paketHalaman 10 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN.Blbtersebut dibagibagi ke dalam beberapa bagian untuk dijual dengan caraditempel di beberapa tempat akan tetapi terdakwa menunggu arahan dariKIKI (DPO) tersebut;.Bahwa terdakwa belum sempat

daerah Pasar atas Kota Cimahi dan yang kedua pada hariMinggu tanggal 08 Desember 2019 di sekitaran daerah Permana KotaCimahi;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, paket sabu yang dititip oleh KIKI(DPO) tersebut kemudian dibawa pulang ke rumah terdakwa kemudian pakettersebut dibagibagi ke dalam beberapa bagian untuk dijual dengan caraditempel di beberapa tempat akan tetapi terdakwa menunggu arahan dariKIKI (DPO) tersebut;.Bahwa terdakwa belum sempat mengedarkan sabu yang sudah dibagibagitersebut

pukul 20.30 terdakwa sampai di depan BP (BalaiPengobatan) dengan tujuan untuk memarkiran sepeda motor terdakwa,setelah memarkirkan sepeda motor tersebut terdakwa berjalan kaki + 300meter dari BP (Balai Pengobatan) menuju rumah toko (Ruko) saksiHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 170Pid.B/2016/PN SdwSHOLIKIN, setelah terdakwa sampai di depan rumah toko (Ruko) saksiSHOLIKIN, terdakwa melihat dan mengamati keadaan situasi rumahtersebut apakah ada orang yang menjaga rumah tersebut atau orangyang berada di sekitaran

rumah toko tersebut setelah di sekitaran rumahtersebut aman dan tidak orang di sekeliling rumah tersebut, kemudianterdakwa pergi ke samping rumah toko tersebut yang berada di sebelahkiri rumah toko tersebut, setelah sampai di belakang rumah tersebutterdakwa membuka pintu belakang rumah karena pintu belakang rumahtersebut terkunci, selanjutnya terdakwa menggunakan OBENG (alat yangterbuat dari besi, bergagang dan ujung nya lancip) untuk membuka pintutersebut dengan cara terdakwa mencongkel (membuka

kedua tanganterdakwa, setelah Pintu belakang rumah terbuka, kemudian terdakwamasuk kedalam rumah setelah terdakwa masuk, terdakwa menaikitangga yang berada di dalam rumah, setelah sampai di lantai atas rumahterdakwa keluar dan langsung menuju lantai atas rumah toko (Ruko)saksi SHOLIKIN dengan berjalan kaki + 1 meter dari rumah yang sudahterdakwa masuki, setelah terdakwa sampai di rumah tepatnya diluarrumah yang berada di lantai atas rumah toko (Ruko) saksi SHOLIKIN,kemudian terdakwa mengamati di sekitaran

rumahtoko tersebut setelah di sekitaran rumah tersebut aman dan tidak orang disekeliling rumah tersebut, kemudian terdakwa pergi ke samping rumah tokotersebut yang berada di sebelah kiri rumah toko tersebut, setelah sampai dibelakang rumah tersebut terdakwa membuka pintu belakang rumah karenapintu belakang rumah tersebut terkunci, selanjutnya terdakwa menggunakanOBENG (alat yang terbuat dari besi, bergagang dan ujung nya lancip) untukmembuka pintu tersebut dengan cara terdakwa mencongkel (membukasecara

oleh Feri menanyakan perihal mobil yang dirental olehterdakwa melalui Feri, Dimana tidak berapa lama Feri datang kerumahterdakwa yang mana pada saat itu di rumah terdakwa juga ada SIUS (DPO).Pada saat terdakwa, Feri dan SIUS berada dirumah terdakwa merekasepakat untuk mencari yang di sekitaran pabrik PT. Semen Padang, sekirapukul 16.00 Wib dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xeniawarna Putih No. Pol 1255 OG menuju pabrik PT. Semen Padang. Sesampai diPabrik PT.

Semen Padang kemudian terdakwa, Feri dan SIUS memuat besigrinding yang berada di sekitaran Pabrik PT. Semen Padang ke atas 1 (Satu)unit mobil Daihatsu Xenia warna Putih No. Pol 1255 OG menggunakan emberdan karung.Setelah selesai memuat besi Gerinding media ke atas 1 (Satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Putih No. Pol 1255 OG terdakwa bersama denganFeri dan SIUS langsung meninggalkan PT. Semen Padang menuju Jl.

Semen Padang kemudian terdakwa, Feridan SI US memuat besi grinding yang berada di sekitaran Pabrik PT. SemenPadang ke atas 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Putih No. Pol 1255OG menggunakan ember dan karung;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 370/Pid.B/2021/PN Pag. Bahwa setelah selesai memuat besi Gerinding media ke atas 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia warna Putih No. Pol 1255 OG terdakwa bersamadengan Feri dan SI US langsung meninggalkan PT.

Semen Padang kemudian terdakwa, Feridan SI US memuat besi grinding yang berada di sekitaran Pabrik PT. SemenPadang ke atas 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Putih No. Pol 1255OG menggunakan ember dan karung; Bahwa setelah selesai memuat besi Gerinding media ke atas 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia warna Putih No. Pol 1255 OG terdakwa bersamadengan Feri dan SI US langsung meninggalkan PT.

Semen Padang kemudian terdakwa, Feri dan SIUS memuat besi grinding yang berada di sekitaran Pabrik PT. SemenHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 370/Pid.B/2021/PN Pag.Ad.3.Ad.4.Ad.5.Padang ke atas 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Putih No. Pol1255 OG menggunakan ember dan karung, setelah selesai memuat besiGerinding media ke atas 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna PutihNo. Pol 1255 OG terdakwa bersama dengan Feri dan SI US langsungmeninggalkan PT.

Bahwa sekitaran satu bulan sebelum melangsungkan pernikahanTergugat memeluk Agama Islam (Muallaf) dan pada tanggal 05 Januari2016 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di Desa Pindol Kecamatan Lolak Kabupaten BolaangMongondow namun sampai saat ini belum pernah dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lolak;2.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan baikbaik saja namun sejak sekitaran awal tahun 2018 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikterhadap diri Penggugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulan Maret 2018hingga saat ini;d. Bahwa diketahui Tergugat telah kembali kepada Agamanyasemula yaitu Kristen Protestan;5.

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sejak sekitaran bulan Juni tahun 2018, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai suamiistri dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 19 (Sembilan belas) bulanlamanya, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.