Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXX Kabupaten Lampung Selatanselama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal dirumah senidiri di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten LampungSelatan, hingga akhirnya berpisah pada bulan Agustus 2018;3.

No. 1201/Pdt.G/2019/PA.Kla16 Oktober 2019 Masehi/ 16 Safar 1441 HijriyyahLampung Selatan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal dirumah senidiri di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisah dan telahdikarunial dua orang anak, masingmasing bernama Anak dan Anak2; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan

No. 1201/Pdt.G/2019/PA.Kla16 Oktober 2019 Masehi/ 16 Safar 1441 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di XXX Kabupaten Lampung Selatan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggaldirumah senidiri di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten LampungSelatan, hingga akhirnya berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama Anak dan Anak2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun

mengendarai sepeda motor digangsempit Kelurahan Bandar Jaya Timur lalu terdakwa meminta tolong untukdiantarkan pulang dengan alasan mau minta uang kepada ibu terdakwa ;Bahwa kemudian saat akan sampai dirumah terdakwa selanjutnya terdakwamenyuruh saksi berhenti sepeda motornya diwarung nasi didepan dellerArista Bandar Jaya selanjutnya kami pesan makanan pecel lele 2 (dua) porsi,lalu terdakwa bilang mau pinjam motor sebentar dan terdakwapun pergidengan membawa sepeda motor saksi, sementara saksi senidiri

sempit Kelurahan Bandar Jaya Timur lalu terdakwa memintatolong untuk diantarkan pulang dengan alasan mau minta uang kepada ibuterdakwa ;e Bahwa kemudian saat akan sampai dirumah terdakwa selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Hermansyah berhenti sepeda motornya diwarung nasididepan deller Arista Bandar Jaya selanjutnya kami pesan makanan pecellele 2 (dua) porsi, lalu terdakwa bilang mau pinjam motor sebentar danterdakwapun pergi dengan membawa sepeda motor saksi Hermansyah,sementara saksi Hermansyah senidiri

sempit Kelurahan Bandar Jaya Timur lalu terdakwameminta tolong untuk diantarkan pulang dengan alasan mau minta uangkepada ibu terdakwa ;Bahwa benar kemudian saat akan sampai dirumah terdakwa selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi Hermansyah berhenti sepeda motornya diwarungnasi didepan deller Arista Bandar Jaya selanjutnya kami pesan makananpecel lele 2 (dua) porsi, lalu terdakwa bilang mau pinjam motor sebentar danterdakwapun pergi dengan membawa sepeda motor saksi Hermansyah,sementara saksi Hermansyah senidiri

digangsempit Kelurahan Bandar Jaya Timur lalu terdakwa meminta tolong untuk diantarkan pulangdengan alasan mau minta uang kepada ibu terdakwa, kemudian saat akan sampai dirumahterdakwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Hermansyah berhenti sepeda motornya diwarungnasi didepan deller Arista Bandar Jaya selanjutnya kami pesan makanan pecel lele 2 (dua) porsi,lalu terdakwa bilang mau pinjam motor sebentar dan terdakwapun pergi dengan membawasepeda motor saksi Hermansyah, sementara saksi Hermansyah senidiri

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan Para Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 2134/Pdt.G/2018/PA.Jr tanggal 6 September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1439 H. dengan MENGADILI SENIDIRI;DALAM EKSEPSI - Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard);2.

yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Para Pembanding dapatditerima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 2134/Pdt.G/2018/PA.Jrtanggal 6 September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1439 H.dengan MENGADILI SENIDIRI;DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard);2.

sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SIPON BIN WIRYOREJO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Tunggulsarl RT.01/RW.07 Desa Pojok, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar ; 22 22222222 nono e Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga 5 222222 n nnn n nnn nn en nn nen nnnn= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan terakhir dirma senidiri

kedua anaknya. ; 0 nnn nn nn nnn n ncn nnnnnJONI SUKINO BIN SURODIRKOMO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Tunggulsari RT.01/RW.07 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar ; 2n nnn nn nnn nnn nnn cnnnnnneBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga 5 222202 nnn n nnn n nnn en nen n enn neeBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan terakhir dirma senidiri

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2016, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat senidiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;.

menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Tergugat tidak maubekerja, Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sertaTergugat sering berjudi sabung ayam bahkan Tergugat pencandunarkoba;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan Juli 2016, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorangtua Penggugat senidiri

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan Juli 2016, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorangtua Penggugat senidiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang.

Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II tersebut;
Membataltkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1094/Pdt.G/ 2023/PN Sby tanggal 24 Juli 2024 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENIDIRI

DALAM KONVENSI:

Dalam Eksepsi:

Menerima Eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

II.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon Bahwa kalau tidak salah Pemohon menikah pada 2 Maret 2002; Bahwa Pemohon dengan menikah di Desa Galang, amatan SungaiPinyuh, Kabupaten Mempawah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada pernikahan tersebutadalah ayah Pemohon bernama Sabullah; Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu itu berupauang seratus ribu rupiah tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahpara saksi senidiri

mengesahkanpernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikahBahwa saksi hadir sewaktu PemohonBahwa kalau tidak salah Pemohon menikah pada 2 Maret 2002;Bahwa Pemohon dengan menikah di Desa Galang, amatan SungaiPinyuh, Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada pernikahan tersebutadalah ayah Pemohon bernama Sabullah;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu itu berupauang seratus ribu rupiah tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahpara saksi senidiri

kartu lima tersebut dengan cara awalnyamasing masing pemain yang berjumlah 5 (lima) orangmengumpulkan uang di tengah tengah / di atas alas beberankertas sebagai pembayaran siapa yang menang nanti, nominal uangsesuai dengan kesepakatan dengan jumlah yang sama, kemudiankartu cina di kasut oleh orang yang sebelumnya telah di sepakatidengan di undi dengan kartu yang mendapat nilai tertinggi, setelahmenentukan siapa pengasutnya, para pemain pasang taruhan didepan masing masing dengan nominalnya sendiri senidiri

kartu lima tersebut dengan cara awalnyamasing masing pemain yang berjumlah 5 (lima) orang mengumpulkanuang di tengah tengah / di atas alas beberan kertas sebagaipembayaran siapa yang menang nanti, nominal uang sesuai dengankesepakatan dengan jumlah yang sama, kemudian kartu cina di kasut olehorang yang sebelumnya telah di sepakati dengan di undi dengan kartu yangmendapat nilai tertinggi, setelan menentukan siapa pengasutnya, parapemain pasang taruhan di depan masing masing dengan nominalnyasendiri senidiri

kartu lima tersebut dengan cara awalnyamasing masing pemain yang berjumlah 5 (lima) orang mengumpulkanuang di tengah tengah / di atas alas beberan kertas sebagaipembayaran siapa yang menang nanti, nominal uang sesuai dengankesepakatan dengan jumlah yang sama, kemudian kartu cina di kasut olehorang yang sebelumnya telah di sepakati dengan di undi dengan kartu yangmendapat nilai tertinggi, setelah menentukan siapa pengasutnya, parapemain pasang taruhan di depan masing masing dengan nominalnyasendiri senidiri

Bahwa akibat dari sikap Tergugat tersebut Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat, sehingga sejak bulan Juni2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat memutuskanuntuk pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal senidiri dirumah kos sampaisekarang sudah berlangsung selama 3 bulan dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada

Tergugat menjalin cinta dan melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan Tergugat bersifat tempramen ataumudah marah karena masalah kecil bakan jika marah sering menyakiti badanjasmani Penggugat, kemudian akibat dari sikap Tergugat tersebut PenggugatHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1593/Pdt.G/2017/PA.kKItmerasa sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat, sehingga sejakbulan Juni 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal senidiri

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, Pemohon pulangkerumah orang tuanya senidiri;7.

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon sudah berusaha memenuhinya sehingga sejak2 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanya senidiri

keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para para Pemohon karena saksi sebagaisaudara sepupu para Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal15 November 1975, di ALAMAT, dan saksi hadir saat pernikahannya ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama NAMA;Bahwa saat pernikahan tersebut, telah dilaksanakan ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon I, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama NAMA dan saksi senidiri

keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para para Pemohon karena saksi sebagaisaudara sepupu para Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15November 1975, di ALAMAT dan saksi hadir saat pernikahannya ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama NAMA;Bahwa saat pernikahan tersebut, telah dilaksanakan ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon I, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama NAMA dan saksi senidiri

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar awal tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkahdengan layak kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sendiri dan pernah melihat merekabertengkar;e Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar pertengahantahun 2016 Penggugat pulang kerumah orang tuanya senidiri

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar awal tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkahdengan layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri dan pernah melihat merekabertengkar;Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar pertengahantahun 2016 Penggugat pulang kerumah orang tuanya senidiri

pada tanggal 25 Oktober 2010; PEMOHON ASLI, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon; LAWANTERMOHON ASLI, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tinggal diPAMEKASAN, selanjutnya disebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan; Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadir senidiri

persidangan dan disumpah dengan tata cara Agama Islam padapokoknya sebagai berikut:Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 20022019Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxxxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran,puncak pertengkaran terjadi dengan berpisah tempat tinggal semenjak 4 bulanyang lalu, pihak keluarga sudah berusaha menasihati kedua belah pihak agarbersatu, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuan saksi senidiri

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxxxmenerangkan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran puncakpertengkaran terjadi dengan berpisah tempat tinggal semenjak 4 bulan yanglalu, pihak keluarga sudah berusaha menasihati kedua belah pihak agarbersatu, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuan saksi senidiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah keluarga, merupakanorang dekat dengan Penggugat yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah

Bg, Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranpuncak pertengkaran terjadi dengan berpisah tempat tinggal semenjak 4 bulanyang lalu, pihak keluarga sudah berusaha menasihati kedua belah pihak agarbersatu, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuan saksi senidiri,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan

panjar biaya perkara dalam batas waktu satu bulan,namun demikian sampai batas waktu yang telah ditentukan ternyata Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupditunjuk pada Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuat dalam penetapanini;2 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap senidiri

panjarbiaya perkara dalam batas waktu satu bulan, namun demikian sampai batas waktuyang telah ditentukan ternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada Berita Acara Persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;2 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohontelah datang menghadap senidiri

Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar senidiri ketika saksi datang kerumahorangtua Penggugat dimana Penggugat dan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhirterjadi pada akhir tahun 2015; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat masalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan Tergugat selalumarahmarah tanpa sebab dan

Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal tahun 2016; Bahwa Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena seringbertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar senidiri

sudah mempunyai anak2 orang bernama : Anak 1, umur 20 tahun dan anak 2, umur 5 tahun (keduanyaikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sudah tidak pernah memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugat selalu digunakan untukkepentingan dirinya senidiri

Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil, maka yang bersangkutan terlebih dahulu mendapatkan ijin dari atasannya; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah tidak pernah memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugat selalu digunakan untukkepentingan dirinya senidiri

Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat PENGGUGAT ;Bahwa hubungan PENGGUGAT dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, yangmenikah pada bulan Januari 2006 dan saksi ikut hadir saat pernikahan keduanya,kemudian setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di rumah kediamanorang tua PENGGUGAT selama 8Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan Tergugat yang saksi ketahui padaawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 mulaigoyah, saksi sering melihat dan mendengar senidiri

Tergugat, karena saksi sebagaiadik kandung Tergugat;2000200=Bahwa hubungan PENGGUGAT dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, yangmenikah pada bulan Januari 2006 dan saksi ikut hadir saat pernikahan keduanya,kemudian setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di rumah kediamanorang tua PENGGUGAT selama 8Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan Tergugat yang saksi ketahui padaawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 mulaigoyah, saksi sering melihat dan mendengar senidiri

No. 1401/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa, Pemohon dan Hendi menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, xxxxxxXxXXX XXXXXXXXXX; Bahwa, antara Pemohon dan Hendi tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungansesusuan serta memenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Sarna bin Sarkasih, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Bapak Andi Setiawan Hidayat dan saya senidiri, maskawinberupa berupa

pernikahan Pemohon dan Hendi BulanMaret 2005; Bahwa, Pemohon dan Hendi menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, xxxxXxxXXXX XXXXXXXXXX Bahwa, antara Pemohon dan suaminya (Hendi) tidak ada halanganuntuk menikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungansesusuan serta memenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Sarna bin Sarkasih, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Bapak Andi Setiawan Hidayat dan saya senidiri