Ditemukan 278 data
ERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
KAMSO Bin WIRYADI
29 — 5
aliasWawo (diajukan dalam berkas terpisah) , uang pasangan / pembelian daripembeli diambil oleh terdakwa keesokan harinya dengan cara mendatangirumah pemasang/pembeli nomer togel , selanjutnya uang pasangan /pembeliantersebut terdakwa setorkan kepada saksi Sutarwo alias Wawo dan terdakwamendapat keuntungan 20 % dari total uang yang disetorkan kepada saksiSutarwo .Bahwa untuk mengetahul nomer togel yang keluar, terdakwa mendapatSMS dari saksi Sutarwo setiap pukul 23.00 wib dan apabila adapembeli/
oemasang yang nomornya keluar, maka terdakwa keesokan harinyamengambil uang kemenangan dari saksi Sutarwo dan selanjutnya terdakwaserahkan kepada pembeli yang menang / yang nomornya keluar denganbesaran yaitu untuk pembelian / pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 2(dua) angka apabila menang / nomornya keluar mendapatkan keuntunganRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), pemasangan 3 (tiga) angka perRp.1.000.
Sutarwo alias Wawo( Terdakwa diajukan dalam berkas terpisah)); Bahwa saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sedang transaksi TogelHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Pwtmenggunakan HP menerima pesanan pembeli; Banwa dalam perjudian Togel tersebut, Terdakwa sebagaipenjual/pengecer; Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan nomor Togel tersebutkepada Sutarwo selaku bandarnya; Bahwa Terdakwa menjual nomor Togel setiap hari, buka kirakira pukul16.00 dan tutupnya pukul 22.00 WIB; Bahwa Terdakwa
Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Pwtdikenal orangnya, Terdakwa langsung mengirim SMS tersebut kepadasaksi Sutarwo;e Bahwa Terdakwa menjual nomor togel setiap hari buka mulaipukul 19.00 sampai pukul 22.00;e Bahwa Terdakwa mengetahui nomor yang keluar tiap malamnyadiberitahu oleh Saksi Sutarwo melalui SMS setelah pukul 23.00;e Bahwa apabila ada pembeli yang nomornya keluar, Terdakwaakan memberitahu saksi Sutarwo untuk meminta uang kemenangansesuai angka yang dibeli dan nominal pembeliannya;e Bahwa Terdakwa
setor uang pembelian kepada Sutarwo tidaksetiap hari, melainkan dua sampai tiga hari sekali baru setor;e Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan berupa komisi sebesardua puluh lima persen dari omset yang diterima;e Bahwa awalnya Terdakwa beli togel kepada sdr.Gino yang biasasetor kepada Sutarwo, setelah tahu Terdakwa beli langsung kepadaSutarwo;e Bahwa selain Terdakwa yang setor kepada Sutarwo, Terdakwahanya kenal dengan Gino, yang lain tidak tahu; Bahwa orang yang menitip beli melalui SMS tidak langsungmemberikan
140 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surtinah(almarhumah) meninggal dunia dan Sutarwo sakitsakitan, HartaPusaka yang telah diatasnamakan dan dibalik namakan dari Ny.Surtinah (almarhumah) ke Sutarwo (almarhum) oleh Para Tergugatsebagaimana terbukti Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 12 KelurahanKebonjayanti, Kecamatan Kiara Condong, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat dengan luas 135 m?
Surtinah(almarhumah) ke Sutarwo (almarhum) dengan tidak memunculkanPara Ahli Waris dari Djasam Djoyodikromo (almarhum) dan Ny.
Surtinahadalah istri dari Bapak Sutarwo, maka dengan sendirinya yang berhakmewarisi adalah Sutarwo karena Sutarwo adalah duda yang diaturdalam Pasal 174 dan Pasal 179 mempunyai hubungan atas warisanistrinya dan secara hukum Sutarwo adalah ahli waris yang sah dariNy. Surtinah almh.;2. Saksi Drs. Maman Suparman.Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah dan bangunantersebut, bahwa saksi hanya tahu Djasam Djoyodikromo dan istrinyaadalah suami istri dan Ny.
Kemi Jamilah yaitu anak kandung dari IbuMujilah, disamping itu pula saksi tahu pernikahan Sutarwo denganNy.
Djasman denganistrinya, tidak mempunyai anak, kKemudian mengangkat anak bernamaSutinah;Bahwa kemudian Sutinah kawin dengan Sutarwo yang membawaanak dari perkawinan Sutarwo dulu dengan Rohanah dan walaupun objeksengketa dibuat atas nama Sutarwo/suami dari Sutinah anak angkat,maka Tergugat I, Il sebagai anak tiri dari Sutinah tidak berhak karena asalusul objek sengketa dari harta pusaka Sutinah bukan harta pencaharianSutinah dengan Sutarwo;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaianhasil
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pawirosudarmo; Bok Karsinem alias Bok Reksodiwiryo; Sutarwo; Sukardi; Keman; Muhyono; Sutarno; Reksodiwiryo; Ambyah; Tasiyem; Kadis; Sundari; Sukarti; Sumbodro; Sutris; Sutardjo
71 — 6
Bdg(Almarhumah) meninggal dunia dan Sutarwo sakitsakitan, HartaPusaka yang telah diatas namakan dan dibalik namakan dari Ny.Surtinah (Almarhumah) ke Sutarwo (Almarhum) oleh para tergugatsebagaimana terbukti Sertifikat Hak Milik (SHM) No.12 Kel.Kebonjayanti, Kec.
Surtinah (Almarhumah) telahmeninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat bukan tergugat dantergugat 1 atau Sutarwo (Almarhum) suami dari Ny. Surtinah(Almarhumah), selama perkawinan Ny.
Surtinah dan disuruh pak Jasamuntuk tinggal di JIn Sukapura Rt 03 Rw 02 Kelurahan SukapuraKecamatan Kiaracondong kalau Bpk Sutarwo tidak ada hubungansaudara/keponakan dengan Bpk Djasam Djoyodikromo tidak akanmeminta kepada Bpk Sutarwo untuk menikahi anaknya yang bernama Ny. Surtinah ;Bahwa setelah Bpk Djasam Dijoyodikrome meninggal dunia jugaistrinya Ny. Sademi, maka seluruh harta warisan yaitu objek gugatandiwariskan dan jatuh kepada anaknya Ny.
Surtinah yang menikahdengan Bpk Sutarwo ayah kandung Para Tergugat, tetapi selama Ny.Surtinah menikah dengan Bpk Sutarwo tidak dikaruniai anak, makaBpk Sutarwo atas ijin istrinya Ny.
Bdghubungan darah dengan Bpk Djasam Djoyodikrome) menanyakankepada Bpk Sutarwo masalah harta objek sengketa untuk dibagikankepada Penggugat , dari kejadian itu maka Bpk Sutarwo datang kePengadiian Agama untuk menanyakan masalah hukum kewarisanatas harta istrinya yang sudah meninggal dunia, karena jawaban darisalah satu Hakim di Pengadilan Agama pada saat itu menyatakan,bahwa harta tersebut jatuh kepada Suaminya (Bpk Sutarwo), makasetelah jelas hukumnya, beberapa bulan kemudian Bpk Sutarwo baruberani
3.SUTARWO
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
207 — 42
DALAM EKSEPSI;
- Menolak eksepsi dari Tergugat III untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I atas sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung dasar plester atap genteng seluas 370 m2 (tiga ratus tujuh puluh meter persegi), tercatat dalam SHM Nomor : 61 atas nama Ari Wahyuni isteri Sutarwo
Suharto;
- Sebelah Timur : Sutarman;
- Sebelah Selatan : Kartodihardjo;
- Sebelah Barat : Jalan Raya;
- Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung dasar plester atap genteng seluas 370 m2 (tiga ratus tujuh puluh meter persegi), tercatat dalam SHM Nomor : 61 atas nama Ari Wahyuni isteri Sutarwo
Kartodihardjo;
- Sebelah Barat : Jalan Raya;
- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigdaad) yang merugikan Penggugat;
- Menyatakan sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung dasar plester atap genteng seluas 370 m2 (tiga ratus tujuh puluh meter persegi), tercatat dalam SHM Nomor : 61 atas nama Ari Wahyuni isteri Sutarwo
ANIS MANISAH
3.SUTARWO
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
11 — 1
Memberi dispensasi kepada Pemohon ( ) untuk menikahkan RIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN>> dengan seorang perempuan bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO>>;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166000>>,- (seratus enam puluh enam ribu >> rupiah);
ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO, umur 17 tahun 05 bulan, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman RT.04 RW. 08 Desa BojongsariKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas;Bahwa calon istri tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, calon istri adalah anak Pemohon II telah mengenal denganPemohon I yang bernama TIWAN Bin MADARSA karena bapak daricalon suami;e Bahwa, calon istri telah kenal dan berpacaran dengan anakpemohon I selama 0;e Bahwa, calon suami berniat menikahi calon istri
sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I karena saksi adalahtetangga Pemohon dan kenal juga dengan anak Pemohon I dan anakPemohon II;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan dispensasikawin untuk anakanaknya anak Pemohon I bernama RIZKI DIDITPRIYANTO Bin TIWAN karena anak Pemohon I belum cukup umur untukmenikah sekarang berumur 18 tahun 02 bulan;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon I akan menikah dengancalon istri yang bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO
dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II bernama karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon II mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang akan menikah dengan anak Pemohon I bernamaRIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN' karena anak Pemohon II berumur17 tahun 05 bulan oleh karena belum cukup umur untuk menikahsesuai yang diatur oleh undangundang;e Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon I telah berpacaran denganENDAH MARTIWI Binti SUTARWO
P. dengan menunjukan aslinya masingmasingtelah dibubuhi materi sebagaimana ditentukan UndangUndang BeaMaterai merupakan akta otentik, karenanya Majelis Hakim dapatmenerima sepenuhnya sebagai bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memeriksa anak Pemohon Ibernama RIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN dan anak Pemohon II sebagaicalon istri bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO;Menimbang, bahwa setelah memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan
Pemohon I belum mencapai usia 19 tahun dan anak PemohonII belum berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.4 terbukti bahwapemohon I bernama TIWAN Bin MADARSA telah menikah dengan telahmempunyai anak bernama RIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN lahir padatanggal , dengan demikian sampai saat ini, usSia anak Pemohon Itersebut adalah 18 tahun 02 bulan, dan berdasarkan bukti P.== dan== terbukti bahwa pemohon II bernama telah menikah dengan telah mempunyai anak bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO
23 — 9
Untuk DinasPUTUSANNomor 238/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ANDRINUGROHO bin SUTARWO (alm)Tempat Lahir : KaranganyarUmur/ Tanggal lahir : 43 tahun / 26 Agustus 1977Jenis Kelamin > Laki LakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Tawangmangu
Perkara.: PDM02/Enz.2/01/2021 tertanggal 2Februari 2021 sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ANDRI NUGROHO bin (alm) SUTARWO pada hariSenin , tanggal 12 Oktober 2020, sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di rumah kontrakanTerdakwa alamat di JI.
Bahwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan NarkotikaGolongan jenis sabu tersebut, terdakwa tidak mempunyai ijin dari yangberwenang.Perbuatan Terdakwa ANDRI NUGROHO Bin (alm) SUTARWOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Andri Nugroho bin Sutarwo (Alm.) pada hari Selasatanggal 13 Oktober
Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis sabu tersebut tidak mempunyaiin dari yang berwenangPerbuatan Terdakwa ANDRI NUGROHO bin (alm) SUTARWOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa ANDRI NUGROHO bin (alm) SUTARWO pada hariSenin , tanggal 12 Oktober 2020, sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu
Krg tanggal 14 April 2021 yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDRI NUGROHO bin SUTARWO (alm) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golonganI sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar
Terbanding/Penggugat : JAMINGUN
Turut Terbanding/Tergugat I : ARI WAHYUNI
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. ANIS MANISAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
52 — 72
Pembanding/Tergugat III : SUTARWO
Terbanding/Penggugat : JAMINGUN
Turut Terbanding/Tergugat I : ARI WAHYUNI
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. ANIS MANISAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BanyumasOleh karena itu dibenarkan menuruthukum jika Penggugat mohon kepada pengadilan agar Tergugat IVHalaman 9 dari 25, Putusan Nomor 177/Pdt/2021/PT SMGdihukum/diperintahkan untuk merubah/membalik nama SHM Nomor : 61dari atas nama ARI WAHYUNI isteri SUTARWO menjadi atas namaJAMINGUN (Penggugat) atas dasar jual belli;9.
Sutarwo, Surat Ukur Nomor : 66/1988, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Suharto; Sebelah Timur : Sutarman; Sebelah Selatan : Kartodihardjo; Sebelah Barat : Jalan Raya;Adalah asal hibah/pemberian dari Tergugat II kepada Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat III untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat;7.
Menghukum/memerintahkan Tergugat IV untuk merubah/membaliknamaSHM Nomor : 61 dari atas nama ARI WAHYUNI isteri SUTARWO menjadiatas nama JAMINGUN (Penggugat);9. Menghukum Tergugat IIl untuk membayar dwangsom (uang paksa)sebesar Rpi1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari atasketerlambatannya melaksanakan bunyi putusan ini;10.
Oleh karena itu dibenarkanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada pengadilan agar Tergugat IVdihukum/diperintahkan untuk merubah/membalik nama SHM Nomor : 61Halaman 13 dari 25, Putusan Nomor 177/Pdt/2021/PT SMGdari atas nama ARI WAHYUNI isteri SUTARWO menjadi atas namaJAMINGUN (Penggugat) atas dasar jual belli;9.
Sutarwo (Tergugat 1);4. Bahwa dalam Petitum angka 4;menyatakan para tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukumyang merugikan Penggugat;Perbuatan melanggar hukum apa yang telah dilakukan Tergugat IV atas jualbeli tanah dan bangunan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat ;5.
AJI SUSANTO, S.H, M.H.
Terdakwa:
SUDINO alias DINO Bin DJAWADI
64 — 5
saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso melalui pesan singkat (sms); apabila ada pembeli yang nomor pasangannya keluar maka merekaakan kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil kemenangannyapada keesokan harinya dan apabila uang terdakwa kurang maka akandikirim oleh saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso dengan caraditransfer; pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar pukul 20.30WIB ketika terdakwa sedang melayani penjualan nomor togel di jalanikut Kelurahan Arcawinangun RT 004 RW 005 Kecamatan
terdakwa; para pembeli menyampaikan nomornomor togel yang akandipasang oleh pembeli yang bersangkutan dan terdakwa mencatatnomor pasangan dan jumlah uangnya di handphone terdakwa dengannomor 0821 3409 3583 dan terdakwa kirimkan pasangan dari pembellmelalui sms ke saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso (sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan nomor handphone0812 1567 0063 yang di handphone terdakwa dicatat dengan nama"pendel dan untuk uang taruhan langsung diambil oleh saksi Sutarwoalias
saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso melalui pesan singkat (sms);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Pwt apabila ada pembeli yang nomor pasangannya keluar maka merekaakan kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil kemenangannyapada keesokan harinya dan apabila uang terdakwa kurang maka akandikirim oleh saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso dengan caraditransfer; pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar pukul 20.30WIB ketika terdakwa sedang melayani penjualan nomor togel di jalanikut
Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan tersebut kepadaSaksi Sutarwo. Bahwa Terdakwa dalam bermain judi togel tersebut tidakada izin dari pihak yang berwenang.
Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan tersebutkepada Saksi Sutarwo.
13 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan Sutarwo bin Jikin Harto Suwito telah meninggal dunia pada tanggal 05 Maret 2014 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;
- Menetapkan :
3.1 Endah Woro Yuli Rahayu binti Prayitno (isteri) ;
- Eko Listiyorini binti Sutarwo (sebagai anak perempuan kandung)
- Dwi Listiyaningsih binti Sutarwo (sebagai anak perempuan kandung
)
- Menyatakan bahwa kegunaan penetapan ahli waris ini adalah untuk pengurusan harta peninggalan Sutarwo bin Jikin Harto Suwito berupa:
- sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan seluas 163 M2 (seratus enam puluh tiga meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 04501;
- sebidang tanah seluas 42 M2 (empat puluh dua meter persegi) berdasarkan Sertifikat
adalah ahli waris almarhum Sutarwo bin Jikin Harto Suwito ;
22 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Sholikhin, AMd. bin Mas'ud) kepada Penggugat (Yunita Margina Rahayu, S.E. binti Sutarwo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam
SALINANPUTUSANNomor 742/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Yunita Margina Rahayu, S.E. binti Sutarwo, TTL : Kudus, 15061985,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(pengelola tour & Travel), pendidikan S1, alamatberdasarkan KTP di RT.07 RW.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MuhammadSholikhin, AMd. bin Mas'ud) terhadap Penggugat (YunitaMargina Rahayu, S.E. binti Sutarwo ) ;3.
Agus Supriyanto bin Sutarwo, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JI. Besito DesaBesito RT.001/RW.002, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor 742/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 122.
legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanPutusan Nomor 742/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 12Agama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Agus Supriyanto bin Sutarwo
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MuhammadSholikhin Bin Masud) kepada Penggugat (Yunita Margina Rahayubinti Sutarwo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1440Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H.Ah.Sholih, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
7 — 0
PUTUSANNomor:0436/Pdt.G/2016/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SUTARWO bin PARTO WIYONO NGADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tari,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Kadipekso, RT.004 RW.002, Desa Gumeng, Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUTARWO bin PARTO WIYONO NGADI)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENDANG SRI SUYANTI bintiSURIP MARTO WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.
Memberi ijin kepada Pemohon (SUTARWO bin PARTO WIYONO NGADI ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadao Termohon (ENDANG SRI SUYANTI binti SURIPMARTO WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;4.
10 — 4
Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal semula SUTARWO bin SUWIGNYO) dirubah menjadi DWIJO SUTARWO bin SUWIGNYO;
3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 Kabupaten Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
12 — 0
KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar telah memeriksa perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis dan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ;DARSI binti SUTARWO, umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Dusun Kepoh RT.02 RW.05, Desa Ganten, Kecamatan Kerjo,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:e Pengadilan AgamaCSe Telah mempelajari berkasPIQTKAPE
Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahnyaadalah ayah Pemohon yang bernama SUTARWO, namun pada saat pelaksaan ijab qabulantara ayah Pemohon dengan suami Pemohon, ayah Pemohon telah mewakilkan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerjo tersebut untuk mewakilinya,sedangkan saksi nikahnya masingmasing bernama SASTROWIYONO dan MARTO NGADIyang kini keduanya sudah meninggal dunia dan dengan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.500, (Lima
Menetapkan oleh karena hukum pernikahan antara Pemohon ( DARSI binti SUTARWO )dengan suami Pemohon (SUKIRNO SASTRO ATMOJO bin SURIMIN) yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerjo. KabupatenKaranganyar pada 15 Mei 1949 adalah sah ;3.
familidengan Pemohon melainkan orang lain; Bahwa benar Pemohon adalah isteri pak Sukirno Sastro Atmojo bin Surimin karena saksitahu waktu pernikahan Pemohon dengan Sukirno Sastro Atmojo sekitar tahun1949,dihadapan pak Penghulu saat itu dan dari pernikahan mereka berdua telah melahirkanketurunan anak 4 Orang 5jnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn ne nen cence Bahwa seingat saksi waktu pernikahan Pemohon yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah Pemohon yang waktu itu masih hidup yang bernama Sutarwo
Pemohon melainkan orang lain;" Bahwa benar Pemohon adalah isteri pak Sukirno Sastro Atmojo bin Surimin karena saksitahu waktu pernikahan Pemohon dengan Sukirno Sastro Atmojo sekitar tahun1949,dihadapan pak Penghulu saat itu dan dari pernikahan mereka berdua telah melahirkanketurunan anak 4 Orang 5jn2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ence cn neces Bahwa seingat saksi waktu pernikahan Pemohon yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah Pemohon yang waktu itu masih hidup yang bernama Sutarwo
Ari Suswandi
Tergugat:
Bambang Wiji Saksono
Turut Tergugat:
1.HASANUDIN alias PAK UDIN
2.UNTUNG
3.SUTARWO alias TARWO
4.SUNARTI isteri SUTARWO
5.SAPUROH alias PUROH
6.FAOZAN
7.LINDA
8.INDRA ROMADON
9.AWAL YUSUF
10.GITO
11.DINAR
12.LINA
13.RITA
62 — 54
Penggugat:
Ari Suswandi
Tergugat:
Bambang Wiji Saksono
Turut Tergugat:
1.HASANUDIN alias PAK UDIN
2.UNTUNG
3.SUTARWO alias TARWO
4.SUNARTI isteri SUTARWO
5.SAPUROH alias PUROH
6.FAOZAN
7.LINDA
8.INDRA ROMADON
9.AWAL YUSUF
10.GITO
11.DINAR
12.LINA
13.RITA
59 — 5
MUHAMMAD BUDI SURYO HANDOKO Als BUDI Bin SUTARWO, terdakwa III. TAUFIK JURAHIM Als UPIK Bin NAWAWI, dan terdakwa IV. AHMAD RIO FAHRULIZALDY Als RIO Bin M FADLI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di jalan umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas hari;3.
Menyatakan Terdakwa EDUART C.B HUTABARAT Als EDU Bin URLANHUTABARAT, terdakwa II MUHAMMAD BUDI SURYO HANDOKO Als BUDIBin SUTARWO, terdakwa III TAUFIK JURAHIM Als UPIK Bin NAWAWI, danterdakwa IV AHMAD RIO FAHRULIZALDY Als RIO Bin M FADLI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 303 Bis ayat (1) ke 2Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDUART C.B HUTABARAT AlsEDU Bin URLAN HUTABARAT, terdakwa Il MUHAMMAD BUDI SURYOHANDOKO Als BUDI Bin SUTARWO, terdakwa III TAUFIK JURAHIM AlsUPIK Bin NAWAWI, dan terdakwa IV AHMAD RIO FAHRULIZALDY Als RIOBin M FADLI dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan.3.
Para Terdakwa yang pada pokoknya PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Para Terdakwa tetap padapembelaannya atau permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa EDUART C.B HUTABARAT Als EDU Bin URLANHUTABARAT bersamasama dengan terdakwa MUHAMMAD BUDI SURYOHANDOKO Als BUDI Bin SUTARWO
Sedikitnya harus ada dua orang yaitu orang yangmelakukan dan orang yang turut melakukan peristiwa pidana itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira jam 01.30 Wibterdakwa Eduart C.B Hutabarat Als Edu Bin Urlan Hutabarat, Terdakwa Il.Muhammad Budi Suryo Handoko Als Budi Bin Sutarwo, Terdakwa Ill. TaufikJurahim Als Upik Bin Nawawi dan Terdakwa IV Ahmad Rio Fahrulizaldy Als.
MUHAMMAD BUDI SURYO HANDOKO Als BUDIBin SUTARWO, terdakwa III. TAUFIK JURAHIM Als UPIK Bin NAWAWI, danterdakwa IV. AHMAD RIO FAHRULIZALDY Als RIO Bin M FADLI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta main judi di jalan umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas hari;3.
27 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Sutarwo alias Hadi Sutarwa bin Agus Sutarwo) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Tuginah binti Mawireja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Barkah Pujianto
50 — 18
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto mengalami ganggugan mental organik (retardasi mental) sehingga harus diletakkan dibawah pengampuan;
- Menetapkan Pemohon sebagai pengampu dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto;
- Menetapkan Pemohon berhak untuk mewakili segala perbuatan hukum dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto yaitu dalam menjual harta warisan peninggalan Sutarwo Pujo Mulyono Als Sutarwo berupa
1 (satu) bidang tanah yang terletak di Desa Purwanegara Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumas dengan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Daftar Buku C Kelurahan Purwanegara Kecamatan Purwokerto Utara No. 1309 Nomor Persil 36b, Kelas Desa D.II, Luas 250 m2, Nama Pemilik Sutarwo, Tempat Tinggal RT. 003 RW. 008 Desa Karangtengah Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas;
- Menetapkan agar Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
AGUS SUPRIYADI Als. DESTA Bin BASO
76 — 22
Cilacap;
Dikembalikan kepada saksi SURTINI Binti IMAM SUTARWO selaku yang berhak;
6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Cilacap;Dikembalikan kepada saksi SURTINI Binti IMAM SUTARWO selaku yangberhak;4.
Akibat perbuatan terdakwa, saksi SURTINI BintiIMAM SUTARWO mengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000, ( dua belasjuta rupiah );Perbuat terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS SUPRIYADI Als. DESTA Bin BASO, Rabutanggal 22 Juli 2020 sekira pukul 13.00 wib, atau suatu waktu dalam bulan Jull2020 atau waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Hotel SERAYU yangterletak di Desa Karangkandri, Kec. Kesugihan, Kab.
Akibat perbuatan terdakwa, saksi SURTINI BintiIMAM SUTARWO mengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000, ( dua belasjuta rupiah );Perbuat terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum diatas, Terdakwamenyatakan bahwa ia sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan beberapa orang sebagai Saksi yangselanjutnya secara di bawah sumpah memberikan
Cilacap;Oleh karena barang bukti tersebut terbukti dan diakui milik saksi SURTINI BintiIMAM SUTARWO, maka terhadap barang bukti tersebut akan dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi SURTINI Binti IMAM SUTARWO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Negaramembebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar yang tercantumdalam amar putusan;Mengingat, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan
Cilacap;Dikembalikan kepada saksi SURTINI Binti IMAM SUTARWO selakuyang berhak;6.
Hodijah
23 — 3
., tanggal 11 Maret 2019, selaku Hakim Tunggal,penetapan tersebut telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh SUTARWO, S.H.,Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti Hakim tersebut,~ Be .SUTARWO, S.H.