terhadap anak Pemohon yang bernama Kirana Najwa Alia binti Waluyo, perempuan lahir tanggal 23 Maret 2009;

Pawirosudarmo; Bok Karsinem alias Bok Reksodiwiryo; Sutarwo; Sukardi; Keman; Muhyono; Sutarno; Reksodiwiryo; Ambyah; Tasiyem; Kadis; Sundari; Sukarti; Sumbodro; Sutris; Sutardjo

Bdg(Almarhumah) meninggal dunia dan Sutarwo sakitsakitan, HartaPusaka yang telah diatas namakan dan dibalik namakan dari Ny.Surtinah (Almarhumah) ke Sutarwo (Almarhum) oleh para tergugatsebagaimana terbukti Sertifikat Hak Milik (SHM) No.12 Kel.Kebonjayanti, Kec.

Surtinah (Almarhumah) telahmeninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat bukan tergugat dantergugat 1 atau Sutarwo (Almarhum) suami dari Ny. Surtinah(Almarhumah), selama perkawinan Ny.

Surtinah dan disuruh pak Jasamuntuk tinggal di JIn Sukapura Rt 03 Rw 02 Kelurahan SukapuraKecamatan Kiaracondong kalau Bpk Sutarwo tidak ada hubungansaudara/keponakan dengan Bpk Djasam Djoyodikromo tidak akanmeminta kepada Bpk Sutarwo untuk menikahi anaknya yang bernama Ny. Surtinah ;Bahwa setelah Bpk Djasam Dijoyodikrome meninggal dunia jugaistrinya Ny. Sademi, maka seluruh harta warisan yaitu objek gugatandiwariskan dan jatuh kepada anaknya Ny.

Surtinah yang menikahdengan Bpk Sutarwo ayah kandung Para Tergugat, tetapi selama Ny.Surtinah menikah dengan Bpk Sutarwo tidak dikaruniai anak, makaBpk Sutarwo atas ijin istrinya Ny.

Bdghubungan darah dengan Bpk Djasam Djoyodikrome) menanyakankepada Bpk Sutarwo masalah harta objek sengketa untuk dibagikankepada Penggugat , dari kejadian itu maka Bpk Sutarwo datang kePengadiian Agama untuk menanyakan masalah hukum kewarisanatas harta istrinya yang sudah meninggal dunia, karena jawaban darisalah satu Hakim di Pengadilan Agama pada saat itu menyatakan,bahwa harta tersebut jatuh kepada Suaminya (Bpk Sutarwo), makasetelah jelas hukumnya, beberapa bulan kemudian Bpk Sutarwo baruberani

Surtinah(almarhumah) meninggal dunia dan Sutarwo sakitsakitan, HartaPusaka yang telah diatasnamakan dan dibalik namakan dari Ny.Surtinah (almarhumah) ke Sutarwo (almarhum) oleh Para Tergugatsebagaimana terbukti Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 12 KelurahanKebonjayanti, Kecamatan Kiara Condong, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat dengan luas 135 m?

Surtinah(almarhumah) ke Sutarwo (almarhum) dengan tidak memunculkanPara Ahli Waris dari Djasam Djoyodikromo (almarhum) dan Ny.

Surtinahadalah istri dari Bapak Sutarwo, maka dengan sendirinya yang berhakmewarisi adalah Sutarwo karena Sutarwo adalah duda yang diaturdalam Pasal 174 dan Pasal 179 mempunyai hubungan atas warisanistrinya dan secara hukum Sutarwo adalah ahli waris yang sah dariNy. Surtinah almh.;2. Saksi Drs. Maman Suparman.Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah dan bangunantersebut, bahwa saksi hanya tahu Djasam Djoyodikromo dan istrinyaadalah suami istri dan Ny.

Kemi Jamilah yaitu anak kandung dari IbuMujilah, disamping itu pula saksi tahu pernikahan Sutarwo denganNy.

Djasman denganistrinya, tidak mempunyai anak, kKemudian mengangkat anak bernamaSutinah;Bahwa kemudian Sutinah kawin dengan Sutarwo yang membawaanak dari perkawinan Sutarwo dulu dengan Rohanah dan walaupun objeksengketa dibuat atas nama Sutarwo/suami dari Sutinah anak angkat,maka Tergugat I, Il sebagai anak tiri dari Sutinah tidak berhak karena asalusul objek sengketa dari harta pusaka Sutinah bukan harta pencaharianSutinah dengan Sutarwo;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaianhasil

Memberi dispensasi kepada Pemohon ( ) untuk menikahkan RIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN>> dengan seorang perempuan bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO>>;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166000>>,- (seratus enam puluh enam ribu >> rupiah);

ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO, umur 17 tahun 05 bulan, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman RT.04 RW. 08 Desa BojongsariKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas;Bahwa calon istri tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, calon istri adalah anak Pemohon II telah mengenal denganPemohon I yang bernama TIWAN Bin MADARSA karena bapak daricalon suami;e Bahwa, calon istri telah kenal dan berpacaran dengan anakpemohon I selama 0;e Bahwa, calon suami berniat menikahi calon istri

sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I karena saksi adalahtetangga Pemohon dan kenal juga dengan anak Pemohon I dan anakPemohon II;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan dispensasikawin untuk anakanaknya anak Pemohon I bernama RIZKI DIDITPRIYANTO Bin TIWAN karena anak Pemohon I belum cukup umur untukmenikah sekarang berumur 18 tahun 02 bulan;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon I akan menikah dengancalon istri yang bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO

dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II bernama karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon II mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang akan menikah dengan anak Pemohon I bernamaRIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN' karena anak Pemohon II berumur17 tahun 05 bulan oleh karena belum cukup umur untuk menikahsesuai yang diatur oleh undangundang;e Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon I telah berpacaran denganENDAH MARTIWI Binti SUTARWO

P. dengan menunjukan aslinya masingmasingtelah dibubuhi materi sebagaimana ditentukan UndangUndang BeaMaterai merupakan akta otentik, karenanya Majelis Hakim dapatmenerima sepenuhnya sebagai bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memeriksa anak Pemohon Ibernama RIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN dan anak Pemohon II sebagaicalon istri bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO;Menimbang, bahwa setelah memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan

Pemohon I belum mencapai usia 19 tahun dan anak PemohonII belum berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.4 terbukti bahwapemohon I bernama TIWAN Bin MADARSA telah menikah dengan telahmempunyai anak bernama RIZKI DIDIT PRIYANTO Bin TIWAN lahir padatanggal , dengan demikian sampai saat ini, usSia anak Pemohon Itersebut adalah 18 tahun 02 bulan, dan berdasarkan bukti P.== dan== terbukti bahwa pemohon II bernama telah menikah dengan telah mempunyai anak bernama ENDAH MARTIWI Binti SUTARWO

DALAM EKSEPSI;

• Menolak eksepsi dari Tergugat III untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I atas sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung dasar plester atap genteng seluas 370 m2 (tiga ratus tujuh puluh meter persegi), tercatat dalam SHM Nomor : 61 atas nama Ari Wahyuni isteri Sutarwo

Suharto;

Untuk DinasPUTUSANNomor 238/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ANDRINUGROHO bin SUTARWO (alm)Tempat Lahir : KaranganyarUmur/ Tanggal lahir : 43 tahun / 26 Agustus 1977Jenis Kelamin > Laki LakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Tawangmangu

Perkara.: PDM02/Enz.2/01/2021 tertanggal 2Februari 2021 sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ANDRI NUGROHO bin (alm) SUTARWO pada hariSenin , tanggal 12 Oktober 2020, sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di rumah kontrakanTerdakwa alamat di JI.

Bahwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan NarkotikaGolongan jenis sabu tersebut, terdakwa tidak mempunyai ijin dari yangberwenang.Perbuatan Terdakwa ANDRI NUGROHO Bin (alm) SUTARWOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Andri Nugroho bin Sutarwo (Alm.) pada hari Selasatanggal 13 Oktober

Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis sabu tersebut tidak mempunyaiin dari yang berwenangPerbuatan Terdakwa ANDRI NUGROHO bin (alm) SUTARWOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa ANDRI NUGROHO bin (alm) SUTARWO pada hariSenin , tanggal 12 Oktober 2020, sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu

Krg tanggal 14 April 2021 yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDRI NUGROHO bin SUTARWO (alm) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golonganI sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar

Pembanding/Tergugat III : SUTARWO
Terbanding/Penggugat : JAMINGUN
Turut Terbanding/Tergugat I : ARI WAHYUNI
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. ANIS MANISAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas

Oleh karena itu dibenarkan menuruthukum jika Penggugat mohon kepada pengadilan agar Tergugat IVHalaman 9 dari 25, Putusan Nomor 177/Pdt/2021/PT SMGdihukum/diperintahkan untuk merubah/membalik nama SHM Nomor : 61dari atas nama ARI WAHYUNI isteri SUTARWO menjadi atas namaJAMINGUN (Penggugat) atas dasar jual belli;9.

Sutarwo, Surat Ukur Nomor : 66/1988, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Suharto; Sebelah Timur : Sutarman; Sebelah Selatan : Kartodihardjo; Sebelah Barat : Jalan Raya;Adalah asal hibah/pemberian dari Tergugat II kepada Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat III untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat;7.

Menghukum/memerintahkan Tergugat IV untuk merubah/membaliknamaSHM Nomor : 61 dari atas nama ARI WAHYUNI isteri SUTARWO menjadiatas nama JAMINGUN (Penggugat);9. Menghukum Tergugat IIl untuk membayar dwangsom (uang paksa)sebesar Rpi1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari atasketerlambatannya melaksanakan bunyi putusan ini;10.

Oleh karena itu dibenarkanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada pengadilan agar Tergugat IVdihukum/diperintahkan untuk merubah/membalik nama SHM Nomor : 61Halaman 13 dari 25, Putusan Nomor 177/Pdt/2021/PT SMGdari atas nama ARI WAHYUNI isteri SUTARWO menjadi atas namaJAMINGUN (Penggugat) atas dasar jual belli;9.

Sutarwo (Tergugat 1);4. Bahwa dalam Petitum angka 4;menyatakan para tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukumyang merugikan Penggugat;Perbuatan melanggar hukum apa yang telah dilakukan Tergugat IV atas jualbeli tanah dan bangunan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Sutarwo bin Jikin Harto Suwito telah meninggal dunia pada tanggal 05 Maret 2014 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan :

3.1 Endah Woro Yuli Rahayu binti Prayitno (isteri) ;

1. Eko Listiyorini binti Sutarwo (sebagai anak perempuan kandung)
2. Dwi Listiyaningsih binti Sutarwo (sebagai anak perempuan kandung

)

saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso melalui pesan singkat (sms); apabila ada pembeli yang nomor pasangannya keluar maka merekaakan kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil kemenangannyapada keesokan harinya dan apabila uang terdakwa kurang maka akandikirim oleh saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso dengan caraditransfer; pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar pukul 20.30WIB ketika terdakwa sedang melayani penjualan nomor togel di jalanikut Kelurahan Arcawinangun RT 004 RW 005 Kecamatan

terdakwa; para pembeli menyampaikan nomornomor togel yang akandipasang oleh pembeli yang bersangkutan dan terdakwa mencatatnomor pasangan dan jumlah uangnya di handphone terdakwa dengannomor 0821 3409 3583 dan terdakwa kirimkan pasangan dari pembellmelalui sms ke saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso (sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan nomor handphone0812 1567 0063 yang di handphone terdakwa dicatat dengan nama"pendel dan untuk uang taruhan langsung diambil oleh saksi Sutarwoalias

saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso melalui pesan singkat (sms);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Pwt apabila ada pembeli yang nomor pasangannya keluar maka merekaakan kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil kemenangannyapada keesokan harinya dan apabila uang terdakwa kurang maka akandikirim oleh saksi Sutarwo alias Wawo bin Suwarso dengan caraditransfer; pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar pukul 20.30WIB ketika terdakwa sedang melayani penjualan nomor togel di jalanikut

Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan tersebut kepadaSaksi Sutarwo. Bahwa Terdakwa dalam bermain judi togel tersebut tidakada izin dari pihak yang berwenang.

Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan tersebutkepada Saksi Sutarwo.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Sholikhin, AMd. bin Mas'ud) kepada Penggugat (Yunita Margina Rahayu, S.E. binti Sutarwo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam

SALINANPUTUSANNomor 742/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Yunita Margina Rahayu, S.E. binti Sutarwo, TTL : Kudus, 15061985,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(pengelola tour & Travel), pendidikan S1, alamatberdasarkan KTP di RT.07 RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MuhammadSholikhin, AMd. bin Mas'ud) terhadap Penggugat (YunitaMargina Rahayu, S.E. binti Sutarwo ) ;3.

Agus Supriyanto bin Sutarwo, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JI. Besito DesaBesito RT.001/RW.002, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor 742/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 122.

legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanPutusan Nomor 742/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 12Agama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Agus Supriyanto bin Sutarwo

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MuhammadSholikhin Bin Masud) kepada Penggugat (Yunita Margina Rahayubinti Sutarwo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1440Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H.Ah.Sholih, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.