Ditemukan 1562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã tinanding terbading terbandin trbanding terbandig
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 22-04-2022 — Putus : 20-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 45/Pdt.G/2022/PTA.Pbr
Tanggal 20 Mei 2022 — PEMBANDING VS TEBANDING
85 — 9
  • PEMBANDING VS TEBANDING
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2011 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 04-08-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 134/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 26 Juli 2012 — PEMBANDING VS TEBANDING
53 — 15
  • PEMBANDING VS TEBANDING
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 45/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon/Pembanding melawan Termohon/Tebanding
80 — 0
  • Pemohon/Pembanding melawan Termohon/Tebanding
Pengadilan PT SULAWESI BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2024
Putusan PT SULAWESI BARAT Nomor 11/PDT/2023/PT MAM
Tanggal 3 Mei 2023 — Tebanding semula penggugat Pembanding semula tergugat
22 — 5
  • Tebanding semula penggugatPembanding semula tergugat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding melawan Tebanding, Turut Terbanding I, Turut Terbanding II
142 — 1
  • Pembanding melawan Tebanding, Turut Terbanding I, Turut Terbanding II
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 23-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 84/PDT/2011/PT.SULTRA
Tanggal 20 Februari 2012 — BAKRI Bin AMBO DALLE, dkk sebagai Pembanding Melawan MARWAH Binti SAINUDDIN, dkk sebagai Tebanding
44 — 11
  • BAKRI Bin AMBO DALLE, dkk sebagai Pembanding MelawanMARWAH Binti SAINUDDIN, dkk sebagai Tebanding
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 203/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 11 Januari 2018 — NYOMAN TIRTAWAN sebagai Pembanding MELAWAN KETUT PUSPA ARIANI sebagai Tebanding I MADE SUMADNYANA, SH sebagai Terbanding II
58 — 31
  • NYOMAN TIRTAWAN sebagai Pembanding MELAWANKETUT PUSPA ARIANI sebagai Tebanding I MADE SUMADNYANA, SH sebagai Terbanding II
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 21 Maret 2018 — SOFINER BIN ISMAIL, bertempat tinggal di Perumahan Mandala Citra F.13/01 RT 01 RW.17, Kelurahan Cimuncang Kecamatan Serang, Kota Serang Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1.1. KHAERIYAH, umur ± 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , beralamat di Lingkungan Cidadap RT.01 RW. 03 Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang; 1.2. KAMSARI, lahir di Serang tanggal 13 Maret 1975, Agama Islam, Pekerjaan Buruh bertempat tinggal di lingkungan Cidadap RT 01 RW 03 Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Serang; 1.3. SENTARI, lahir Serang tanggal 25 Februari 1978, Agama Islam Pekerjaan Wiraswasta Alamat Lingkungan Cidadap Rt. 01 Rw. 03 DesaBanjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang; Dalam hal ini ketiganya (Para Ahli waris dari NY.SANAH) memberi kuasa kepada Faisal Rizal, SH., Advokat /Anggota dari Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum IAIN - Banten, beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.30 Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 020/SKK/LKBH-IAIN/VII/2017 tanggal 11 Juli 2017 Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. SENI, lahir di Serang tanggal 06 Agustus 1958 Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga Alamat : Kampung Giwuni Rt. 03 Rw. 01 Desa Pabuaran Kecamatan Walantaba Kota Serang Banten; Dalam hal ini memberi kuasa kepada Anda, SH., Advokat / Anggota dari Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum IAIN - Banten, beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.30 Kota Serang - Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 020/SKK/LKBH-IAIN/VII/2017 tanggal 11 Juli 2017; Selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II; 3. WINARSIH SETIADARMA Umur : 57 tahun Agama : Islam Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Lingkungan Cimuncang Rt.03Rw.03 Kelurahan Cimuncang Kecamatan Serang Kota Serang Banten; Dalam hal ini memeberikan kuasa kepada Adli Eforian, SH., dan Agus Hendrawan, SH.,MH. Advokat dan Ketua Lembaga Konsultasi dan bantuan Hukum KORPRI Kota Serang-Banten yang beralamat kantor di Jalan Jenderal A. Yani Nomor 74 Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 014/SKK/LKBH-KORPRI/VII/2017, tanggal 4 Juli 2017; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. BAPAK CAMAT CIPOCOK JAYA SELABU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) KECAMATAN CIPOCOK JAYA KOTA SERANG yang beralamat di Jalan Bayangkara Nomor B 64 Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang Propinsi Banten, Dalam hal ini diwakili oleh Yadi Suyadi, S.sos, M.Si dan kawan-kawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Agustus 2017; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 5. PEMERINTAHAN DESA BANJAR SARI cq KEPALA DESA BANJAR SARI KECAMATAN BANJAR SARI dengan alamat Desa Banjar Sari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang; Selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
34 — 25
  • Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I, Tebanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III dan Turut Tebanding I semula Turut Tergugat I;2. Menyatakan Gugatan nebis in idem;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ., tanggal 22 Januari 2018untuk Pembanding semula Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat , Kuasa hukum Terbanding Il semula Tergugat Il, Kuasa hukumTerbanding Ill semula Tergugat II dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,Turut Tebanding Il semula Turut Tergugat Il;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor45/Pdt.G/2017/PN.Srg., diucapbkan pada tanggal 27 Desember 2017 dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat Il, Kuasa Tergugat Ill, tanoadihadiri
    Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat , Tebanding Ilsemula Tergugat Il, Terbanding Ill semula Tergugat Ill dan TurutTebanding semula Turut Tergugat ;2. Menyatakan Gugatan nebis in idem;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 03-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 76/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 25 Juli 2013 — LISWANI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, Cs
36 — 20
  • =ono= Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telahdiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal19 Maret 2013 tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding danKuasa Hukum Tergugat/Tebanding I,serta Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding II; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 25 Maret 2013dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 40/G/2012/PTUNPBR tanggal
    tertanggal 25 Maret 2013;=ono= Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan Memori Bandingtanggal 10 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru tanggal 10 April 2013 dan telah diberitahukan kepada pihaklawan secara seksama, dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor: 40/G/2012/PTUNPBR tertanggal 10 April 2013;Menimbang...noone Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat II Intervensi/Tebanding
    masingmasing pihak yang bersengketatelah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 40/G/2012/ PTUNPBR masingmasing tertanggal 15 April 2013;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMonan Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 40/G/2012/PTUNPBR diucapkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013dalam sidang yang terbuka untuk umum tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Tebanding
    I, serta KuasaHukum Tergugat II Intervensi /Terbanding II, maka penghitungan tenggang waktu14 (empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding adalah setelahputusan diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding , Tergugat/Tebanding I, Tergugat II Intervensi /Terbanding II ;=== Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor:40/G/2012/PTUNPBR pada tanggal 25 Maret 2013, maka permohonan bandingtersebut masih dalam tenggang
    Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karena ituPermohonan Banding tersebut secara formal harus diterima;ene Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkara yangterdiri dari: Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan,Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru serta meneliti danmemperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehpara pihak yang bersengketa, Memori Banding Penggugat/Pembanding danKontra Memori Banding Tergugat II Intervensi/Tebanding
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 81/Pdt.G/2012/PTA.Smg.
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMBANDING 1 s/d 5 vs TERBANDING dan TURUT TERBANSING
38 — 13
  • PEWARISsemasa hidupnya telah menikah dengan ISTRI PEWARIS / TURUT TEBANDING 1(Turut Tergugat I) pada tanggal 17 Oktober 1963 di KUA Kabupaten Pacitan ( DuplikatAkta Nikah Nomor : Km.09.03/PW.01/61/1999 tanggal 20 Agustus 1999 ) dan dariperkawinannya itu mempunyai seorang anak perempuan bernama ANAK PEWARIS /TURUT TEBANDING 2 ( Turut Tergugat II ).
    dipandang merugikan kepentingan Penggugat, dimana dalamperkara waris bahwa semua ahli waris harus diikut sertakan sebagai pihak ( PutusanMahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1996 tanggal 27 Mei 1998, Nomor 537 K/AG/1996 tanggal 28 Oktober 1998 ), maka atas dasar tersebut Majelis Hakim TingkatBanding perlu mempertimbangkan halhal yang berkaitan dengan posita dan petitumgugatan tersebut diatas sebagai berikut : Menimbang, bahwa penempatan kedudukan para pihak pada gugatan ParaPenggugat, ISTRI PEWARIS / TURUT TEBANDING
    1 didudukan sebagai TurutTergugat I dan ANAK PEWARIS / TURUT TEBANDING 2 didudukan sebagai TurutTergugat II, padahal ternyata keduanya lebih berkepentingan terhadap apa yangdisengketakan, karena hubungan hukum antara ISTRI PEWARIS / TURUTTEBANDING 1 dan ANAK PEWARIS / TURUT TEBANDING 2 dengan almarhumPEWARIS maupun dengan obyek sengketa itu lebih dekat, ISTRI PEWARIS / TURUTTEBANDING 1 sebagai isteri almarhum PEWARIS dan ANAK PEWARIS / TURUTTEBANDING 2 sebagai anak perempuan PEWARIS, apalagi ISTRI
    PEWARIS /TURUT TEBANDING 1 terkait langsung dengan perolehan obyek sengketa, halmanakeduanya ini sebagai pihak yang sangat dirugikan hak perdatanya, maka penempatan/didudukkannya ISTRI PEWARIS / TURUT TEBANDING 1 sebagai Turut Tergugat Idan ANAK PEWARIS / TURUT TEBANDING 2 sebagai Turut Tergugat II tidak tepat,semestinya didudukan sebagai Penggugat pula ; Hal. 4 dari 7 hal.
    1 (tanggal 20 ) tidak mendahului darimeninggalnya PEWARIS (tanggal 23011999), Penggugat II sampai dengan PenggugatV adalah ahli waris SAUDARA KANDUNG PEWARIS 1 yang berhak atas bagianwaris SAUDARA KANDUNG PEWARIS 1 dari harta peninggalan PEWARIS, karenaketika SAUDARA KANDUNG PEWARIS 1 masih hidup ia sebagai ahli warisPEWARIS dan harta peninggalan PEWARIS belum dibagi waris ;Menimbang, bahwa obyek sengketa yang menurut Para Penggugat berupa hartabersama almarhum PEWARIS dan ISTRI PEWARIS / TURUT TEBANDING
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 15-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 108/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 3 Oktober 2013 — PISSER AGUSTINUS SIMAMORA, dkk. vs KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN DAIRI, cs.
66 — 22
  • (Tiga Ratus Lima Puluh Empat Ribu Rupiah); ae Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahdiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal10 Juni 2013 dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan Kuasa TergugatI/Tebanding 1 ...I/Tebanding I, Tergugat II/Terbanding II, Tergugat III/Terbanding III danTergugat IV/Terbanding IV; ++ nnn nnn nnnoo Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding
    34/G/2013/PTUNMDN tertanggal 20 Juni 2013; pas Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding mengajukan MemoriBanding tanggal 20 Juni 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Medan tanggal 20 Juni 2013 dan telah diberitahukan kepadapihak lawan secara seksama, dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor: 34/G/2013/PTUNMDN tertanggal 20 Juni 2013;= Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh ParaPenggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat II/Tebanding
    Medan, kepada masingmasing pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara denganSurat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 34/G/2013/PTUNMDNmasingmasing tertanggal 16 Juli 2013; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMaa Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:34/G/2013/PTUNMDN diucapkan pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 dalamsidang yang terbuka untuk umum dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembandingdan Kuasa Hukum Tergugat I/Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 485/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding Vs Terbanding
116 — 51
  • Menghukum Penggugat/Tebanding untuk membayar biaya perkara pada 2 (dua) tingkatan, pada tingkat pertama sebesar Rp.1.674.000.00 (satu juta enam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah), dan pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000.00(seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat/Tebanding untuk membayar biaya perkara pada 2(dua) tingkatan, pada tingkat pertama sebesar Rp.1.674.000.00 (satu jutaenam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah), dan pada tingkat bandingsejumlah Rp.150.000.00(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Senin, tanggal 21 Desember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Awal 1442 Hijriyah, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-01-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 10-03-2023
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 13/B/2023/PTTUNSBY
Tanggal 9 Maret 2023 — WALIKOTA SURABAYA VS CHRISMAN HADI, SH. MH
128 — 42
  • Menghukum Penggugat / Tebanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 40/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : dr. Abd. Rahman DM Diwakili Oleh : YUSRAN MAAROEF
Terbanding/Tergugat : Muhammad Alhabsyi alias Ami Too
92 — 37

  • MENGADILI :

    • Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 11 Juni 2020 yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI :

    Dalam Eksepsi:

    1. Mengabulkan eksepsi Tebanding semula Tergugat tersebut;
    2. Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat kurang pihak;

    Dalam Pokok

    Mengabulkan eksepsi Tebanding semula Tergugat tersebut;2. Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat kurang pihak;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 10 dari 11. Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT PAL2.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 11-05-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PTUN PADANG Nomor 123/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 8 September 2011 — - BUPATI LIMA PULUH KOTA - BUDHY DHARMA PERMANA, S.Sos., MM.Par.
127 — 25
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding; --------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor. 09/G/2011/PTUN-PDG tanggal 30 Mei 2011 yang dimohon banding; dan ----------MENGADILI SENDIRI:Dalam eksepsi:-Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding; -----------------------------------------------------Dalam pokok sengketa: -Menolak gugatan Penggugat/Tebanding; ----------------------------------------------------Menghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2468 K/Pdt/2020
Tanggal 28 September 2020 — LO TOENG HIN LAWAN SUHENDRA, dkk
281 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Termohon Kasasi Il/Terbanding Il/Tergugat II danTermohon Kasasi Ill/Tebanding Ill/Tergugat Ill sebagai penjaminharus turut bertanggung jJawab atas kerugian yang ditimbulkan olehTermohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat ;4.
    Menghukum Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat danTermohon Kasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il serta TermohonKasasi III/Tebanding III/Tergugat Ill secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil yang dialami PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat sebesar Rp1.223.060.000,00 (satumilyar dua ratus dua puluh tiga juta enam puluh ribu rupiah);5.
    Menghukum Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat danTermohon Kasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il serta TermohonKasasi Ill/Tebanding IlIl/Tergugat Ill untuk membayar kerugianimaterill yang dialami oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga serta mengabulkan sita jaminan atausita persamaan yang dimohonkan oleh PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat:;7.
    Menghukum Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat danTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II serta Termohon KasasiI/Tebanding Ill/Tergugat Ill untuk membayar uang paksa(dwangsom) untuk keterlambatan pembayaran setelah putusan iniHalaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 2468 K/Pdt/2020memiliki kekuatan hukum tetap, yang masingmasing sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya;8.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 232/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : PT BAHTERA SUNGAI JEDINE Diwakili Oleh : PT BAHTERA SUNGAI JEDINE
Terbanding/Penggugat : LINDA ANGGRIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : RUDY JULIANTO
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SIPOA LEGACY LAND
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. KURNIA JEDINE SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat IV : PENGURUS SIP GRAHA KEMENANGAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : PENGURUS MEGA SURYA INDAH JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. BALI BINAR GRAHA,
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT. ROYAL PROSPERITI PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat IX : H. ABD. ARIFIN
Terbanding/Turut Tergugat X : SOESANTO PRAWITOQ
291 — 99
  • Sidoarjo,masingmasing tertanggal 23 Maret 2021 ; Bahwa, kepada Pembanding semula Tergugat telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) dalam tenggangwaktu. 14 (empat belas) hari sejak diterimanya pemberitahuan,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabayasebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas(Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gresik, tertanggal16 Pebruari 2021 ; Bahwa, kepada Terbanding semula Penggugat serta Turut Tebanding
    semula Turut Tergugat telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage) dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisejak diterimanya pemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Surabaya sebagaimana ternyata dari RelaasHalaman 26 dari 31 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT SBYPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya, masingmasing tertanggal16 Pebruari 2021 ; Bahwa, kepada Turut Tebanding I semula Turut
    Tergugat II, TurutTebanding Ill Ssemula Turut Tergugat Ill, Turut Tebanding IV semulaTurut Tergugat IV, Turut Tebanding V semula Turut Tergugat V, TurutTebanding VI semula Turut Tergugat VI, Turut Tebanding VII semulaTurut Tergugat VII telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage) dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisejak diterimanya pemberitahnuan, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Inzage yang dibuat
    oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo, masingmasing tertanggal 11 Pebruari 2021 ; Bahwa, kepada Turut Tebanding VIII semula Turut Tergugat VIIIdan Turut Tebanding IX semula Turut Tergugat IX telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) dalam tenggangwaktu. 14 (empat belas) hari sejak diterimanya pemberitahuan,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabayasebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara (Inzage) yang dibuat oleh
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 02-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 25/PDT/2014/PT.PTK.
Tanggal 9 Juni 2014 — Ny. PANURA AJAM MELAWAN : AGUSTINUS M. MAISUBA, DKK
87 — 24
  • DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi perlu menambah dan memperbaikipertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tentang dijadikankannya Imanuel Fasilaysebagai pihak dalam perkara yaitu pihak Tergugat II, dengan pertimbangan sebagai berikut.e Bahwa dalam Eksepsinya Para Tebanding semula Para Tergugatmenyatakan Terbanding II semula Tergugat IJ Imanuel Fasilay tidaktepat dan tidak dibenarkan untuk ditarik dan dijadikan sebagai pihakyaitu Terguggat II (Tebanding II).Menimbang, bahwa perlu diketahui
    Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tambahan Pengadilan Tinggi diatassudah sepatutnya Eksepsi Para Tebanding semula Para Tergugat untukditolak.DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa apabila diperhatikan dan dicermati dengan seksamapermasalahan dan tuntutan dalam gugata yang diajukan oleh Ny. Panura Ajam sebagaipihak Pembanding semula Penggugat terhadap Agustinus. M.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Orang PribadiPPhPers
Register : 23-10-2012 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53106/PP/M.XIIIB/14/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
342 — 135
  • penghitungansebagai berikut:Menurut Terbanding:Menurut PemohonMenurut MajelisMenurut Terbanding:Menurut PemohonPeredaran Usaha menurut Pemohon Banding Rp 1.176.552.897,00Peredaran Usaha menurut Majelis Rp 10.546.733.131Koreksi yang dipertahankan menurut perhitungan Majelis R .370.180.234KoreksiTerbanding Rp14.175.776.301,00 Koreksiyang dipertahankan Majelis Rp9.370.180.234.00Koreksi yang tidak dipertahankan Majelis Rp3.629.043.170.00Koreksi atas Penghasilan Netto sebesar Rp4.083.578.295,00bahwa Tebanding
    melakukan koreksi atas Penghasilan Neto sebesar Rp4.083.578.295,00karena dalam menghitung Penghasilan Neto, Tebanding menggunakan Norma PenghitunganPenghasilan Neto sesuai KEP536/PJ./2000 tanggal 29 Desember 2000.: bahwa Pemohon Banding memang melakukan pembukuan yang sederhana karenaperusahaan Pemohon Banding pun sifatnya sederhana yakni hanyamenyelenggarakan undian untuk perusahaanperusahaan yang menggunakan jasaPemohon Banding dan Pemohon Banding hanya menerima komisi (fee) atas setiapundian
    Rp2.994.865.344,00 dan yang tidakdipertahankan adalah sebesar Rp1.088.712.952,00 dengan penghitungansebagai berikut:Penghasilan Netto Menurut Pemohon Banding Rp 169.154.595,00Penghasilan Netto menurut Majelis Rp3.164.019.939.00Koreksi yg dipertahankan mnrt perhitungan Majelis Rp2.994.865.344.00Koreksi Terbanding Rp 4.252.732.891,00Koreksi yang dipertahankan Majelis Rp2.994.865.344.00Koreksi yang tidak dipertahankan Majelis Rp1 12.952Koreksi atas Kredit Pajak sebesar Rp17.174.200,00bahwa menurut Tebanding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21PPh21
Register : 06-01-2012 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50402/PP/M.II/10/2014
Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
257 — 41
  • dilakukan koreksi fiskal pada SPT Tahunan PPh Badan 2008 (dengan kategoripenyesuaian fiskal positif lainnya), sehingga koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 21 yangbelum dilaporkan sebesar Rp.2.450.853.779,00 tidak dapat dipertahankan;e. bahwa Pemohon Banding menerima koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 21 yang belumdilaporkan sebesar Rp.488.981.551,00 karena tidak dapat membuktikan bantahan terhadap koreksiTerbanding atas DPP PPh Ps 21 yang belum dilaporkan sebesar Rp.488.981.551,00 sehinggakoreksi Tebanding
    sebesar Rp.488.981.551,00 tetap dipertahankan;f. bahwa Pemohon Banding menerima koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 21 yang belumdilaporkan sebesar (Rp.621.729.152,00) karena tidak dapat membuktikan bantahan terhadapkoreksi Terbanding atas DPP PPh Ps 21 yang belum dilaporkan sebesar (Rp.621.729.152,00)sehingga koreksi Tebanding sebesar (Rp.621.729.152,00) tetap dipertahankan;g. bahwa Pemohon Banding menerima koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 21 yang belumdilaporkan sebesar Rp.36.964.021.268,00
    karena tidak dapat membuktikan bantahan terhadapkoreksi Terbanding atas DPP PPh Ps 21 yang belum dilaporkan sebesar Rp.36.964.021.268,00sehingga koreksi Tebanding sebesar Rp.36.964.021.268,00 tetap dipertahankan;bahwa dari uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 21 TahunPajak 2008 yang tetap dipertahankan adalah sebesar Rp.36.831.273.667,00 (Rp.488.981.551,00 +(Rp.621.729.152,00) + Rp.36.964.021.268,00) dan koreksi yang tidak dapat dipertahankan adalah