;Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 orang ANAK ;Bahwa Pemohon sedang bangkrut sementara Termohon tiodak bisa menerimakeadaan Pemohon tersebut ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan ;.dan sudah sulit untuk didamaikan ;wonnnn= Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, dengan sudah berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulan ;lamanya.

;won nn= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Pemohon sedang bangkrutsementara Termohon tiodak bisa menerima keadaan Pemohon tersebut ;karenanyamereka sudah tidak berkumpul lagi sebagai

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, sebab Tergugat tiodak punya pekerjaan yang tetap Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, sebab Tergugat tiodak punya pekerjaan yang tetap Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa

sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, namun setelah itu Tergugat tidak pernah kembalike rumah orang tua Penggugat, selanjutnya Penggugat menjemput Tergugatdirumah orang tua Tergugat namun tidak ada, kemudian Penggugatbertanya kepada orang tua Tergugat dimana Tergugat berada dan irang tuaTergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak ada dan tiodak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebakan oleh Bahwa Tergugat pamit kepadaPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, namun setelah ituTergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat,selanjutnya Penggugat menjemput Tergugat dirumah orang tuaTergugat namun tidak ada, kemudian Penggugat bertanya kepadaorang tua Tergugat dimana Tergugat berada dan irang tua Tergugatmengatakan bahwa Tergugat tidak ada dan tiodak

harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebakan oleh Bahwa Tergugat pamit kepadaPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, namun setelah ituTergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat,Putusan nomor Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 5 dari 14selanjutnya Penggugat menjemput Tergugat dirumah orang tuaTergugat namun tidak ada, kemudian Penggugat bertanya kepadaorang tua Tergugat dimana Tergugat berada dan irang tua Tergugatmengatakan bahwa Tergugat tidak ada dan tiodak

KHAERUDIN bin KUSEN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Buyut Milah RT.020 RW.008 Desa Anjatan UtaraKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Pamannya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tiodak mencukupi

bin KASAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Karang Rata RT.002 RW.001 Desa Anjatan UtaraKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat tiodak

adalah kakak kandung Penggugat yangmenerangkan diatas sumpahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 19Juli 1995 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Kediri, dan dikaruniai 2orang anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 3 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun namuntidak berhasil dan saksi sudah tiodak

KotaKediri , adalah kakak ipar Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 19 Juli 1995 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Kediri, dan dikaruniai 2orang anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 3tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun namuntidak berhasil dan saksi sudah tiodak

Kab.Probolinggo telah menangkap terdakwa karena telah melakukan judi togel dansebagai pengecernya; Bahwa benar saksi menangkap tersangka bersamasama rekannya bernama AbdulAzis, SH; Bahwa benar waktu itu saksi telah mendapat informasi kalau terdakwa sebagaipengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwa menjual judi togel, akhirnyasaksi berhasil menangkap terdakwa yang ketika itu sedang menjual togel; Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwa dalammenjual judi togel tiodak

Probolinggo telah menangkap terdakwa karenatelah melakukan judi togel dan sebagai pengecernya;Bahwa benar saksi menangkap tersangka bersamasama rekannyabernama Abdul Azis, SH;Bahwa benar waktu itu saksi telah mendapat informasi kalau terdakwasebagai pengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwa menjual juditogel, akhirnya saksi berhasil menangkap terdakwa yang ketika itu sedangmenjual togel;Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan danterdakwa dalam menjual judi togel tiodak

Probolinggo terdakwa telah ditangkap oleh petugas PolresProbolinggo karena telah melakukan judi togel dan sebagai pengecernya;Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwadalam menjual judi togel tiodak ada ijinnya dari yang berwenang.Bahwa benar permainan judi togel tersebut penombok membeli nomor togelminimal Rp.1.000., untuk 2 angka jika nomornya cocok akan mendapatuntung 65.000., untuk 3 angka akan mendapat untung Rp.325.000. danuntuk 4 angka akan mendapat untung Rp.2.400.000

I,RT.007 RW.003, Desa Karangsari, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan desember 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari keluarga,Tergugat tiodak jujur dalam hal keuangan dan Tergugat juga seringberlaku kasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat

Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damai melaluiproses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namun olehkarena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari keluarga,Tergugat tiodak

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 10 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1036/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4orang anak yang sekarang dalam asuhan bersama Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan desember2020 karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga, Tergugat tiodak jujur

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1036/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah O1Agustus 1997 dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang dalamasuhan bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak bulandesember 2020 karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanseharihari keluarga, Tergugat tiodak

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX (Janda), bahkanTergugat jarang pulang juga dan tiodak

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX (Janda), bahkanTergugat jarang pulang juga dan tiodak

diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : AXXXXXXXXXXXX umur 8tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX (Janda), bahkan Tergugatjarang pulang juga dan tiodak

Pegawai Telkom, alamatdi Kelurahan Gumilir, Kecamatan Cilacap utara, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakMaret 2003 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisin masalah Termohon sudah tiodak

Rw 04 Kecamatan Duren SawitKotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik kandung Termohon kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakMaret 2003 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisin masalah Termohon sudah tiodak

saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup sukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon diajakTermohon tinggal di Surabaya, Pemohon tidak mau dan kemudianTermohon tiodak

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup sukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon diajakTermohon tinggal di Surabaya, Pemohon tidak mau dan kemudianTermohon tiodak

IKE (Informan Polisi) mendatangi dan mengobrol dengan saksi IWANRIFANDI bin SUPOMO, kemudian terdakwa mengambil rokok U Mild di jok depan sepedamotor, tiba tiba petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim datang menangkap dan menggeledahterdakwa dan saksi IWAN RIFANDI bin SUPOMO ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)kantong plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat kotorBaha terdaioaa mengetatiibarang tersebut berupa narkotika jenis shabu termasuk penginman kedua dan ketiga, namunterdakwa tiodak

Bahwa terdakwa mengetahui barang tersebut berupa narkotika jenis shabu termasukpengiriman kedua dan ketiga, namun terdakwa tiodak melaporkan adanya tindak pidana yangdilakukan oleh saksi IWAN RIFANDI bin SUPOMO yng telah memiliki, menyimpan danmenguasai (satu) kantong plastik klip berisi Narkotika jenis shabu dengan berat kotorseluruhnya (satu) gram dengan bungkus plastiknya atau berat bersih 0,8 (nol koma delapan)gram tanpa ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnya terdakwa dan saksi IWAN RIFANDIbin

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tiodak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3.Menjatuhkann Talak satu bain sughra Tergugat (Sita Susilawati binti Muhamad) terhadap penggugat (Syaepul Aripin bin Ridwan).
4.

/DN/82/2012 tanggal 15 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Cirebon, serta Keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena faktor ekonomi penghasilanTergugat tiodak mencukupi untuk menghidupi keluarga, Tergugat seringmelakukan

mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi penghasilan Tergugat tiodak

Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah kurang nafkah yang akibatnya Termohon pergikerja ke Hongkong akan tetapi tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti sampai sekarang sudah 6 tahun dan selama itu tiodak adakomunikasi sama sekali ; e. Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembalidalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; 2.

Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah kurang nafkah yang akibatnya Termohon pergikerja ke Hongkong akan tetapi tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti sampai sekarang sudah 6 tahun dan selama itu tiodak adakomunikasi sama sekali ; e.

IKE (Informan Polisi) mendatangi dan mengobrol dengan saksi IWANRIFANDI bin SUPOMO, kemudian terdakwa mengambil rokok U Mild di jok depan sepedamotor, tiba tiba petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim datang menangkap dan menggeledahterdakwa dan saksi IWAN RIFANDI bin SUPOMO ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)kantong plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat kotorBaha terdaioaa mengetatiibarang tersebut berupa narkotika jenis shabu termasuk penginman kedua dan ketiga, namunterdakwa tiodak

Bahwa terdakwa mengetahui barang tersebut berupa narkotika jenis shabu termasukpengiriman kedua dan ketiga, namun terdakwa tiodak melaporkan adanya tindak pidana yangdilakukan oleh saksi IWAN RIFANDI bin SUPOMO yng telah memiliki, menyimpan danmenguasai (satu) kantong plastik klip berisi Narkotika jenis shabu dengan berat kotorseluruhnya (satu) gram dengan bungkus plastiknya atau berat bersih 0,8 (nol koma delapan)gram tanpa ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnya terdakwa dan saksi IWAN RIFANDIbin

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunantempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tiodak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, Termohon terlalu beranidan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam membina rumahtangga

SAKSI 2 , umur 31 tahun, agama lslam, pekerjaan karyawan, tempatkediaman di QKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tiodak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, Termohon terlalu beranidan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam membina rumahtangga yang

Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, harmonis dansangat membahagiakan namun sejak sekitar 2 tahun lamanyab atau sekitar tanggal 10Desember 2006 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untuk merantau mencarinafkah ke Jakarta dan tiodak pernah memberi kabar berita dan tiodak pernah pulangsama sekali sampai dengan sekarang;6.

14 halamansebagaitata Carayang padaksi adalahdekat fama TERGUGATtersebut,seorangbahwa setelah menikah dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kotrakan bersama di Sampangsekitar 4 tahun, namun sejak Maret 2007 antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak = salingmempedulikan lagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya menurut Penuturan Penggugat pada saksi karenaTergugat pamit mau ke rumah orang tuanga di Malang sampaisekarang tidak datang ke Sampang dan tiodak

Halaman 5 dari 14 halaman lagi untuktata Carayang padaksi adalaha TERGUGATtersebut,seorang bahwa fergugat bertempattinggal terakhir bersama di Sampangsekitar 4 tahun, namun Maret 2007 antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak = salingmempedulikan lagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya menurut Penuturan Penggugat pada saksi karenaTergugat pamit mau ke rumah orang tuanga di Malang sampaisekarang tidak datang ke Sampang dan tiodak ada kabarnyasudah = dicari

kumpul baiksebagai suami isteri dirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering marahmarah dan membantingbanting barang yang ada;Bahwa Termohon sering bermasalah dengan anak bawaan Pemohondengan isterinya dahulu;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakbwerhasuil, karebna Termohon tiodak

Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerusdisebabkan Termohon sering marahmarah dan membantingbantingbarang yang ada; Bahwa Termohon sering bermasalah dengan anak bawaan Pemohondengan isterinya dahulu; Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tiodak mau kembali kerumah bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dapatdidamaiakna lagi;Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orang tuanya, telah terjadi pisahdengan Pemohon

dikaruniaianak.Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa Tergugat penggunanakoba dan Tergugat menikah lagi sehingga cekcok antara Penggugatdan Tergugat;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No.2674/Pdt.G/2020/PA JT.Bahwa sejak tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tiodak

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak.Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa Tergugat penggunanarkoba sehuhingga sering marah sehingga cekcok antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tiodak