Ditemukan 689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 784/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
153
  • menikah yaitudengan Pemohon I.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumah tangganya telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 31 (tigapuluh satu) tahun dan tidak pernah berceraidengan dikaruniai 4 (empat) oranganak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan Paspordalamranghka menunikan Ibadah Umrah dan keperluan lainnya, karenaselama ini tidak pernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumah tangganyatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri Selama kurang lebih 31(tiga puluh satu) tahun dan tidak pernah berceraidengan dikaruniai 4 (empat)oranganak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan Paspordalamranghka menunikan lbadah Umrah dan keperluan lainnya, karenaselama ini tidak pernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan Agamatempat dilangsungkan
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumah tangganya telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 31 (tigapuluh satu) tahun dan tidak pernah berceraidengan dikaruniai 4 (empat) oranganak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan Paspordalamranghka menunikan lbadah Umrah dan keperluan lainnya, karenaselama ini tidak pernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan Agamatempat dilangsungkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 275/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
124
  • yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahnya.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumahtangganya telah hidup rukun sebagaiamana layaknya suami isteri selamakurang lebih 3 (tiga) tahun dengan dikaruniai Seorang anak.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan AktaKelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya, karena selama ini tidakpernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan
    Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan AktaKelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya, karena selama ini tidakpernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan Agama Kecamatantempat dilangsungkan pernikahan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II didepan persidangan telahmengaku sebagai suami isteri sah, oleh karena pada waktu pernikahannyatersebut dilaksanakan, dikawinkan oleh Imam resmi setempat bernama Laode
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasari oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan pasal 149 ayat(1) R.Bg;Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor46/13/1I/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
    (Saudarakandung Penggugat), yang selanjutnya akan Majelis pertimbangkan berikut dibawah ini:Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan NikahNomor 46/13/II/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Selatan tanggal 11 Februari 2015 atas namaPenggugat dengan Tergugat, telan dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dan telah bermeterai cukup adalah merupakan akta outentik yang dibuatdan dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu, maka dengandemikian
    bukti (P.1) tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyainilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 285RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa berupa Fotocopi Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan tanggal 11 Februari 2015, meskipun Tidakmembentahnya sebagai isteri sah Penggugat, akan tetapi sesuai ketentuanHal 9 dari 14 hal Put No. 88/Pdt.G/2017/PA.PspkPasal
Register : 14-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0030/Pdt.P/2020/PA.Pwt
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Memberi dispensasi Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama YULIANI Binti DATIM untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama GILANG YULI SETIAWAN bin DARTO untuk menikah di Kantoar Ursan Agama Keamatan Jatilawang Kabutan Banyumas;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Register : 17-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hariyanto Pandji Samodra bin Laksamana Muchdori) terhadap Penggugat (Wilma binti Suhaimi Usman);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan

    Agama Kecamatan Semparuk, Kabupaten Sambas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Tajingan, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.291.000 ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 04-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
FAST FASHION CO. LTD
Tergugat:
CHOU LING LING
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
22270
  • Bahwa, merek ursan revivo milik Tergugat yang menjadi objek sengketadalam perkara a quo telah dimohonkan pendaftarannya pada tanggal 15Desember 2014 dengan nomor permohonan D002014057583 untukmelindungi jenis barang Pakaian pria , pakaian wanita,celana panjang,celana pendek , baju olahraga,; kaos, pakaian dalam, pakaian pengantin ,pakaian pesta, Mantel yang termasuk dalam kelas 25.2.
    Bahwa, berdasarkan pada poin 2 dan 3 tersebut diatas, maka permohonanpendaftaran merek ursan revivo milik Tergugat dapat terdaftar dengan daftarnomor IDM000679449 sejak tanggal 10 Maret 2020.5.
    Dalil Penggugat pada poin 8 gugatan aquo yang menyatakan bahwamerek URBAN REVIVO milik Penggugat telah cukup dikenal dan diakuikwalitasnya oleh masyarakat dunia internasional sehingga menganggapHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.SusMerek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst10.11.12.bahwa tujuan Tergugat mengajukan pendaftaran merek ursan revivo adalahuntuk membonceng ketenaran dan/atau dikenalnya merek UR dan URBANREVIVO milik Penggugat sangatlah berlebihan.Mengingat berdasarkan penjelasan Pasal 21
    Tergugat Ssudah sesuai dengan proses hukum yangberlaku dibidang Merek dan tidak bisa dikualifikasikan kedalam merekyang didaftar atas dasar iktikad tidak baik dengan meniru baik padapokoknya atau keseluruhannya merek milik Penggugat.Tentang Merek Terkenal9.10.Dalil Penggugat pada poin 8 gugatan aquo yang menyatakan bahwamerek URBAN REVIVO milik Penggugat telah cukup dikenal dan diakuikwalitasnya oleh masyarakat dunia internasional sehingga menganggapbahwa tujuan Tergugat mengajukan pendaftaran merek ursan
    Putusan Nomor 01/Pdt.SusMerek/2021/PN.Niaga.Jkt.PstDID2020046943 untuk melindungi jenis barang :Baju renang; Bretelsuspende; alas kaki; gaun ganti; gaun pengantin; girdle; ikat pinggangpakaian; kaos; kaos kaki panjang; kostun teater; masker tidur; pakaian;pakaian dalam; pakaian tahan air; rajutan pakaian; sepatu bot; syal;topi; topi mandi , yang termasuk dalam kelas barang 25 ;Bahwa Lebih lanjut, dalil Penggugat pada poin 11 gugatan a quo yangmenyatakan bahwa Tergugat mengajukan pendaftaran merek ursan
Register : 11-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • sah, maka kepadaTergugat telah tertutup kemungkinan untuk menjawab dalil gugatan Penggugatdan sesuai hukum pembuktian Tergugat dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat secara murni dan bulat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1) FotocopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.116/Kua.02.20.03/PW.01/04/2017tanggal 04 April 2017 atas Buku Kutipan Nikah Nomor 036/06/III/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
    (Abang ipar Penggugat), yang selanjutnyaakan Majelis pertimbangkan berikut di bawah ini:Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa Fotocopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B.116/Kua.02.20.03/PW.01/04/2017 tanggal 04 April 2017 atasBuku Kutipan Nikah Nomor 036/06/III/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Ursan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua tanggal 09Maret 2015 atasnama Penggugat dengan Tergugat, telah dicocokan denganaslinya dan telah bermeterai cukup adalah merupakan akta outentik yangdibuat
    dan dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu, makadengan demikian bukti (P.1) tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan yang dimuatdalam Pasal 285 RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa berupa Fotocopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B.116/Kua.02.20.03/PW.01/04/2017 tanggal 04 April 2017atas Buku Kutipan Nikah Nomor 036/06/III/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Ursan Agama Kecamatan
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 161/Pdt.P/2021/MS.Lsk
Tanggal 19 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Badai) dengan Pemohon II (Heriana binti Iskandar) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2003 di Gampong Meunasah Baro Kecamatan Simpang Keuramat kabupaten Aceh Utara;
  • Memerintahkan para pemohon untuk melaporkan penetapan ini ke Kantor Ursan Agama Kecamatan Simpang Keuramat;
  • Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah)
Register : 01-08-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 376/Pdt.P/2013/PA. Wtp
Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemohon
85
  • Yunus sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah karena tidak pemah didaftar di Kantor Ursan Agamasetempat. Bahwa, Pemohon mengajukan itsbat nikah karena tidak mempunyai buku nikahyang sah, semenara akan dipergunakan untuk mengurus buku nikah dan untukpengurusan halhal yang membutuhkan penetapan pengesahan nikah.b. Saksi 11 : Asdar bin Abd. Azis, umur 37 tahun, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Rosmini bint Muh.
    Yunus sejak menikah tidak perahmemiliki buku nikah karena tidak pemah didaftar di Kantor Ursan Agamasetempat.Bahwa, Pemohon mengajukan jtsbat nikah karena tidak mempunyai buku nikahyang sah, sementara akan dipergunakan untuk mengurus buku nikah dan untukpengurusan halhal yang membutuhkan penetapan pengesahan nikah.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon membenarkansemuanya dan dapat menerimanya.Bahwa, tentang jalannya (rsidangan semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Ngp
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • No. 67/Pdt.G/2020/PA.Ngppertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon, karena masalah tempat tinggal dan orang tuaTermohon selalu ikut campur ursan rumah tangga antara Pemohondan Termohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama sekitar 7 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.
    Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah, dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon kemudian tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, kemudian goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon, karena masalah tempat tinggal dan orang tuaTermohon selalu ikut campur ursan
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Ska
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Penetapan No.105/Padt.P/2019/PA.Ska Bahwa Pemohon bernama Xxx sedang anak Pemohonbernama Xxx; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun;* Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah bertunangandua tahun yang lalu dan hubungan sudah sedemikian eratnyasehingga perlu segera dinikahkan untuk menghindari halhal yangmelanggar syariat islam; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya tidak ada halanganuntuk
    Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Butuh RT.002 RW.003, Kelurahan Gandekan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemoho; Bahwa Pemohon bernama Xxx sedang anak Pemohonbernama Xxx ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 104/Pdt.P/2019/PA.Ska
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun;. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangandua tahun yang lalu dan hubungan sudah sedemikian eratnyaHal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.104/Padt.P/2019/PA.Skasehingga perlu egera dinikahkan untuk menghindari halhal yangmelanggar syariat islam;.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemoho; Bahwa Pemohon bernama xxx sedang anak Pemohonbernama Xxx ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangandua tahun yang lalu dan hubungan sudah sedemikian eratnyasehingga perlu egera dinikahkan untuk menghindari halhal yangmelanggar syariat islam; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganuntuk
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1101/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3211
  • /keluarga di depanpersidangan; Putusan Nomor 1101/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari11DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1101/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara sah pada tanggal 03 maret 2016, dan dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan
    menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnya didepan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah NomorB.058/Kua.16.02.05/PW.01/II/2020, Tanggal 10 Februar 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3142/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon dan Tergugat
61
  • Memberi izin kepada Pemohon (Ato Sugianto bin Ursan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sukarsih alias Susi Sukarsih binti Dedi) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 22-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Sbr
Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
64
  • Hamid )yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1991di wilayah Hukum Kantor Ursan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon;
    3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 27-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1911/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON
90
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
53
  • 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu baiin shughraa Tergugat, TERGUGAT terhadap Penggugat,PENGGUGAT.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar dan Kantor Ursan Agama Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka untuk dicatat dalam
    peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu baiin shughraa Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tallo, Kota Makassar dan Kantor Ursan
Register : 12-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Botg
Tanggal 7 Juni 2016 — Pemohon:
1.Sahril bin Atim
2.Fatmawati binti Abdullah
1212
    1. Mengabulkan permohonan paraPemohon;
    2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada Basran Sahril bin Sahriluntuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Sindy Febriyani binti BUdi Junhais;
    3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang untuk mencatatkan pernikahanBasran Sahril bin Sahrildengan seorang perempuanbernama Sindy Febriyani binti BUdi Junhais;
    4. Membebankan
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 220/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 30 Juli 2012 — Ismail bin H.P. Bulang Sumarni binti Musa
72
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang dan Pegawai Kantor Ursan Agama Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang setelah pemohon mengikrarkan talaknya terhadap termohon.5. Membebankan kepda Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama10Kecamatan Tiroang dan Pegawai Kantor Ursan Agama Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang setelah pemohon mengikrarkan talaknya terhadap termohon.5. Membebankan kepda Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 M.
Register : 14-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Clg
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1211
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendrik Matu Lesi bin Jaka) dengan Pemohon II (Windia Hardianti binti Ahdi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2016 di Wilayah Kantor Ursan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang
    SAKSI PARA PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal diKecamatan Cltangkil, Kota Cilegon, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Pemohon dan PemohonIl dan mengenal mereka sebagai Ssuam1 istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal 05 Mei 2016 dilaksanakandi Wilayah Kantor Ursan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon,Provinsi Banten; Bahwa saat
    Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Clgdi Wilayah Kantor Ursan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon,Provinsi Banten; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dengan mas kawin berupauang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai di bayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernamaSAKSI NIKAH I dan Sudiyono; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa saat pernikahan