• Suhartini S.Pd binti Yadi Sumarno;

• 1 (satu)unit kendaraan R4 merk Toyota Sienta warna hitam, Nopol T 1729 AU Nomor Rangka MHFZ28H3XG0006403 Nomor Mesin 2NRX052813atas nama Rosliyanti berikut Stnknya, dan 1 (satu) potong kaos bermotif Ammy, 1 (satu) potong celan jean pendek warna hitam di kembalikan kepada terdakwa YOGA SATRIA PRATAMA Bin ANDI MUSWANT0;
  6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 3.000,- (tigaribu rupiah);

di lakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawalnya pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 skira jam 4.45 wibtrdakwa berangkat dari rumah terdakwa yang beralamat Perum Batu Mas RegencyBlokM No.07 Rt04/05 Kelurahan Ciseureuh Kecamata Purwakarta KabupatenPurwakarta menuju SPBU cilodong Purwakarta dengan tujuan untuk mengisi BBMdengan menggunkan kendaraan mobil R4 merk Toyota Sienta warna hitam NopolT 1729

atau naik pagar dan turun setelah terdakwa berada didalam/halaman Antika Anggrek kemudian terdakwa mengambil tanpa izin barangberupa 6 (enam)pot tanaman jenis Anggrek spesiali, 8 (delpan) pot tanaman JenisAntorium jemani, 11 (Sebelas ) pot tanaman jenis tanduk rusa, 3 (tiga) pot tanamanjenis black beauty dan 25 (dua puluh lima) pot tanaman jenis anggrek bulandengan jum;lah seluruhnya 53 pot tanaman, lalu 53 Pot Tanaman tersebut olehterdakwa di msukan kedalam mobil R4 merk Toyota Sienta Nopol T 1729

Warung Haji Rt.001/001Kelurahan Desa Wanakerta Kecamatan Bungursari kabupatenPurwakarta;Bahwa kios bunga Antika anggrek milik saksi Hj Suhartini dipagar besisekira 2 meter dan pintunya di gembok;Bahwa saksi pada tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 05.00 Wib sedangHalaman 4 dari 14 Putusan No. 36/Pid.B/2021/PN.Pwkistirahat tidur di dalam kios Antika Anggrek kemudian saksi dibangunkanoleh saksi Dadan dan memberitahukan bahwa ada orang yang di curigaldan membawa mobil Toyota Senta warna hitam nopolT 1729

januari 2021,karena terdakwa telah mengambil 53 bunga milik saksi Hj Suhartini;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa YogaSatria Pratama bersama dengan sdr Romy (anggota Polisi);Halaman 5 dari 14 Putusan No. 36/Pid.B/2021/PN.Pwke Bahwa benar awalnya saksi mendapat laporan kehilan dari saksi korbankemudian dilakukan cek tempat kejadian hilangnya tanaman kembang dikios bunga antika anggrek dan berdasarkan keterangan para saksi saksiada yang melihat kendaraan Toyota Siena Nopo T 1729

selanjutnyaterdakwa langsung memanjat pagar dan setelah terdakwa berada didalam halaman toko bunga Antika Anggrek kemudian terdakwamengambil 6 (enam) pot tanaman jenis Anggrek spesiali, 8 (delpan) pottanaman Jenis Antorium jemani, 11 (Sebelas ) pot tanaman jenis tandukrusa, 3 (tiga) pot tanaman jenis black beauty dan 25 (dua puluh lima) pottanaman jenis anggrek bulan dengan jumlah seluruhnya 53 pot tanaman,lalu 53 Pot Tanaman tersebut oleh terdakwa di masukan kedalam mobilToyota Sienta Nopol T 1729

• 1729/Pdt.G/2015/PA.TA

  SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediamandi KABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA INSIDENTIL PENGGUGAT, umur61, pekerjaan Petani/Pekebun, alamat KABUPATENTULUNGAGUNG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

  , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 30 Juli 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal

  24 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 24 Juni 2003 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.TA = rajaman 1 dari 14 9Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilannomor 1729/Pdt.G/2015/PA.TA, tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal 20 Agustus2015 yang dibacakan

  AFANDI, S.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota II Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 14 Ttd. Ttd.Dra. Hj. SITI Drs. H. TO'IF, M.H.ROIKANAH, S.H.Panitera PenggantiTtd.EDWARD FIRMANSYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 360.000,004. Materai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

• 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.1 RW.2, DesaXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";LAWANNAMA TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

  SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 17 Nopember 2011, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban

  Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat bahkan ketika Penggugat melakukanpersalinan, melahirkan Tergugat tidak mau membiayainya.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.

  Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.e Bahwa sejak November 2012 dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Tergugatyang tidak bertanggung jawab, Tergugat yang tidak dapat memberi nafkahbelanja kepada Penggugat hingga tidak mau membiayai persalinanPenggugat. ; Bahwa, pada akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) bulan.

  Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Panitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.225.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.316.000,

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura ST 150 warna biru metalik tahun2005 dengan Nomor Polisi BM 1729 DU dengan Nomor Rangka :MHYESL4155J567763 dan Nomor Mesin : G15AIA567662 atas namaJodi Siahaan. 11 (sebelas) buah kayu broti yang ujungnya diberi paku.(Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Paima Siregar AliasAlex Bin Kasper Siregar)4.

  Kelurahan Talang mandi kecamatanMandau Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis* Barang siapadenaan tergngteranaan dan denaan tenaaa bersama menggunakan kekemsgnterhadap orana atgu bgrang yang dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada hari dan tanggai sebagaimana telah diterangkan diatas saksi JodiSiahaan bersama dengan saksi Dantes Hutapea mengendarai sebuah MobilSuzuki Futura ST 150 dengan Nopol BM 1729

  Jones (belum tertangkap) dansaksi Paima;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara memukulmobil dan memecahkan kaca mobil depan sebelah kanan milik saksisehingga kaca pecah dan pecahan kaca dan paku yang ada dibroti tersebutmengenai tangan sebelah kanan saksi Jodi sehingga luka;Bahwa barang yang dirusak berupa 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150No.Pol BM 1729 DU warna biru metalik tahun 2005 No. RangkaMHYESL4155567763 No. Mesin G15 AIA567662 An.

  Jones (belum tertangkap);Bahwa setahu saksi pengrusakan tersebut terjadi karena ada dualismkepemimpinan dan telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu yangmana ada SPSI yang diketuai oleh saksi dan SPSI yang diketuai oleh saksiDasten;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2016/PN BIs.Bahwa barang yang dirusak berupa 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150No.Pol BM 1729 DU warna biru metalik tahun 2005 No. RangkaMHYESL4155567763 No. Mesin G15 AIA567662 An.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura ST 150 warna biru metalik tahun2005 dengan Nomor Polisi BM 1729 DU dengan Nomor Rangka :MHYESL4155J567763 dan Nomor Mesin : G15AIA567662 atas namaJodi Siahaan. 11 (sebelas) buah kayu broti yang ujungnya diberi paku.(Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Paima SiregarAlias Alex Bin Kasper Siregar)6.

• Pol : AB 5064 FX berikut STNK;

Dikembalikan kepada saksi ;

1. Kbm Daihatsu Box Nopol H 1729 VA berikut STNK, kartu uji KIR, dan SIM A an. ADERODES SITUMORANG;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Kom Daihatsu Box Nopol H 1729 VA berikut STNK, kartu uji KIR, dan SIMAan. ADERODES SITUMORANG.Dikembalikan kepada Terdakwa.4.

Pol H 1729 VA dengan Spm Yamaha Vixion No. Pol ABHal 8 dari 18 Hal, Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Mkd.5064 FX dan pada waktu itu terdakwa selaku pengemudi Kbm Daihatsu BoxNo.

Pol H 1729 VA terlibat kecelakaan lalu lintas tersebut.Bahwa pengendara Spm Yamaha Vixion mengalami lukaluka dan akhirnyameninggal dunia di TKP serta kerusakan pada kedua kendaraan yang terlibatkecelakaan lalu lintas.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, ketika Kom Daihatsu Box No.Pol H 1729 VA yang terdakwa kemudikan berjalan dari arah RSPD menujuarah Ponalan dalam kondisi mengantuk, sesampainya di TKP yang situasinyasimpang empat beraspal tibatiba terdakwa merasakan kalau Kom yangterdakwa

Magelang telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara Mobil Daihatsu Box Nopol H 1729 VAyang dikemudikan terdakwa menabrak Sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol : AB 5064 FX yang dikemudikan RISKY AGUS SANTOSO;Bahwa berawal terdakwa mengemudikan mobil Daihatsu Box No.

Kom Daihatsu Box Nopol H 1729 VA berikut STNK, kartu uji KIR, dan SIMAan. ADERODES SITUMORANG;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• 1729/PDT/P/2012/PN.SKY

  PENETAPANNo: K 1729/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : SUDIRMANTempat/ tanggal lahir: Toman 11 Agustus 1981;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat : Kel Mangun Jaya Kec Babat TomanKab.

  Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1729/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 03 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

  tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 03 Desember 2012dibawah nomor: 1729/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1729/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya AGUSTRIANI pada tanggal 05 Oktober 2009 sebagaimana Surat keterangan akte nikah darikantor urusan agama Kec.

  pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa IRMA ERVINA SAFITRI adalah anak perempuanKe1 (satu) yang sah dari pasangan suami isteri SUDIRMAN dan AGUS TRIANTI yang lahirpada tanggal 05 Oktober 2009 di Sekayu ;Penetapan Nomor: 1729

  kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa IRMA ERVINA SAFITRI adalah anak perempuan Ke1 (satu) daripasangan suami isteri SUDIRMAN dan AGUS TRIANI lahir di Sekayu Pada tanggal 05Oktober 2009 ;Penetapan Nomor: 1729

• 1729/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 1729/Padt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  No: 1729/Pdt.G/2015/PA.Kab.

  No: 1729/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

• 1729/Pdt.G/2013/PA.Mr

  PENETAPANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FR ere eee Umur 42 tahun, pendidikan terakhir Madrasah Aliyah,agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal di DusunHr OO O2 Desa Kecamatan rer KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANfreee uMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,

  pekerjaan Buruh tani , tempat tinggal di Dusun #0602 Desa ##HHHF Kecamatan #HHHHHF Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut "TERGUGAT" ; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 14 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 14Agustus 2013 dengan Nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Mr telah mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagaimana tertera dalam gugatanPenggugat;= Menimbang, bahwa sebelum tahap sidang lanjutan Penggugat menyatakanmencabut

  Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Mr. tanggal 14 Agustus2013 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, 27 Agustus 2013 Mbertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1434 H. Oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Mojokerto yang terdiri dari Drs. HMOH. FADLI, SH, MA. Sebagai hakim,ALI HAMDI, S. Ag, dan Drs. H.

• 1729/Pdt.G/2012/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.Clp.

  PENGGUGAT; wooae2Melawan Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wa2 22222 22+ TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 2 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 1729

  Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan sudah berusaha untukmengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Putusan Nomor: 1729/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman9. Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2009 Penggugat pergi bekerja keTaiwan, sehingga tidak dapat menghadiri persidangan di Pengadilan AgamaCilacap, untuk itu.

  pulamenyuruh orang lain sebagai Kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat; Putusan Nomor: 1729

  ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1729/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

• 1729/Pdt.G/2014/PA.Pt.

  SalinanPUTUSAINNomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S!

  .003RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dan sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September 2014telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor : 1729

  Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugatdi Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 4 tahun 2 bulan;Hal. dari 7 halaman Put.No.1729/Pdt.G/2014/PA.Pt.5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama: ANAK, lahir 05 Juni 2009, sekarang dalam asuhan Penggugat;6.

  telah terpenuhi;3 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah);4 Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidanganyang telah ditetapkan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan berdasarkanberita acara panggilan dari Pengadilan Agama No. 1729

  HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa Salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, sejak tanggal ...............dan para pihak sudah diberitahu tentang putusan Pengadilan Agama Pati tersebutHal. 7 dari 7 halaman Put.No.1729/Pdt.G/2014/PA.Pt.

• 1729/Pdt.G/2014/PA.JS

  SALINAN PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA JS.es> sl yoo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwanna nn nena anne nnn Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.hukum perkawinan tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P.1, yang merupakanfotokopi dari akta otentik, telah bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUH Perdata serta Pasal 165 HIR, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat sepanjang berkenaan denganisi akta tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.pertengkaran antara suami isteri dapat pula terbukti dari kondisi yang tidak biasanyaada pada pasangan suami isteri yang rukun dan harmonis.

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,H. Ahmad Majid, S.H., M.H.

• 1729/Pdt.G/2015/PA.Pas

  PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal11 September 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. dari I1hal Put Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.PasXXXXX, tanggal 11 September 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan;2.

  SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 12hal Put Nomor 1729/Padt.G/2015/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bibiPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohonselama 10 tahun 6 bulan; dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, Lahir23 Juni 2005;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadi

  yangmendalilkan sekitar bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu cemburu butakepada Pemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluar rumah sebentar Termohonselalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain padahal Pemohon sudahmenjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan itu tidak benar namun Termohontidak pernah mempercayai Pemohon selain itu jika ada permasalahan seperti iniHal. 7 dari 12hal Put Nomor 1729

  YUMRONILS.H.Hal. 11 dari 12hal Put Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara : we Pee Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp =. 225.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

• tanggal 21September 2018 terdakwa ada menawarkan ke 1 (satu) buah mobil Toyota Agyatersebut kepada Ari (Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) dankemudian pada hari sabtu tanggal 22 September 2018terjadilah kesepakatan antara terdakwa dengan Ari (DPO) bahwa ia akan membelimobil tersebut.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekitar jam 15.30terdakwa ada pergi menuju kerumah saksi Sutarno dengan menggunakan 1 (Satu) unitmobil xenia KB 1729

  cara terdakwa bisa menipu dan atau menggelapkan uang hasilpenjualan 1 (Satu) unit mobil toyota agya matic tahun 2014 warna abuabu metalik KB 1844 DE noka : MHKA4DB3JEJ024773 Nosin1KRA127710 a.n PURWANTI dari saksi dengan cara terdakwa membuatsaksi yakin dan percaya terdakwa juga mengatakan bekerja di NSC(nusa Surya cipta dana) yang bergerak di bidang pembiayaan mobilbekas dan ketika datang ke rumah saksi terdakwa menggunakan mobilHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1218/Pid.B/2018/PN PtkXenia Plat KB 1729

  Selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa sudah ada calon pembeli mobil milik saksikorban, sehinnga terdakwa meninggalkan Mobil Xenia warna putih platKB 1729 MD dirumah saksi korban dengan alasan bahwa terdakwa akanmembawa mobil milik saksi korban kepada calon pembeli dari situlahsaksi korban yakin dan percaya bahwa benar terdakwa bisa membantusaksi korban untuk menjual mobil milik saksi tersebut sehingga saksisampai menyerahkan 1 (satu) unit mobil toyota agya matic tahun 2014warna abuabu metalik KB 1844

  korban dan istri saksi korban, lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban bahwa ada yang mau membeli 1 (Satu) Unit Mobil ToyotaAgya matic tahun 2014 Warna Abuabu metalik NokaMHKA4DB3JEJ024773 Nosin : 1KRA127710 KB 1844 DE STNK an.PURWANTI tersebut milik saksi korban tersebut dengan harga Rp.110.000.000, (Sertus sepuluh juta rupiah) dan terdakwa mengatakankepada saksi korban PAK INI MOBIL SAYA BAWA SEBENTAR UNTUKSAYA LIHATKAN KEPADA KONSUMEN dan terdakwa meninggakan1 (Satu) Unit Mobil Xenia KB 1729

• kabupaten malang sebanyak 19 bal @ 20 slop @ 10 bungkus @ 20 batangHalaman 2 Putusan Nomor 122/PID.SUS/2021/PT SBY.merk rokok DN yang tanpa dilekati pita cukai dengan menggunakan mobilMitsubishi kuda Nopol N 1729 GU.

  Setelah terdakwa mengambil rokoktanpa dilekati pita cukai tersebut terdakwa singgah di rumah adik terdakwayang masih di daerah gondanglegi sampai dengan hari minggu tanggal 19juli pukul 03.00 wib dinihari lalu pada Pukul 04.00 WIB, mobil MitsubishiKuda bernomor Polisi N 1729 GU yang dikendarai oleh terdakwa tersebutkeluar dari daerah Kecamatan Gondanglegi, selanjutnya Tim Penindakandan Penyidikan, Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur IIdiantaranya saksi DIMAS TRI SANDY PARAMITA dan

  saksiANDRIANSYAH PUJI KURNIAWAN yang sedang melakukan pemantauankemudian membuntuti Mobil Mitsubishi Kuda bernomor Polisi N 1729 GUyang dikendarai oleh terdakwa tersebut sampai di Desa Tawangsari RT 16RW 03, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang sekitar Pukul 05.30 WIB,Kemudian Pukul 06.30 WIB, Tim Penindakan dan Penyidikan, WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur Il diantaranya saksi DIMASTRI SANDY PARAMITA dan saksi ANDRIANSYAH PUJI KURNIAWANmendatangi sebuah rumah di Desa Tawangsari RT

  16 RW 03, KecamatanPujon, Kabupaten Malang yang tidak lain merupakan rumah dari terdakwadidapati sebuah Mobil Mitsubishi Kuda bernomor Polisi N 1729 GU yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengangkut rokok tanpa dilekati pita cukai,serta ditemukan barang bukti lainnya berupa :a) KC HT jenis SKM Merk DN Mild sebanyak 3.989 bungkus @20 batangtanpa dilekati pita cukai.b) KC HT jenis SKM Merk Modus Mild sebanyak 1.720 bungkus @20batang tanpa dilekati pita cukai.Halaman 3 Putusan Nomor 122/PID.SUS/2021/

  JUARI(DPO) yang beralamat di dusun wates desa gondanglegi wetankecamatan gondanglegi kabupaten malang sebanyak 19 bal @ 20 slop @10 bungkus @ 20 batang merk rokok DN yang tanpa dilekati pita cukaidengan menggunakan mobil Mitsubishi kuda Nopol N 1729 GU.

• 1729/Pdt.G/2013/PA.Plg

  PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 10/KSA/LPBHI/1113 tertanggal 13 Nopember 2013,memberikan kuasa kepada HERI MUKTI. H, SH.

  Pangeran RatuSeberang ulu I Jakabaring Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1729

  /Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 15 Nopember 2013 telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Pl1.

  Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor463/82/IV/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur II Kota Palembang tanggal 18 April 2011 ( bukti P.2);Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas Penggugat juga mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah

  Ruslaini, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.Awe PfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Plg

• 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 514/21/III/1985 tanggal 31 Maret1985 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikbersama selama 29 tahun 1 bulan di RT.005 RW.

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.dicocokkan dengan aslinya serta bermateri cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Jepara untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami ister!

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.yang demikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Demikian putusan ini dijatuhkan di Jepara dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Jepara pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2015 M. bertepatandengan tanggal 22 Jumadil Awal 1437 H., oleh kami Drs. Mahsun sebagai HakimKetua Drs.

• Menyatakan perkara nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 06 Nopember 2013 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  1729/Pdt.G/2013/PA.Pas

  PENETAPANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 06 Maret 2014 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatanyang telah diajukan pada tanggal 06 Nopember 2013;PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur 37 tahun,

  jawabmenjawab,oleh karena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus yang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaraHalaman 1 dari 3 halaman.dilingkungan Peradilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapatdiberlakukan sehingga permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1729

  Menyatakan perkara nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 06 Nopember2013 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Kamis tanggal 06 Maret2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1435 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagaiKetua Majelis Hakim serta Hj.

• Perjanjian Kredit Nomor : PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25Agustus 2011 telah dilakukan Restrukturisasi dengan Persetujuan PerubahanPerjanjian Kredit Nomor : (1) PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 27 Mei 2013,yang mana juga merubah besar angsuran kredit / hutang per bulannya menjadiTahun Rp. 9.660.522, (Sembilan juta enam ratus enam puluh ribu lima ratusdua puluh dua rupiah), Tahun Il Rp. 9.902.035, (Sembilan juta sembilan ratusdua ribu tiga puluh lima rupiah), Tahun Ill Rp. 10.149.585, (Sepuluh

  Bahwa Penggugat telah menerima fasilitas kredit dari TERGUGAT sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar Rupiah) sebagaimana tercantum pada PerjanjianKredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011.. Bahwa sebagai jaminan pengembalian kewajibannya kepada TERGUGAT ,Penggugat menyerahkan agunan sesuai pasal 10 Perjanjian Kredit di atassebagai berikut: Sebidang tanah seluas 899 m2 dengan bukti kepemilikan SHM No. 1466tercatat atas nama Drs. H.

  Darmawan, berikut bangunan diatasnya denganalamat Jalan Lobak Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.Pengikatan jaminan diikat Hak Tanggungan sebesar Rp.1.100.000.000, (satumilyar seratus juta Rupiah).Bahwa dalam perjalanan fasilitas kredit Penggugat mengalami kemacetan akibattidak dilakukannya pembayaran angsuran bulanan sesuai jadwal angsuranberdasarkan surat nomor PEK/008/2011/1729/R tanggal 25 Agustus 2011 danPasal 8 Perjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011yang

  Bahwa sebagaimana penjelasan diatas dan memahami materi gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sangat terlihat dengan sangat jelas bahwa Penggugatmerupakan pihak yang tidak beritikad baik.10.Bahwa itikad tidak baik diperlihnatkan Penggugat selaku pihak yang mendapatfasilitas kredit dari TERGUGAT I, tidak melaksanakan isi dari Perjanjian KreditNomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011, hingga sekarangfasilitas kredit yang diperoleh Penggugat menjadi bermasalah.11.

  Bahwa Penggugat selaku pihak yang mempunyai hutang kepada TERGUGAT tidak mengangsur kewajibannya setiap bulan sesuai Perjanjian Kredit NomorPEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011. Bahwa TERGUGAT sudah sering mengingatkan dan menagih pelunasan kepada Penggugat, namuntidak pernah direspon dan hingga akhirnya kredit dinyatakan macet.12. Bahwa itikad tidak baik Penggugat tersebut telah merugikan TERGUGAT selakupihak beritikad baik.

• Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 atas nama SADJIseluas 1.645 M?

  Sertifikat hak milik No. 1729 Desa Wates,Surat Ukur tanggal 2631992 No. 594, seluas1.645 m2, pemegang hak atas nama SADJI.c.

  (karenasudah terlaksana sebagian) ... akan tetapi SHMNO 1729 dan SHM NO 1159 yang telah ada sejaktahun 1993..

  Sukarti Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan SHM NO1680 Sebelah Barat: Tanah Pekarangan SHM NO 1729 Sebelah Utara: Jalan Kampung2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1680 atas nama SADJIseluas 4.113 M? dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Timur: Tanah milik Muhadi Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat: Sungai Serang Sebelah Utara : Tanah Pekarangan SHM NO 1729 danSHM NO 11593. Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 atas nama SADJIseluas 1.645 M?

  Bahwa berdasarkan pertimbanganpermasalahan pertama telah dinyatakanbahwa asal tanah dari SHM 1680, 1729, dan1159 adalah dari letter C No. 224 yangmerupakan harta warisan dari Resodinomobukan milik Sadji.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum tersebut diatas maka majelis berkeyakinan bahwasecara formal sertifikat SHM 1729 dan 1159 adalah memangatas nama Sadji, mamun secara materiil sertifikat SHM 1729dan 1159 adalah milik Para Penggugat.Menimbang, bahwa karena SHM 1729 dan

• 1729/Pdt.G/2011/PA.Krs

  PUTUS ANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten

  No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.KrsAgama Kraksaan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1729/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 19 Oktober 2011 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 20 Januari 2000sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor369/05/1/2000 sebagaimana ternyata dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor

  No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.Krsdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya sidangdinyatakan tertutup untuk umum, kemudian~ dibacakansurat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13.Pw.01/DN/1/2009tanggal

  No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.Krsdengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persidangan, tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugatterhadap Penggugat ;4.

  No: 1729/Pdt.G/201 1/PA.Krs