Saksi Udin Bahmid,, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saks kenal dengan Pemohon karena berteman sudah puluhantahun dengan Pemohon dan tidak hubungan keluarga;> Bahwa saksi menjelaskan dihadirkan dipersidangan pada hari inisehubungan dengan Pemohon mengajukan permohonan untuk dapatmenjadi wali atau kuasa dari 2 (dua) orang anak kandung Pemohon yangbelum dewasa serta belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;> Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Lifa Rompas;> Bahwa

Bahmid bin Surelibo, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaTolongano, Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala, saksiadalah tetangga para Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 30Desember 2007; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah PerjakaHal. 3

Bahmid bin Sadipun, umur 70 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SR, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di KedindiRT.005/RW.008, Kelurahan Wangkung, Kecamatan Reok, KabupatenManggarai.

Bahmid I. Tapa Bin Ismail, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakak Penggugat:Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 5 dari 21 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun 2012di Pasokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaMoh, Zikri R.

Tapa Bin Deu Tapa dan Bahmid IL Tapa Bin Ismail, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim dapatmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang merupakan akta otentik, bukti manatelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materil suatu akta otentik sebagaimanayang dimaksud oleh ketentuan Pasal 285 R.Bg, yang menerangkan telah terjadinyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di muka pejabat yang berwenang untuk itu.Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik

sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung,bangunan, penananam atau pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat, padahaldiketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatasnya adalah oranglain perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagaiberikut :Bahwa berawal saat saksi Suparlin menyewakan tanah sawah miliknya (belumbersertifikat /berdasarkan akta jual beli antara saksi Suparlin dengan saksi DianaArmawati dihadapan notaris PPAT Zahirah Bahmid

maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menggadaikan atau menyewakan tanah dengan haktanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turutmempunyai hak atas tanah itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracaradan keadaan sebagai berikut :Bahwa berawal saat saksi Suparlin menyewakan tanah sawah miliknya (belumbersertifikat /berdasarkan akta jual beli antara saksi Suparlin dengan saksi DianaArmawati dihadapan notaris PPAT Zahirah Bahmid

diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menjual atau menukarkan tanah dengan hak tanahyang belum bersertifikat untuk suatu masa, padahal diketahui bahwa tanah itu telahdisewakan kepada orang lain untuk masa itu juga,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa berawal saat saksi Suparlin menyewakan tanah sawah miliknya (belumbersertifikat /berdasarkan akta jual beli antara saksi Suparlin dengan saksi DianaArmawati dihadapan notaris PPAT Zahirah Bahmid

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROBBY ANDRITA bin ZUNARDI) terhadap Penggugat (SELLY SULTONAH binti ABDUL KADIR BAHMID);
3.

Gugatan para Penggugat Kurang Pihak Bahwa gugatan para Penggugat kekurangan pihak, karena dalamgugatannya terdapat pihak lain yang tidak ditarik sebagai pihakdalam perkara ini, yaitu Jinan Bahmid selaku pemilik sebuah tanahdan bangunan (rumah tinggal) yang terletak di Kelurahan PulubalaKec. Kota Tengah dengan SHM NO: 777/Pulubala an.

Jihan Bahmid dengan Luas 254 M2, tentunya ini tidak benar karenarumah tersebut adalah milik pribadi dari sdr. Jihan Bahmid berdasarkanjual beli antara PT. Rasaindo Inti Graha dengan Jihan Bahmid yangtertuang dalam Akta PPAT No. 149/Tahun 2011 tanggal 04 Maret 2011yang dibuat oleh Gunawan Budiarto, SH, jadi jelas bukan termasuk hartawarisan peninggalan dan Almh.

Terhadap subjek hukum yang menguasai objek, halmana penggugatmenyebutkan sertipikat atas nama Jihan Bahmid, akan tetapipenggugat tidak menjelaskan kenapa bisa ada objek atas nama pihaklain, seharusnya penggugat menjelaskan hubungan hukum denganJihan Bahmid dan jika menguasai objek harus didudukan sebagaisubjek hukum, demikian halnya denga harta bergerak yang meskipunsebagai pengelola, paling tidak didudukan sebagai turut tergugat;7.

Bahmid;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengenai angka 1 sampai dengan 8 adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan

Menimbang bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama Palopomengenai obyek sengketa 2 (dua) Unit Los milik H Amin Silambi yangberletak di Pasar Niaga Palopo (PNP) yakni Blok F.2 No 1 dan 2 (tembus)dengan nomor serifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Nomor 2286dan 2287 yang diatas namakan Muhammad Bahmid, sebagaimana dalampertimbangan hukum Pengadilan Agama Palopo halaman 57 dan 58 yangmemasukan kedua obyek sengketa tersebut sebagai harta warisan dandibagi bersama obyek sengketa lainnya, Majelis Hakim

dipertimbangkan olehMajelis tingkat banding sebagai mana tersebut di atas, oleh karena itu keberatanTergugat/Pembanding patut dikesampingkan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan secara sekSama mengenai kedudukan pewaris, menetapkanobyek sengketa kecuali obyek 2 (dua) Unit Los milik H Amin Silambi yang berletakdi Pasar Niaga Palopo (PNP) yakni Blok F.2 No 1 dan 2 (tembus) dengan nomorserifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Nomor 2286 dan 2287 yang diatasnamakan Muhammad Bahmid

Husain Bahmid, umur 64 tahun, agama lslam, pekerjaan nelayan, pendidikanSD, tempat tinggal di Jaga Ill Desa Tambala Kecamatan TombaririKabupaten Minahasa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari9 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Tambala, pada tanggal 03 Juni 2009; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Hakim

Menyatakan akta hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapanpejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, S.H., selaku PPAT,Akta Nomor 93/06/MANV1I/2006 sah menurut hukum;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak berhak atas tanah objeksengketa dan pohon kelapa yang tumbuh di atas tanah objek sengketa;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Hamzah bin Bahmid) terhadap Penggugat, (Elvriyani binti Takbir Walla).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

Menyatakan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapan pejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, S.H., selaku PPAT, Akta Nomor. 93/06/MAN-VI/2006 sah menurut hukum;5. Menyatakan sah menurut hukum semua surat-surat pernyataan yang dibuat dan ditimbulkan atas tanah objek sengketa sebagai dasar Terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor. 17/2002/Desa Mananggu dan Akta Hibah Nomor. 93/06/MAN-VI/2006;6.

Sebelah utara berbatasan dengan tanah sengketa tepatnya di tanah kebundari Hani Than sejumlah 40 (empat puluh pohon kelapa);Bahwa tanah kebun beserta pohon kelapa sejumlah 470 (empat ratus tujuhpuluh) tersebut, sebelumnya milik dari ibu kandung Penggugat yang bernamaHani Than;Bahwa ibu Penggugat Hani Than telah memberikan tanah kebun kepadaPenggugat berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapanpejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, SH selaku PPATsebagaimana Akta Nomor

Menyatakan sah menurut hukum Akta Hibah yang dibuat dan ditandatanganidihadapan pejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, SH selakuPPAT sebagaimana Akta Nomor. 93/06/MANVI/2006 tanggal 03 juni 2006;5. Menyatakan sah menurut Hukum semua surat surat pernyataan yang dibuatdan ditimbulkan atas objek sengketa milik Penggugat;6. Menyatakan tidak berhak Tergugat dan Tergugat Il atas objek sengketasebagaimana pada poin ! dan poin 2 dimaksud;7.

Berbatasan dengan Sungai dan Tanah kebun lou Piola;Bahwa selain tanah sengketa dimaksud Penggugat memiliki pula pohon kelapasejumlah 470 pohon yang terletak di dalam lokasi obyek sengketa sejumlah 430pohon dan 40 pohon sebelah utara berbatasan dengan tanah sengketa tepatnyadi tanah kebun Hani Than atas pemberian Hani Than;Bahwa ibu Penggugat Hani Than telah memberikan tanah kebun kepadaPenggugat berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapanpejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid

Menyatakan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapan pejabatyang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, S.H., selaku PPAT, Akta Nomor.93/06/MANVV2006 sah menurut hukum;. Menyatakan sah menurut hukum semua suratsurat pernyataan yang dibuat danditimbulkan atas tanah objek sengketa sebagai dasar Terbitnya Sertifikat HakMilik Nomor. 17/2002/Desa Mananggu dan Akta Hibah Nomor. 93/06/MANVV/2006;.

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2022/PA.KtgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxx Satu, 28 Februari1980, agama Islam, pekerjaan XxXxXxx Xxx,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKOTAMOBAGU UTARA, , sebagai Penggugat;melawanMashuri Potabuga bin Bahmid Potabuga, tempat

No. 761 K/Pid/2010ke tokotoko langganan PT Pelita Makmur, dengan demikian perbuatanpidana telah voltoid atau setidaknya menimbulkan kerugian material padaPT Pelita Makmur Makassar walaupun tanpa adanya barang bukti berupanota manual yang diajukan kedepan persidangan, namun ada beberapasaksi antara lain saksi Kudjarno, Akhmad Yani Bahmid, Martehen RuraS.Sos, Drs Lobo Rura, John Sunarto, Arrang, SRAK, Patima Soga, Mu.Nawir, Drs.

PemohonKasasi keberatan jika karena tidak adanya barang bukti tanda terimamanual tersebut karena sesuai dengan pembuktian Hukum AcaraPidana bahwa barang bukti hanya merupakan bukti petunjuk jikaberhubungan dengan alat bukti lainnya, sedangkan alat bukti yangmendukung terpenuhinya unsur dengan sengaja dan melawan hukummemiliki sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dapat dilihatdari fakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi sebagai berikut :Dari keterangan saksi Akhmad Yani Bahmid

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wisno Ishak bin Bahmid Ishak) terhadap Penggugat (Irmawaty A. Danial alias Irmawati Danial binti A.

Notaris Boki Bahmid, S.H, Alamat di JI Trans Sulawesi, Kecamatan MarisaKabupaten Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat IV ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mei 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marisa padatanggal 21 Mei 2015 dalam Register Nomor : 11/PDT.G/2015/PN.MAR, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :I.

SARCEABDUL AZIS menghibahkan Rumah dan Tanah sengketa tersebut kepadaTergugat 1. melalui Notaris BOKI BAHMID SH ( Turut Tergugat IV )tanpa sepengetahuan saudarasaudara Alm. GOAN ABDULLAH. Padahalrumah dan Tanah sengketa tersebut milik Alm. GOAN ABDULLAH yangdidapatnya sendiri tanopa campur tangan Almh.

Salamon Wauw bin Bahmid Wauw, tempat tanggal lahir Fakfak, 06 Juni 1974,Halaman 2 Penetapan Nomor 275/Pdt.P/2016/PA.FfAgama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, Alamat RT.02, Kampung Urat,Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak, dihadapan sidang, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Bahmid Arbie bin Dadi Arbie (Anak laki-laki );
Almh. Suparnie Arbie binti Dadi Arbie (Anak perempuan);
Almh. Suwarni Arbie binti Dadi Arbie (Anak perempuan);
Bahtiar Arbie bin Dadi Arbie (Anak laki-laki);
Almh. Sumarnie Arbie binti Dadi Arbie (Anak perempuan);

6. Menetapkan bahwa ahli waris dari Alm. Bahmid Arbie bin Dadi Arbie adalah :

Lin Panai (Isteri Almarhum);
Hartati Arbie binti Bahmid Arbie (Anak perempuan );
Riki B.

Arbie bin Bahmid Arbie (Anak laki-laki);

7. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almh. Suparnie Arbie binti Dadi Arbie adalah :

Nurdin Hamzah (Suami Almarhumah);
Wahyuni N. Hamzah binti Nurdin Hamzah (Anak perempuan);
Sukriyanto N. Hamzah bin Nurdin Hamzah (Anak laki-laki);

8. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almh. Suwarni Arbie binti Dadi Arbie adalah Marzuki A. Mohamad bin Amrain Mohamad (Anak laki-laki );
9.