Umar danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Sahdim dan Amagq Murdi;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon Il juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, Ssesusuan atau semenda yang

Umar danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Sahdim dan Amaq Murdi;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon Il juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon Il bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, Sesusuan atau semenda yang

,disaksikan 2 orang saksi be mama Sahdim dan Amaq Murdi dan dihadiri olehmasyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaanatau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selama itupula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dan tujuanpara Pemohon

Penggugat Intervensi dan III (Budi Santoso dan SukirmanBin San Murdi) ditarik sebagai Turut Tergugat IX dan X,8.3.3. Ahli Waris RUIN BIN NIDIH yang dulu bertindak sebagaiPenggugat dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkansebagai Para Tergugat II (2.1 s/d 2.8),8.3.4. Tergugat s/d VIIl dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkan dalam gugatan perkara sekarang sebagai TurutTergugat s/d VIII.8.4.

No. 17/Cil/1998 tanggal 30 April 1998 yang dibuat dihadapanPPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH., antara Hadiyah Kastamar selakuPembeli dengan Sukirman bin San Murdi selaku Penjual yang didasaridengan alas hak Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19Desember 1990 yang dibuat dan dihadapan Anasrul Jambe yang telahdinyatakan cacat hukum berdasarkan Putusan Pengadilan;Bahwa didalam melakukan transaksi Jual Beli tersebut para pihak yangterlibat adalah antara Hadiyah Kastamar dengan Sukirman bin

San MurdiHal 26 dari 29 Putusan No.34/Pdt.G/2016/PN.JKT.UT.serta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak

San Murdiserta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak Sukirman bin SanMurdi dengan alas hak Akta Jual

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Murdi Anto bin Murdi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mutmainah binti Basuni Abdul Rochman) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi ;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian tertanggal 01 Desember 2023 ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah ) ;

Murdi Utomo bin Slamet, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 2001, dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang sekarang kedua anak tersebut diasuh olehTergugat; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Dusun Patran Desa Banyuraden, akan tetapisejak sekitar 4 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang

Suradal bin Murdi Utomo, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yangmenikah sekitar 14 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 2orang anak, yang sekarang kedua anak tersebut diasuh olehTergugat;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Dusun Patran Desa Banyuraden, akan tetapisejak sekitar 4 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat pisah rumah hingga

terhdap revisi atau perubahan gugatan yang dilakukanoleh Penggugat mengenai alamat Tergugat dan posita tersebut, maka MajelisHakim berpendapat patut untuk mengabulkannya, karena perubahan tersebutdilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya, hal ini sesuai denganketentuan dalam pasal 271272 RV;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 (KTP Penggugat), makaharuslah dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat masihberalamat di Kabupaten Sleman;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Murdi

harmonis lagi, dan atas dasar tersebut Penggugat merasatidak rela serta mohon diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, lalu Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya menolak seluruh dalil gugatanPenggugat, dan Tergugat menyatakn keberatan bercerai dengan Penggugatkarena masih sangat mencintainya;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat telah dibantah olehTergugat, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Murdi

Murdi bin Murdah, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diRembige Timur, Kelurahan Rembige, KecamatanSelaparang, Kota Mataram ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon danPemohon II karena saksi sebagai Paman Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah secara agama Islam padatanggal 21 Januari 2018, di Dusun Gili Air, Desa Gill Indah,Kecamatan

Pemenang, Kabupaten Lombok Utara ; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahKandung Pemohon II yang bernama : Murdai dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Hafid dan saksi sendiri (Murdi binMurdah) dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai ;HIm.4 dari 12 hlm.

dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Hafid dan Murdi dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, serta belum pernah berceraidan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam ;HIm.8 dari 12 hlm./Penetapan No.21/Pdt.P/2022/PA.Mtr.4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam / secara sirri dengan Pemohon II dihadapan Bapak/KyaiMUBIN pada tanggal 10 Agustus 1996 dan dilaksanakan di TuguKabupaten Trenggalek, dengan wali nikah bernama: MURDI danPenetapan Pengangkatan Anak, nomor:0584/Pdt.P/2017/PA.TL Halaman 1 dari 12dihadiri oleh 2 orang saksi nikah yaitu PARA SAKSI , dengan maharberupa uang senilai Rp. 100.000 dibayar secara tunai, sehinggapernikahan tersebut tidak dicatatkan secara resmi pada KantorUrusan

dikaruniai 4orang masingmasing bernama ANAK PERTAMA umur 19 tahun,ANAK KEDUA umur 18 tahun, ANAK KETIGA umur 15 tahun danANAK KEEMPAT umur 12 tahun, lahir tanggal sebagaimana SuratKeterangan Kelahiran yang di keluarkan oleh Desa NgadirenggoKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek Nomor : , Nomor : ,Nomor : dan Nomor: ;4 Bahwa kemudian Pemohon menikah sah pada tanggal 07 Agustus2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, dengan wali nikahbernama: MURDI

Pemohon telahPenetapan Pengangkatan Anak, nomor:0584/Pdt.P/2017/PA.TL Halaman 7 dari 12melangsungka pernikahan sah secara agama pada tanggal 10 Agustus1996 , namun belum dicatatkan kepada Pegawai Pencatan Nikah kantorUrusan Agama ;Menimbang bahwa berdasarkan surat buktibukti yang ada dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka terbuktilah faktahukum sebagai berikut ; Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Agustus 1996, dengan wali nikahbernama: MURDI

AMAQ MURDI : beralamat di Dusun Setampeng, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 14 Oktober2016, Nomor 106/PEN.PDT/2016/PT.MTR, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6Nopember

Sebidang tanah embung Pipil no. 1165, Percil 200, Kelas I, Luas :11.000 m2 mempunyai batasbatas sbb :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2016/PT MTR sebelah utara : Tanah Amaq Murdi dan Amaq Sawiyan,Sisa tanah Amaq Umar ; sebelah timur : Tanah Amag Umar (dikuasai Tergugat) ; sebelah selatan : saluran: sebelah barat : Tanah Amag Sarinah dan Amaqg Narsilap ;2.2.

Sebidang tanah embung, Pipil no. 1165, percil 200, klas I, luas :11.000 m2, dengan batasbatas sbb :sebelah utara : Tanah sawah Amag Murdi dan Amagqg Sawiyan,sisa tanah Amag Umar ;sebelah timur : Tanah sawah Amag Umar (dikuasai Tergugat)sebelah selatan : saluran ; sebelah barat : Tanah Amaq Sarinah dan Amag Narsilap ;2.

dengan batas sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2016/PT MTR Sebelah Utara > Tanah Sawah Amag Kuni dan Amag Murdi; Sebelah Timur : Pengorong / Saluran; Sebelah Selatan : Pengorong /Embung Amag Istrim; Sebelah Barat : Tanah sawah Amaqg Serinah dan Amaq Narsilap;Maka gugatan Para Penggugat 2.2 harus ditolak;6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 21 tahun pernikahanHal. 1 dari 12 halaman Penetapan 380/Pdt.P/2018/PA.Mtr.WNPdilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Jumar dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Murdi dan Mandre dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda

mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sebagai tetaangga Para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 01 April 2016 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam, diLingkungan Mapak Belatung, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanHal. 3 dari 12 halaman Penetapan 380/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Saksi 2Sekarbela, Kota Mataram dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama: Jumar dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Murdi

saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sebagai tetangga para pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 01 April 2016 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam, diHal. 4 dari 12 halaman Penetapan 380/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Lingkungan Mapak Belatung, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama: Jumar dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Murdi

TERBANDING III, semula TERLAWAN III ; TERLAWAN dan Ill, diwakili oleh Kuasanya : MURDI UMAR, S.H., danSYAMSUDDIN, S.H., dari Kantor Advokat/Pengacara & PenasihatHukum MURDI UMAR, S.H., & REKAN, beralamat di JalanSwadaya 9/10 No. 32, Kel.Gunung Terang, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2011;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara maupun suratSurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan, mengutip dan menerima

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Cahyono bin Suryono) terhadap Penggugat (Misiyah binti Ahmad Murdi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 (empat

Tat.Penggugat sendiri yang bernama Ahmad Murdi, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan di saksian oleh dua orangsaksi yang masing masing bernama Jainuddin dan Senin;2. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Waru hingga sekarang;3.

Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di KecamatanWaru, Kabupaten Penajam Paser Utara, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 9 September 2009 di KabupatenPenajam Paser Utara di depan Penghulu bernama Ma Ridwan,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sendiri yang bernamaAhmad Murdi

pendidikan terakhir SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai bibi Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 9 September 2009 di KabupatenPenajam Paser Utara di depan Penghulu bernama Ma Ridwan,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sendiri yang bernamaAhmad Murdi

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 9 September 2009 di Kecamatan Waru, Kabupaten PenajamPaser Utara di depan Penghulu bernama Ma Ridwan, dengan wali nikahayah kandung Penggugat sendiri yang bernama Ahmad Murdi, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksian oleh