Biaya PrOSES.........cccccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,00Oe BAYS PAGO cise cass cass sass smmmrmmemmwammwamnwnna xem wom wan Rp 150.000,004, Bictyel ROCA as cos wis sis masccwnscwnsewmsewmsesnan mae ene am on Rp 5.000,005. MOCCr eine cece cece Rp 6.000.00Jumlah Rp 241.000,00Terbilang : (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Put. No. 219 /Pdt.G/2015 /PA.Ktb

Rajagukguk;Halaman 40 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Trt Bahwa saksi ikut sedangkan tidak ada hubungan keluarga karenaIstri saksi Br Ompusunggu, karena ada hubungan marga maka saksidiajak ke Huta Ginjang membuat surat warisan; Bahwa saksi berangkat dari Tanah Jawa Tanggal 13 oktober 1992dengan membawa pinahan seberat 100 kg (Seratus kilogram); Bahwa acara dibuat di rumah Wilson Rajagukguk; Bahwa setahu Saksi jumlah yang hadir ada sekitar 30(tiga puluh )orang; Bahwa ada acara pago

pago, acara ingot ingot denganmenyerahkan uang Rp500,(lima ratus rupiah) dan Rp1.000,(seriburupiah); Bahwa yang memberikan ingot ingot saksi lihat sepintas WismarRajagukguk; Bahwa hubungan Gipson dan Wilson setahu saksi masihkeluarga; Bahwa ada acara makan makan dengan surat warisan Istilannyaadalah lomok lomok untuk yang diundang; Bahwa Wismar ada mengatakan kepada saksi bahwa la memilikitanah di Huta Ginjang; Bahwa Saksi tidak mengetahui Wismar Rajagukguk lahir dimana; Bahwa yang dikatakan Wismar

OpSangkotan; Bahwa hubungan Op Sangkotan dengan Wismar setahu saksimasih keturunan dan anak Wismar adalah Penggugat; Bahwa setelah acara makan dilakukan tandatangan tanah OpSangkotan; Bahwa saksi pernah melihat bukti P1; Bahwa yang membuat surat Kepala Desa dengan menyuruhanggotanya; Bahwa saksi hidup yang menandatangai P1 antara lain Jonas,Dumoli, Gani Ompusunggu, Mangatur Sihombing; Bahwa ada dibagi ingot ingot uang sejumlah Rp1.000,(seriburupiah) dan Rp500,(lima ratus rupiah); Bahwa Yang menyerahkan pago

pago adalah keturunan OpSangkotan; Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dan berbatas dengantanah saksi; Bahwa perkara ini antara Penggugat dengan Besaria BrSihombing dan Serefina Br Siahaan;Halaman 43 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Trt Bahwa tanah yang dijual adalah tanah 1 ha (satu hektar),berbatas dengan tanah saksi; Bahwa setelah transaksi penjualan saksi pernah bertanya denganBesaria Br Sihombing membeli tanah tersebut tanpa sepengetahuansaksi; Bahwa nama lokasi adalah

dapatdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelisberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakdari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengankaidah fighiyah yang diambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:;ZI Leal uil> le Pago

Biayabiaya :@ Begyet PAGO a ces cvs nas ens enemies : Rp 470.000,e Biaya pendaftaran ..............e :Rp 30.000,e Biaya proses /ATK...........008 :Rp 80.000,PIPE seecsencserenmnensssmnn sears em sates eoaca 4 :Rp 30.000,@ Meteral 00... eee ceeecsseeeee eens :Rp 6.000,e = RedakSi ...... 0... eee : Ro 5.000,SUMAN Looe. eeeeeceeeeeeeeeeeeeeteeees : Rp 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

bertempat tinggaldi Jalan Tuwowo 3F No. 6 RT.007 RW. 009Kelurahan Kapasmadya Baru KecamatanTambaksari Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Jalan Tuwowo 3F No. 6 RT.007 RW. 009Kelurahan Kapasmadya Baru KecamatanTambaksari Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada , , yang berkantordi berdasarkan surat kuasa khususNGS), teas yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor PAGO

, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Kuasa Penggugat danTergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat segala sesuatu. yang termuatdalam Berita Acara pemeriksaaan persidangan dianggap telah termuat dalam putusanm1 eS eS Se9Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun juga, dan setelah mengajukan kesimpulannya padatanggal 18 Januari 2016, selanjutnya Penggugat dan Tergugat mohon putusan;TENTANG HUKUMNYA :TATU PAGO

itu saya bersama dengan Paldi, Darwis dan Rusli menggunakanbahan peledak untuk menangkap ikan sebanyak 2 (dua) bahan peledak yangdi kemas dalam botol spraite.Bahwa bahan peledak tersebut terdakwa buat dan rangkai sendiri pada hariRabu tanggal 11 September 2019 di rumah terdakwa sendiri.Bahwa pemilik kapal kayu tanpa nama, kompressor dan bahan peledak(bom) sebanyak 9 ( sembilan ) buah botol tersebut adalah terdakwa sendiri.Bahwa ikan yang terdakwa peroleh tersebut adalah ikan jenis Lolosi danPago Pago

IDRUS.Bahwa ikan yang di peroleh tersebut adalah ikan jenis Lolosi dan Pago Pagosebanyak + 25 ( dua puluh lima ) kg dan setelah ditangkap oleh petugasDitpolairud ikan tersebut sudah dijual seharga Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan penangkapan ikan menggunakan bahan peledak(Bom) dengan cara awalnya pada hari Kamis tanggal 12 September 2019sekira pukul 06.

kecilmadlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebin maslahat danmemberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkanmeneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atasdikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebin besar bagiPenggugat dan tergugat, sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuaidengan goidah fiqhiyah :ZS Leal cail> isle Pago

Mangindar Simbolonsebagai Pihak kedua yang telah memberikan pagopago / tolakcangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama dengan rincian luastanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansidan Daftar Penerima PagoPago.

Mangindar Simbolon sebagai Pihak kedua yang telahmemberikan pagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepadaPihak Pertama dengan rincian luas tanah sesuai dengan BeritaAcara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansi dan Daftar PenerimaPagoPago (vide bukti P11);il.

Mangindar Simbolon sebagai Pihakkedua dimana dalam surat tersebut pihak kedua disebutkan telah memberikanpagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama denganrincian luas tanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago /Kwitansi dan daftar Penerima PagoPago dimaksud (terlampir) (i.c bukti P13),pihak kedua sebagai pihak yang menerima tanah tersebut disebutkan berhakuntuk melaksanakan perluasan dan pengerukan terusan tano ponggol untukkepentingan umum.

Yusuf Suprapto, SH. sebagai Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistik terhadap barang bukti milik MuhamadYusuf, S.Si Alias Aco Alias Panof Bin Nurdin Pago, didapati hasil bahwabarang bukti Nomor 8767/ 2020/ NNF, 8768/ 2020/ NNF, 8771/ 2020/NNF dan 8772/ 2020/ NNF benar mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 61Halaman 35 dari 62 Putusan Nomor 209/ Pid.Sus/ 2020/ PN Rahlampiran

Yusuf Suprapto, SH. sebagai Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik terhadap barangbukti milik Muhamad Yusuf, S.Si Alias Aco Alias Panof Bin Nurdin Pago,didapati hasil bahwa barang bukti Nomor 8767/ 2020/ NNF, 8768/ 2020/NNF, 8771/ 2020/ NNF dan 8772/ 2020/ NNF benar mengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor

Yusuf Suprapto, SH. sebagai Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel menyimpulkan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik terhadap barang bukti milikMuhamad Yusuf, S.Si Alias Aco Alias Panof Bin Nurdin Pago, didapati hasilbahwa barang bukti Nomor 8767/ 2020/ NNF, 8768/ 2020/ NNF, 8771/ 2020/NNF dan 8772/ 2020/ NNF benar mengandung Metamfetamina sebagaimanaterdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor

PAGO ANT 4 cssewccce scx sx awn cos wana 1s wxnermmme au axa Rp. 260.000,4. Biaya RedakSi ............ 0... ccc ccc ece cece eee eeeeeee seen aes Rp. 5.000,5. Biaya Meteral .......... 00... cece ccc e eee ee eee e eee eeeeeaeeaes Rp. 6.000,Jumlah .............

kecilmadlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebin maslahat danmemberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkanmeneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atasdikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebih besar bagiPenggugat dan tergugat, sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuaidengan goidah fiqhiyah :15ZS Leal uil> le Pago

Putusan Perkara Nomor: 35/G/2020/PTUN.MDNkarena pihak yang mengibahkan telah menerima uang dalam bahasadaerah (batak) disebut Pago ni Sulangsulang dan oleh yangmenerima hibah telah membayar Pago ni Sulangsulang secaratunal;Bahwa setelah Penggugat menjadi pemilik yang sah dan menguasaifisik atas sebidang tanah tersebut, Penggugat langsung mendirikanbangunan rumah permanen pada tahun 1981 dan terhadap bidangtanah dan bangunan milik Penggugat tersebut telah ada PutusanPengadilan Berkekuatan Hukum Tetap

Maju Naibaho yang kemudian tanah tersebut di kuasai oleh Alm.Costan Sitanggang dan selanjutnya oleh Tergugat II Intervensisebagai ahli waris; Pembuatan Akta Hibah Nomor 242/AKTA/1981 tersebut adalahbertentangan dengan syaratsyarat hibah yang diuraikan di eksepsipoin 4 dan ternyata selain syaratsyarat khusus hibah tersebut yaituharus dengan Cumacuma dari pemberi hibah namun di dalam aktatersebut juga penerima hibah memberikan uang Pago Sulangsulangatau dapat di sebut menerima sejumlah uang secara

sebagai berikut:Cov > oR O RQKS ewakY One +4oerr sASAy ae O04aAsAy er OXOT El OvVows/OWy OQRPQIROQWOSDda OQOKKOAWAA REANYOCODwMOOWsaAIAY ae 4400 AGAR IONWOAML OK &r eygl YLAMeon4e De7o0W PLAMDOAA 6/O@ON RY OO)=e ALZEN 20 @O sci Qa LABMeaC+ a ALA aS+OOV OLS 009200 OSA meat RIDDOOO +4400AL920RRYe Oars UG D a ONRZ00 Wars*4or3 WOGHR 20808 hL0W) @O92 CLOW *4e/4GONALPLOANA GWE OA BXMUCOMRY Dw CLA QRPRON Arse OQR YPLDSEG COOL EWMNM 16ALD5 VOR ON ayOrmoO El ALAZON HO OUOK OTDYORK# o> eoheDe seo 46, AOOK2 PAGO

perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami istri, justru sebaliknyaakan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjanganantara kedua belah pihak, yang mana kemudharatan tersebut sebaiknyasedapat mungkin dihindari, sebagaimana disebutkan dalam satu kaidah fikihdalam kitab alAsybah wa anNadzair, yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim, sebagai berikut:ZS Lao cal> cole Pago

Bahwa lahan yang diserahkan secara kelompok 1352 ha, dan lahan yangdiserahkan secara orang perorang 900 ha, dengan jumlah keseluruhanlahan yang diserahkan 8 desa tersebut adalah 2252 ha dengan keadaanmasih hutan;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sbh11.12.13.14.15.Bahwa lahan seluas 2252 ha tersebut telah diganti oleh Tergugat denganPago pago kepada masyarakat desa Papaso dan sekitarnya, denganbatas batas sebagai berikut :Afd 1Sebelah Timur berbatas dengan Lahan Masyarakat

Biaya PLOSES.........ccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,00Oe BAYS PAGO cise cass cass sass smmmrmmemmwammwamnwnna xem wom wan Rp 350.000,004. Biaya REdakSi.......... cee ceeeeeeeeeeeecentneteeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 5.000,00OA Vo 1 f= Re Rp 6.000,00 Jumlah Rp 441.000,00Terbilang : (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pago, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam yaitu Sanre Dg. Pali dan Hamzah Dg. Ralla, sedangkan maharnya adalahtanah seluas 2,5 are yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaTermohon.

Yusuf Suprapto, SH. sebagai Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistik terhadap barang bukti milik MuhamadYusuf, S.Si Alias Aco Alias Panof Bin Nurdin Pago, didapati hasil bahwabarang bukti Nomor 8767/ 2020/ NNF, 8768/ 2020/ NNF, 8769/ 2020/NNF dan 8770/ 2020/ NNF benar mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor

Yusuf Suprapto, SH. sebagai Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik terhadap barangbukti milik Muhamad Yusuf, S.Si Alias Aco Alias Panof Bin Nurdin Pago,didapati hasil bahwa barang bukti Nomor 8767/ 2020/ NNF, 8768/ 2020/NNF, 8769/ 2020/ NNF dan 8770/ 2020/ NNF benar mengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor

Yusuf Suprapto, SH. sebagai Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel menyimpulkan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik terhadap barang bukti milikMuhamad Yusuf, S.Si Alias Aco Alias Panof Bin Nurdin Pago, didapati hasilbahwa barang bukti Nomor 8767/ 2020/ NNF, 8768/ 2020/ NNF, 8769/ 2020/NNF dan 8770/ 2020/ NNF benar mengandung Metamfetamina sebagaimanaterdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor

Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar,disebabkan masalah kesulitan ekonomi dan banyaknya hutang piutang;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi Sampai saat initelah berlangsung selama sekitar 4 tahun lamanya;Bahwa selama pisah rumah, saksi dan keluarga Pemohon sudahberupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat RT 07 RW01 Desa Pago