Ditemukan 511 data
AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terdakwa:
ANANG SURYADI Alias BANDIT Bin SUYADI
25 — 12
dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) utas tali tambang plastik warna biru panjang 15 meter;
- 1 (satu) lembar pecahan asbes;
- 2 (dua) buah power planer / mesin pasah
Dirampas untuk dimusnahkan;
1.KARDONO, S.H
2.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
MUSAFIR Bin H.IBRAHIM
40 — 1
PUTUSANNomor 2/Pid.Sus/2018/PN StrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Musafir bin Ibrahim;Tempat Lahir : Pulo Kenari;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 03 Januari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Blangong Pasah, Kecamatan MuaraTimur, Kabupaten Pidie/ Kampung Pante
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasah;2. Fatimah;3. Alm. Yaya;4. Rusna;4.4. Bahwa selanjutnya almh. Siti Ramah mempunyai anak 5lima) orang yaitu:1. Alm. M. Ali;2. Alm. Nur;3. Usman;4. Bujuang Labu;5. Burhan Cut;4.5. Bahwa selanjutnya almh. Demah mempunyai anak 7 (tujuh)orang yaitu:1. Lekbah;2. Aminah;3. Tamanih;Hal. 10 dari 34 hal. Put. No. 949 K/Pdt/20134.6.4.7.4.8.4.9.4.10.4.11.4.12.4.13.4. Udin;5. Suludin;6. Midah;7. Nasrudin;Bahwa selanjutnya alm. Manan mempunyai anak 3 (tiga)orang yaitu:1. Basri;2. Eli;3.
Pasah, sudah mendapat bagiannya dengan ukurantanah + 9 x 9 m?;Fatimah dan alm. Yaya, telah mendapat bagiannyadengan ukuran tanah + 10 x 16 m?, pembagian Fatimahdan alm.
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
85 — 11
Dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Berbatas dengan tanah TalerangSebelah Barat : berbatas dengan TaherSebelah Utara : berbatas dengan tanah Pasah dan dan tanah kaumanduang GiniSebelah Selatan: Berbatas dengan Tanah NaobohTerhadap Tumpak Pertama sebagaimana posita gugatan angka 2 huruf A,terdapat kekeliruan dari gugatan Penggugat yaitu:1.
Pada batas sebelah Utara, Penggugat menyatakan berbatas dengansawah mak itam sekarang dengan tali bandar, padahal kenyataannyaadalah berbatas dengan tanah Pasah dan tanah kaum Anduang Ginisuku Mandailing.5.
tanah objek perkara tersebut masih semak belukar tetapi sekarang saksi sudahmelihat ada pondok di atasnya;Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah pondok yang ada di atas tanahobjek perkara tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung ke dalam tanah objek perkaratetapi saksi hanya melihat dari pinggir jalan saja;Bahwa Batasbatas tanah objek perkara adalah sebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Taher Sebelah Timur berbatas dengan tanah Talerang Sebelah Utara berbatas dengan tanah si Pasah
Dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Berbatas dengan tanah TalerangSebelah Barat : berbatas dengan TaherSebelah Utara : berbatas dengan tanah Pasah dan dan tanah kaumanduang GiniSebelah Selatan : Berbatas dengan Tanah NaobohTerhadap Tumpak Pertama sebagaimana posita gugatan angka 2 huruf A,terdapat kekeliruan dari gugatan Penggugat yaitu:1.
23 — 11
bukan keinginan orang tuauntuk menjodohkan Penggugat dan T ergugat;16.Bahwa puncak permasalahan terjadi 2013 Penggugat merasasemakin sangat menderita dengan tingkah laku Tergugat, apalagianakanak semakin besar, tapi Tergugat tidak perduli sama sekalikepada Penggugat hingga kesabaran Penggugat habis, maka padabulan Agustus 2013 Penggugat meminta dipasahkan melalui imamKampung Pantan Sile dihadapan aparat desa, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi;17.Bahwa sejak meminta pasah
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat Rekonvensi secara berkaum ada memiliki harta pusakatinggi kaum yang diwarisi secara turun temurun dari ninik PenggugatRekonvensi terdahulu bernama Andung Pasah (pr/alm), tanah manaberbentuk tanah perparakan dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan, akan tetapi yang menjadi objek perkara adalah sebagian daritanah kaum Penggugat Rekonvensi tersebut dengan luas + 3.000 m?
18 — 14
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (YAN MUNANDAR bin PASAH) terhadap Penggugat (TIKA MARSELIANA binti TAHIR);
4.
38 — 11
pada umumnya dengan keterbatasan ilmu Tergugat yang hanyatamatan sekolah dasar (SD);Tergugat mencoba mempertahankan rumah tangga dengan Penggugatkarena menginat anak anak dan harta yang sudah ada tidak terbengkalai,maka Tergugat memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahTakengon untuk tidak memberikan izin kepada Penggugat untuk berceraidengan Tergugat;Benar sudah ada dinasihati Imem Kampung dan aparatur kampung tapiPenggugatlah yang tidak mau mendengarkannya malah Penggugatmenitipkan surat (Pasah
70 — 6
tidak menanyakan asal usul kayu tersebut ;e Bahwa letak kayu jati tersebut ditemukan dirumah terdakwa yang sudah adatemboknya namun belum ada atapnya, disimpan diruangan disekat tembok;e Bahwa ketika di TKP, waktu itu saksi bertemu dengan terdakwa dan tukangnyabeserta orangorang kampung yang membantu untuk menaikkan atap :e Bahwa secara fisik kayu jati itu dilihat berwarna kecoklatan, masih baru dan masihbasah ;e Bahwa kayu jati yang disita sebanyak 7 (tujuh) batang sudah dipacak dihaluskandengan pasah
12 — 1
Fotokopi surat pasah yang dibuat oleh Harianto binHamuddin tertanggal 3 Agustus 2009. Bukti tersebut telahdinazegelen dan sesuai aslinya (T.3);Sehubungan dengan bukti surat Termohon tersebut, Pemohonmengakui dan membenarkannya;Bahwa, disamping itu) Termohon juga mengajukan seorangsaksi sebagai berikut:1.
14 — 7
Fahrul Raji Bin Ali Pasah, tanggal lahir, 16 Februari 1984, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan xxx XxXxXxx XXXXxx, tempat kediaman ditempat kediaman di KABUPATEN BANJAR;Halaman 10 dari 19 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.
27 — 13
No. 44/Pdt.P/2021/PA.PpsBahwa bekerja membuka usaha bengkel dengan penghasilanminimal Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan dan membantu Ibuberjualan di Rumah Makan dengan penghasilan Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) perbulan;Bahwa Saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapsecara fisik dan mental menjadi kepala rumah tangga dan suami yangbaik;Bahwa di depan persidangan orang tua calon suami anak Pemohonyang bernama:wonn , Tempat tanggal lahir Sungai Pasah, 12 Maret 1973, Agama
SHUBHAN NOOR HIDAYAT , SH
Terdakwa:
PURWANTO bin DJAINI
27 — 4
beralamat di Kelurahan Takeran Kecamatan Takeran Kabupaten Magetan dalam bentuk CD (piringan);
dikembalikan kepada Sarman Suyatno, S.Pd
- 1 (satu) buah kaos panjang warna orange kombinasi lengan warna hitam
- 1 (satu) buah topi warna hitam
- 1 (satu) buah celana panjang warna krem
dikembalikan kepada terdakwa
- 1 (satu) buah bor listrik warna biru merk MODERN dan
- 1 (satu) buah ketam/pasah
21 — 7
Rahmaniar yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pidie yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyalalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/30/X/2013, tanggal25 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mutiara Barat, Kabupaten Pidie, yang telahbermaterai cukup' telah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis bukti P2 ;Asli Surat keterangan Pasah atas nama Penggugat danTergugat tertanggal
29 — 12
Tidak benar , jawaban yang benar adalah dalam pepatah aceh kakreuh ban keu ngon ban likot Penggugat sudah tidak menghargalTergugat lagi pergi kerja, pulang kerja dan pergi lagi ke tempat anak(panantren) dan pergi lagi kemanamana tidak ada lagipamitanmalahan pergi ke Banda Aceh sudah tidak pamitan lagi;Jawaban Tergugat malam selasa tanggal 12 November 2019;Poin 4, 4.1, 4.2 dan 4.3 hanya sebagai alasan/ pintu masuk penggugatuntuk memenuhi syarat cerai pasah dengan tergugat malah di DP4 danBKD ada tercantum
68 — 56
PASAH alias AMAOQ RUMENAH ; Kesemuanya dengan alamat di DusunTimuk Rurung, Desa Barejulat,Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai PARA TERLAWAN; Pengadilan Negeri tersebut; ~~~~~~Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini; Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dipersidangan jy qmSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksabukti surat yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatannyatertanggal
27 — 7
saksi yang selanjutnya majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat bukti (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaimasih terikatnya Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sahserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa Surat Keterangan untuk Talak/Rujuk/Pasah
12 — 7
/Pdt.G/2015/MS Bir.dengan tujuan perkawinan itu sendiri seperti maksudUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan di persidangan sebagai berikut:e Sakit Tergugat disebabkan garagara Pkarena memarahi orang jaga toko, setelah itu sayasakit dan berobat ke Medan, kota dokter disuruhberobat kampung, ada saksi;e Nafkah lahir ada bukti dan saksi;Nafkah batin gugur karena P meminta pasah
1.TEDDY VALENTINO, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
RIFKIANI ALS ARIF Bin JAINAL ARIFIN
62 — 5
Tempat Lahir di : Sei Pasah.3. Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun / 16 Agustus 1999.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal di : Jalan Melati Kelurahan Selat TengahKecamatan Selat Kabupaten Kapuas PropinsiKalimantan Tengah.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Pebruari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1. Penyidik Sejak tanggal 05 Pebruari 2019 s/d tanggal 24 Pebruari 2019;2.
Terbanding/Penggugat I : DARWAS Gelar Rajo Intan
Terbanding/Penggugat II : ZAINUL ABIDIN
Turut Terbanding/Tergugat I : N A S NI
65 — 37
Dari ke enam anak IYEK KARO hanya PIK BIDUK yang perempuan.Setelah itu PIK BIDUK mempunyai 9 ( Sembilan orang anak ) :1) JARIAH (pr )2) AKUIK (Ik)Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT PDG3) KOKOK (pr)4) BAYAK (Ik)5) JARUN (Pr)6) SANAT (pr)7) DINA (pr)8) BAGAK (Ik)9) RABIAH (pr)Kemudian KOKOK anak ke 3 dari Pik Biduk mempunyai anak 5 orang :1) SAERAH (pr)2) NURDIN (Ik)3) BOSO (lk)4) MAURIN (Ik)5) KACILI (pr)Kemudian SAERAH anak pertama dari KOKOK Mempunyai anak 6 orangyang terdiri dari;1) PASAH