Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-08-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 7 Agustus 2015 — Ir. H. NASRUN HR. ARBAIN, M.Si.
6769 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atlit Emas perorangan untuk cabang olah raga Renang, Senam Ritmik,Gulat, Billiard, Pencak Silat, Balap Sepeda, Dayung, Wushu,Panahan, Tinju, Catur, Angkat Besi Angkat Berat masingmasingsebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ; Emas untuk olah raga penyandang cacat sebesar Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) ;Hal. 3 dari 61 hal. Put.
    sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Emas beregu 5 untuk cabang olah raga Tenis Meja sebesarRp3.450.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Gulat, Menembak, Sepatu Roda, PanahanRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Angkat Besi Angkat Berat sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Tinju, Judo Re600.000,00 (enam ratus riburupiah) ;Perak perorangan untuk cabang olah raga Senam
    (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Panahan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 4 untuk cabang olah raga Senam, Kempo, Dayungsebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 5 untuk cabang olah raga Sepak Takraw sebesarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu perorangan yunior cabang olah raga Gulat, Dayung, Tinju,Sepatu Roda sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah
    No. 3 PK/Pid.Sus/2013Perunggu untuk olah raga penyandang cacat sebesarRp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perunggu ganda untuk cabang olah raga Dayung Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Senam Sport Aerobicsebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Panahan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 4 untuk cabang olah raga Senam, Kempo
    Dana taktis Tim Manager Cabor PABBSI Kontingen Jambi PONXVII/2008 Kaltim sejumlah Rp10.500.000,00 yang diterima olehNatalis Apay tanggal 27 Juni 2008 ;28.Cabor Senam :a. Pembelian pakaian dan peralatan tanding Cabor Senam KontingenJambi PON XVII/2008 Kaltim sejumlah Rp19.125.000,00 yangditerima oleh Eva Lam tanggal 24 Mei 2008 ;b. Dana taktis Tim Manager Cabor Senam Kontingen Jambi PONXVII/2008 Kaltim sejumlah Rp7.500.000,00 yang diterima oleh EvaLam tanggal 1 Juli 2008 ;c.
Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 14 Januari 2020 — SELVI KURNIAWAN (Penggugat) FREDY (Tergugat)
8412
  • Resti Larasati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat, tidak kenal Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengenal Penggugat selama 2 (dua) tahun karena beradadi tempat senam yang sama di mana Saksi bisa bertemu denganPenggugat 2 (dua) atau 3 (tiga) kali dalam seminggu; Bahwa Saksi tidak mengenal keluarga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat hanya di game saja; Bahwa Saksi mengetahui adanya kekerasan dalam
    rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menikah karena perkenalanawal di tempat senam, dan Penggugat juga suka membawa anakPenggugatke tempat senam; Bahwa Saksi tidak kenal secara langsung dengan suami Penggugat,Saksi tidak pernah melihat suami Penggugat menjemput Penggugat ditempat senam; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama anak Penggugat adalah Jeanice,Halaman 9 dari 26 hal.
    Penggugat datang ke rumah sakit dengan diantar olehpembantunya;Bahwa Saksi dan Penggugat saling kenal karena 1 (satu) tempat senamdan memiliki sarana grup komunkasi, akan tetapi Penggugat tidak pemahmenceritakan masalah keluarganya;Bahwa setelah Saksi mengantar Penggugat untuk divisum, Saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat, tetapi Saksi tetap berkomunikasidengan Penggugat melalui media sosial;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya selain tentang keberadaanPenggugat;Bahwa Penggugat datang ke tempat senam
    hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi kenal Penggugat selama 2 (dua) tahun, karena Penggugatmerupakan memberdi fitness atau senamdi Toserba Selamat;Bahwa Penggugat pernah curhat atau ceritacerita tentang masalahrumah tangga kepada Saksi;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada Saksi bahwa Penggugat telahmenjadi korban kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah berumah tangga, karena saatsenam, Penggugat membawa anak dan pembantunya;Bahwa sebelum menikah, Penggugat mengikuti senam
    Tergugat);Bahwa terakhir kali Penggugat datang ke tempat senam adalah di bulanpuasa di tahun 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mulai bekerja sekitar tahun2019;Bahwa Penggugat bekerja sebagai gamers setelah sebelumnya menjadiibu rumah tangga;Bahwa setelah mengantar Penggugat untuk visum, Saksi tidakmendengar lagi kabar tentang Penggugat;Bahwa Penggugattinggal di rumah suaminya di depan Bolu Amor;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat cekcok dengan suaminya;Bahwa Penggugat pernah curmat
Register : 11-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasiyanto bin Sarnun) terhadap Penggugat (Narwiati bin Saidi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 626000 ( enam ratus dua puluh senam ribu rupiah);
Register : 01-08-2024 — Putus : 19-08-2024 — Upload : 19-08-2024
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 808/Pdt.P/2024/PA.GM
Tanggal 19 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
22
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yogi Pramudya Dwi Saputra Bin Kasmiun) dengan Pemohon II (Yanti Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2023 di Dusun Peseng, Desa Taman Ayu, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus
Register : 08-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0695/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam
Register : 07-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA PASURUAN Nomor 0744/Pdt.G/2024/PA.Pas
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Efendi bin Senam) terhadap Penggugat (Widia Eka Wardani binti Misdar);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah
Register : 31-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 39/Pdt.P/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 14 Februari 2017 — SITTA MARDIANA
12646
  • WARTI YAHYA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sejak olah raga vitnes dan sering senambersama ; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon ; Bahwa, saksi tahu suami pemohon ada diluar kota ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi sudah lama saksi bersamasama senam dengan Pemohonsekitar 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa, pada saat senam bersama panggilan Pemohon Sintha
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).
Register : 19-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Ppg
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Suratno) dengan Pemohon II (Sindi Elpianita Sapitri binti Aropi Romi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh senam ribu rupiah).
Register : 15-05-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 498/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.630.000,00 ( satu juta senam ratus tiga puluh ribu rupiah );

Register : 24-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1020/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal O01 Mei 2018, yang pada waktu itu penyebabnya adalahTergugat melarang Penggugat mengajar senam dan atau menjadiinstruktur senam, sedangkan hal tersebut merupakan pekerjaanyang hasilnya guna memenuhi kebutuhan Penggugat sehariharikarena Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibannya untukmenafkahi kebutuhan Penggugat;7.
    Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa adapun yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat bertengkar adalah dikarenakan Tergugat telah mengurangijatah uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang awalnya Tergugat memberi Penggugat uang di atassejuta perbulan, namun sejak tahun 2017, Tergugat sama sekalitidak lagi memberi Penggugat uang ;Bahwa selain itu yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat bertengkar adalah dikarenakan Tergugat melarang Penggugatmengajar senam
Register : 10-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Mengikuti Kursus instruktur maupun pertandingan senam aerobicdan fitnes baik di Sulawesi Selatan ataupun diluar Sulawesi;4. Bekerja sebagai instruktur senam aerobic untuk beberapa waktudi luar Sulawesi;o1. Saat berpindah ke agama Kristen pun Tergugat tetap menerimasebagai istri.6. Serta saat Penggugat memilih tinggal di kediaman orang tuanya,Tergugat tetap mengikuti keinginan Penggugat karenamenghargai dan menyayangi dan lainlain;4.
    kepada orang tuasehingga Penggugat kecewa dan tidak tahan dengan sikap Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menghargai kepada Penggugat karena uang yangdiberikan hanya untuk kebutuhan anakanak, bukan untuk memenuhikebutuhan Penggugat, biaya kuliah yang pernah diberikan Tergugat;,Penggugat telah kembalikan kepada Tergugat karena Tergugat memintanyakembali dengan cara diangsur dari hasil usaha Penggugat sebagai instruktursenam, Tergugat tidak pernah keberatan jika Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pertengkaranrumah tangganya sering terjadi pertengkaran disebabkan berbedapendapat dalam hal nafkah (uang belanja), dimana Tergugat perhitungandalam memberikan uang belanja, seperti uang yang sudah berikankepada Penggugat, Tergugat mengungkitungkitnya kembali, sehinggaPenggugat mencari pekerjaannya sendiri sebagai instruktur senam
    SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Marceting DAP,bertempat tinggal di Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dalamhubungannya dengan Penggugat sebagai tetangga dan sebagai guruinstruktur senam Aerobic, telah menerangkan dibawah sumpah menuruttata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui
    Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat tidak semuanya benarkarena Tergugat selalu menghargai Penggugat dengan mengikuti semuakeinginan Penggugat serta mendukung semua kegiatan Penggugat, sepertimelanjutkan kuliah Penggugat, mendaftar sebagai calon Pegawai,mengikuti Kursus instruktur dan pertandingan senam aerobic, saatHim. 13 dari hlm. 30 Put.
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K/PM II-10/AD/V/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — Prada Abisai Adrian Klemen NRP 31160685231194
15555
  • Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d.
    Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d. Bahwa berdasarkan surat Danpusdiklatpassus KopassusNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 tentangpencabutan status pelaku Latihan Pembentukan Raider Gel Yonif408/Sbh Kodam IV/Dip TA 2017.e.
    Bahwasaat berjalannya latinan tepatnya saat melaksan akanpembersihan selesai senam pagi tanggal 22 Februari 2017 sekirapukul 04.46 Wib Terdakwa tidak kembali ke tenda melainkanmeninggalkan kesatuan tanpa ijin Atasan yang berwenang hinggasaat pelaksanaan apel pagi tidak ada keterangan.5.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanPusdiklatpassus setelan membaca surat lapsus dariPusdiklatpassus Kopassus nomor : R/01/Lapsus/II/2017 tanggal 22Pebruari 2017 yang menerangkan antara lain Terdakwameninggalkan Pusdikpassus pada tanggal 22 Pebruari 2017 sekirapukul 03.30 WIB seluruh pelaku Kompi A termasuk Terdakwadiperintahkan mengikuti apel pelaksanaan senam namun sebelumsenam diperintahkan untuk korve terlebih dahulu di tenda namunsampai dengan senam pagi selesai sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa
    Setelah dibuka dan dilaksanakan latihan raider selamakurang lebih 1 (satu) minggu tepatnya pada tanggal 22 Pebruari2017 sekira pukul 05.00WIB selesai senam pagi Terdakwa keluardari Pusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDL menujuJakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunya yang sedangsakit, setelah ditempuh selama 2 minggu dengan berjalan kakiTerdakwa sampai di Pelabuhan Tanjung Priuk Jakarta, kemudiandengan menggunakan Kapal Laut Ceremai
Register : 19-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2419
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena;1) Sejak Termohon menjadi instruktur senam, Termohon menjaditidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan Termohonsering tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan
    Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya kaarena sejak menjadiinstruktur senam sifat Termohon berubah menjadi tidak patuh dan tidak hormatHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr..kepada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti menyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadapanak dan bahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang
    tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bernama Nama Saksi Pemohon dan Nama Saksi Pemohon Il padapokoknya memberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon sejak menjadi instruktur senam
    ;Bahwa, sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sejak menjadi instruktur senam sifat Termohonberubah menjadi tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimenyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadap anak danbahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang tua Trrmohon
Register : 02-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1752/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot rumah tangga yangtelah dibawah pulang Termohon berupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam
    tersebut terutama orangtua Tergugat, Tergugat sangat keberatan, karena kalaudihitung harta bersama Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama berumah tangga dengan uang yang sudahTergugat serahkan kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) dengan barang barangperabot rumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugatberupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam
    dipertimbangkan lebih lanjut akan tetapiMajelis akan menetapkan pembagiannya sebagaiberikut; Menimbang, bahwa uang tunai sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang telah diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat, bukti (P.2) dan daftar perabotrumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugat ke rumahorang tuanya di Blitar berupa;1. 1 unit TV1 unit Lemari Es1 set Tape1 unit Tape Compo1 unit Handycam1 unit Sepeda Motor Honda1 unit Lemari pakaianPakaian Termohon0 mn Dn FF W WNKoleksi pakaian senam
    Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2839/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Februari 2012 —
102
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh nam ribu rupiah ).
    Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4697/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • keterangan sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, menikahpada tahun 2007, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi mengetahui, selama ini Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Margaasih No.280 RT007 RW 010, Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buahbatu, KotaBandung; Saksi mengetahui, sejak awal tahun 2018 ini atau sejak Termohonmengikuti aktifitas senam
    otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, memperkuat faktabahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah danpernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 02 April 2007, belumpernah terjadi perceraian, sehingga Pemohon mempunyai dasar hukum(legitimatie in yudicio) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanoleh Pemohon diperoleh keterangan yang bersesuaian bahwa sejak Termohonmengikuti aktifitas senam
    Pemohonselalu marah, bahkan minta cerai, sejak bulan Juli 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon telah berusahamenjemput dan mengajak Termohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juli 2018 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak mau dinasehati agarmemberikan perhatian kepada keluarga dan anakanaknya meskipun ikutkegiatan senam
Register : 08-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 363/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
454
  • tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 9 (sembilan) tahun 6 (enam) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK dan ANAK II;Bahwa benar dalam waktu 8 (delapan) tahun kehidupan rumah tangga sayaberjalan harmonis, dan benar sejak awal tahun 2015 ada terjadipertengkaran, benar penyebabnya karena Tergugat cemburu, karena padaawal tahun 2015 Penggugat ikut senam
    Sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidak tahandengan perlakuan Tergugat tersebut dan memilih berpisah saja denganTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Tergugat padaprinsipnya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran ' atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, begitupula penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, Tergugatmengakui yaitu karena Tergugat cemburu, namun cemburu bukan tanpa alasankarena Penggugat ikut senam aerobik dan
    setiap pulang senam tersebutPenggugat tidak langsung pulang ke rumah, padahal senam tersebut selesaipada jam 5 (lima) sore namun Penggugat sampai ke rumah jam 9 (sembilan)malam, Tergugat juga pernah menemukan smssms mesra Penggugat denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN di HP Penggugat, selain itu jugaPenggugat setiap melayani pelanggan di warung kopi selalu mengajak ngobrolpelanggan lakilaki yang datang di depan Tergugat tanpa memikirkan perasaanTergugat sebagai suaminya, namun Tergugat
Register : 28-11-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2284/Pid.B/2015/PN.Tng
Tanggal 4 Oktober 2016 — EDY SULISTIO ALS EDY BIN JOKO SUSANTO
20066
  • Betul bahwa setelah saya mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong duludi tempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8.
    Betul saya setelah mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong dulu ditempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8. Betul saya beberapa kali pergi berdua didalam mobil ke tujuan tertentu .Untuk itu, saya berjanji untuk tidak melakukan lagi halhal seperti tersebutdiatas atau hal hal lainnya yang akan merusak rumah tangga ini.
Register : 19-01-2023 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 107/Pdt.G/2023/PA.GM
Tanggal 7 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
248
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mursidin Bin Senam) terhadap Penggugat (Usniati Binti Ujit);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh puluh ribu rupiah);