Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 23
44 — 23
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat selama 1 tahun lebihdan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugal; Putusan Nomor: 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumah orangtuaTergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 4tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Bahwa Penggugat seudah berulangkali meminta maaf, jikalau Penggugat berbuatsalah baik lewat Penggugat sendiri bapak, mertua, maupun ipar, akan tetapisemua nasehat tersebut ditamnggapi dingin oleh Tergugat;8.
Register : 02-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN AMBON Nomor 215/PID.B /2014/PN.Amb Tanggal 24 September 2014 — DANIEL RONALD SAHETAPY alias DANIEL
82 — 102
82 — 102
Jumat pagi tanggal 18 April 2014;Bahwa sebelum saksi ketemu dengan terdakwa, saksi sudah lapor di Propam PoldaMaluku pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 bahwa saksi akan ketemu denganterdakwa sebagai calo penerimaan calon bintara Polri di Hotel Violet besok hariJumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wit;Bahwa besoknya sekitar pukul 14.00 Wit saksi ketemu dengan terdakwa di HotelViolet dan saksi bilang sama terdakwa, suami saksi bilang kalau pembayaran bikinsurat pernyataan tertulis;Bahwa seudah
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dan dua orang saksi yaitu Didik Sukadi bin Parto Dikromodan Suparno bin Suto Pawiro, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpahsesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalahformal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Juli 1986, dikaruniai 2 orang anak seudah
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1267/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
XXXXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Lingkungan XXXXXX RT 003 RW 008 Desa XXXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang, Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah seudah selama 3 tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa Sejak akhir tahun 2015 Penggugat pulang kerumah
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
YYY KecamatanYYY Kabupaten Purworejo; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tahun 2003;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan selama satu tahun, kemudian pindah ke rumahOrang tua Penggugat di Desa YYY Kecamatan YYY sampai bulan Agustus2009;Bahwa Penggugat dengan Tergugat seudah
Register : 05-09-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1841/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 7 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 19tahun 1 bulan, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. a. Hadiyana, lakilaki, lahir 22 September 1999b. b. Mila Siti Nurhasanah, perempuan, lahir 15 Maret 2007;;.
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2011 dan seudah menikah kumpul bersamadirumah kediaman bersama di jalan Cempaka Putih dengan dikaruniai 1anak anak ke 1 Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagisejak tahun 2012 karena tergugat ketahuan selingkuh dengan banyaperempuan sehingga membuat penggugat cemburu dan terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 18-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPengadegan Kabupaten Purbalingga dan seudah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:189/33/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 dan belum pernah bercerai;2.
Register : 12-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2288/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 2 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANISA ARMILA SARI, umur 5tahun 8 bulan;Bahwa pada bulan bulan Agustus tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang
Register : 20-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 2 bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, namun dari pernikahan tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak pergi tersebut hingga sekarang telah berlangsungselama 2
Register : 16-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2385/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secara lisan tidakkeberatan untuk di gugat ceral ;10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 5 bulanmembuat rumah tangganya seudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan;11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam; 00n 22 nnn ne nen nnnBerdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa sejak bulan Maret 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat sejak bulan April 2019Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama tiga bulan Termohon tinggal di tempat kakak Termohon dan selamaitu seudah tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak adakomunikasi lagi;3.
Register : 23-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0578/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan wanitatersebut sampai hamil;e bahwa sejak bulan Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahPutusan Nomor: 0578/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 9orangtua Penggugat sampai sekarang selama + 2 bulan, tidakpernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 11-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0559/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
rumah orang tua Tergugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Bulan Februari 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 29-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 264/PDT/2021/PT SBY Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SUTRISNO Diwakili Oleh : Naning Erna Susanti, SH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD SHOQIB, SH
Terbanding/Tergugat II : ABDUL KARIM, Drs.
38 — 13
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD SHOQIB, SH
Terbanding/Tergugat II : ABDUL KARIM, Drs.
38 — 13
Mengenaialatbukti Pembanding yang menjadi obyek pokok perkaradiantaranya adalah berupa : Akta JualBeli, yang menjelaskan bahwasanya obyek yang dianggapmilik Pembanding adalah seudah dibeli oleh orang lain, serta sudahberupa HM No. 314 & 315, atas nama Haji Malik.Daftar Riwayat Tanah dari Kelurahan Sukomulyo, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan, yang membuktikan bahwasanyaPembanding yang telah diberitahu oleh Kepala Kelurahan SukomulyoHalaman 11 Putusan Nomor 264/PDT/2021/PT SBYbahwasanya tanah
Register : 13-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1418/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 15 September 2015 —
10 — 0
10 — 0
Tergugat memangmengakui bahwa uang kiriman dari Penggugat dipakai Tergugat untukhal hal yang tidak jelas dan tidak bertanggungjawab diantaranyauntuk bermain bilyard;Bahwa dalam pertengjaran tersebut, Tergugat sampai mengatakandengan kalimat yang tiak etis kepada Penggugat diantaranya dengankalimat silahkan kalau mau cari pasangan/suami lagi, aku gak apaapa; bahwa pada intinya Penggugat dan Tergugat seudah berpisahdan tidak saling berkomunikasi lagi selama 2 tahun terhitung sejakpertengkaran tahun
Register : 25-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0457/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
7Oktober 2008;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama selama 2 tahun lebih danbelum dikaruniai anak;bahwa sejak bulan November 2011 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahbersama ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang selama 3tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 24-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1265/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 1
15 — 1
AHMAD MUHAILtelah nyata saling bersesuaian maka Pengadilan berpendapat bahwa keterangan 2orang saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sempurna ; wone Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi sebagaimana tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun sebagai suami istri di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai anak 4orang, anak pertama dan kedua seudah menikah sedangkan anak ke tiga dan keempatsekarang dalam asuhan Termohon, kemudian