atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

DIMAS.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka menurut MajelisHakim unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka semua unsur dalam Pasal 363 ayat 1 ke4KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum bersifat subsideritas makadengan telah terbuktinya dakwaan primair, maka terhadap dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

KHUMAIDI, Yang disita menurutketentuan peraturan/Perundangundangan dan telah diajukan ke muka persidangan,maka mengenal statusnya akan ditentukan sebagaimana dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf maat(lamanya pidana yang akan dijatuhkan ) kepada terdakwa, terlebin dahulu akandipertimbangkan

berdasarkan uraianuraian tersebut di atas,diperoleh fakta fakta bahwa Terdakwa, telah terbukti secara sah menuruthukum, melakukan perbuatan pidana yang dimaksud dalam Dakwaan KeempatPasal 88 Jo Pasal 76 Undangan undangan Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan dengan demikian dakwaan tersebut di atastelah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

didakwakan olehPenuntut Umum terhadap diri Terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri anak dalam hal iniTerdakwa SUSIYABI Alias SUSI Binti SIDE adalah sematamata untuk kepentingannyayaitu untuk mendidik dan membina agar di kemudian hari agar tidak mengulangiperbuatannya atau melakukan tindak pidana lain ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 dan ke5 KUHP; oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Narkotika Golongan Bukan Tanaman telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebutmaka Terdakwa telah terbukti perobuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalHal 20 dari 23 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2019/PN Bppsebagaimana dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dan perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum memilikinarkotika golongan I bukantanaman ;2 22222 nnn anne nnn nnn nnn nnn nen nnn nee nnn n eenMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

dakwaanSubsideiritas, dimana dakwaan Primeir telah terbukti maka dakwa subsideiritastidak perlu dipertimbangkan lagi ;Hlm 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka pidanatersebut dapat dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa, hal mana sesuaidengan asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan Tunggak Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 374 KUHPJo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 16 November 2021 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusaninl;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

sehingga dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terbukti danterhadap Para Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana: Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukalukaMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf untuk menghapus hukuman (Straaf

yaitu melanggarPasal 360 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah dengan kualifikasi Karena kKelalaiannya menyebabkan oranglain mendapat luka berat;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum telah terbukti,maka terhadap dakwaan Subsidiair Penuntut Umum tidak perlu dibuktikan lagi; 30Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

menilaibahwa unsur melebihi 5 (lima) gram telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut maka terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur sebagaimana dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 112 ayat (2) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yangHal 29 dari 34 Putusan No.177/Pid.Sus/2014/PN.Nnk30menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Hukum pidana Indonesia tetap berpegang pada pelakubertanggungjawab atas perbuatannya saja.Para pakar hukum Belanda dan Indonesia juga para pakar hukum yangmenganut asas common law, hingga saat ini mengakui, asas tiada pidanatanpa kesalahan (Geens Straaf Zonder Schuld).

ahli dengan sebaikbaiknya dan semampumampuyang dimilikinya menerangkan di bawah sumpah bahwa delik penggelapantidak bisa terjadi karena culpa atau pembiaran yang ditandai denganrumusan kalimat yang terkandung dalam Pasal 372 KUHP dengansengaja.Hakim Judex Facti Keliru Melanggar Asas LegalitasBahwa sebagai bahagian dan Asas Legalitas adalah; asas tiadapenghukuman tanpa terlebih dahulu ada undangundang yang mengaturnya,asas non analogy, asas non retroactive, asas tiada pidana tanpa kesalahan(Geen Straaf

Wirjono Projodikoro AsasAsas Hukum Pidana di Indonesia,Penerbit PT.Eresco, Bandung, 1986, hlm. 70, 7 172 menyatakan:pada tanggal 14 Februari 1916 ada satu putusan dan Pengadilantertinggi di Belanda (Hoge Raad), yang secara tegas membenarkanpendapat yang kedua ini, yang menganut semboyan tiada hukumanpidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld).

GramediaPustaka, Jakarta 2003. him. 49. menyatakan;Karena itu, dalam hukum pidana materiil, sangatlan penting asas(materiil): tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld).Semua sarjana hukum dianggap mengerti bahwa kesalahan (schuld) ituhanya bisa dinyatakan ada setelah dua unsur materiil yaitu perouatandan sikap batin dibuktikan, lihat penjelasan para ahli dalam bukunya yangdisebutkan di atas.Hal. 53 dari 98 hal. Put.

Hakim Amin, Msi, yang dalam kedudukannya selakupengendali pelaksana kegiatan, tidak mungkin melahirkan kebijakan voorfinancering sharing, sehingga unsur delik inti pada dakwaan primairmelawan hukum formil yang mensyaratkan kesalahan berupa sengajasebagai kepastian tidak terbukti dilakukan oleh Terdakwa Aquo,karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut(Geen straaf zonder schuld) ;000 02 2nen nn nennennn=Tentang Dakwaan SuDSIalr: 22 ennn nnn nn nn ene neem nnn enensBahwa mengenai

Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Menyalahgunakan narkotika golongan I bagidiri sendiri ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman22Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Turut serta melakukan penadahan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut

:LP/1446/K/V/2009/SPK Unit 1, tanggal 15 Mei 2009 (lampiran TDW 13dalam berkas perkara aquo);Bahwa walaupun faktafakta sebagaimana telah di sebutkan diatas telahterungkap dipersidangan pada peradilan tingkat pertama, namun tetap sajaMajelis Hakim pada pengadilan tingkat pertama tidak mempertimbangkanbahwa terdapat alasan straaf uits luitings gronden (pengecualian kesalahan danhukuman) dalam diri TerdakwaTerdakwa dalam perkara aquo;Bahwa hal yang lebih fatal lagi dalam kesalahan penerapan ketentuanhukum

. : 149/Pid.Sus/2014/PN.Nnk28Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yangdiancamkan, pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenilai