Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 73/Pid.B/2021/PN Pwd Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IWAN NUZUARDHI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD WIDODO Als. GARENG Bin RASIMAN
41 — 4
IWAN NUZUARDHI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD WIDODO Als. GARENG Bin RASIMAN
41 — 4
sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), serta terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), begitu jugaapabila 4 (empat) nomor keluar maka pemain akan dapat uang sebesarHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN PwdRp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) namun hanya Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang dibayarkan kepada pemain; Bahwa permainan judi jenis togel online tersebut telah dilakukan oleh terdakwasejak sekira dari tanggal 10 Januari 2021 sampai dengan tangg
, namun terdakwa akan memberikan kepadapemain sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), serta terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), begitu jugaapabila 4 (empat) nomor keluar maka pemain akan dapat uang sebesarRp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) namun hanya Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang dibayarkan kepada pemain; Bahwa permainan judi jenis togel online tersebut telah dilakukan oleh terdakwasejak sekira dari tanggal 10 Januari 2021 sampai dengan tangg
.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), serta terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), begitu juga apabila 4 (empat)nomor keluar maka pemain akan dapat uang sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh jutaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Pwdrupiah) namun hanya Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang dibayarkan kepadapemain;Menimbang bahwa permainan judi jenis togel online tersebut telah dilakukan olehterdakwa sejak sekira dari tanggal 10 Januari 2021 sampai dengan tangg
Register : 25-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0423/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 15 Maret 2017 —
10 — 8
10 — 8
rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2016Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 0423/Pat.G/2017/PA.Cbnsampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain , Termohon sering pulang malam dan setelah sampainya dirumah, Termohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas,Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, jika sedangterjadi perselisihan dalam rumah tangg
mereka namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain , Termohon sering pulang malam dan setelah sampainya di rumah,Termohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon, jika sedang terjadi perselisihandalam rumah tangg
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 840/PID.B/2013/PN.SGT Tanggal 20 Januari 2014 — 1.TONI BIN JAMIL
2.SYAMSUL BAHRI ALS SAMSUL BIN SIAMAT
3.NOPIAR ALS PIAR BIN SUKARDI ,
4.SAMSUL BAHRI ALS SAMSUL BIN MUALAF ASAN,
5.SANDI ALS KONYONG ALS GRENSEN BIN SAWAL,
6.ERSAN ALS SADANG BIN SAWAL (ALM)
7.FHAVY RENDO ALS RAMBO ALS RENDO BIN
AMIRUNAS.,
8.ADI MULYONO ALS KETUK ALS SERUNGAL BIN ABU
BAKAR.
29 — 5
29 — 5
Tanggal PenetapanMajelis HakimRabu, 23 Oktober 2013 Majelis Hakim Hakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1:VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENG KASEH Panitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Kamis, 24 OktoberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Senin, 28 Oktober 2013Pertama Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan28/10/ Sidang Ekseps2013 Pertam i /a KeberatandariPenasihatHukumparaTerdakwa04/11/ eksepsi/Penunt2013 dari futPenasi Umumhat belumHukumsiapPara
Register : 19-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1917/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 5171020503770011, tempat/tanggal lahir Malang, 05 Maret1977, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507054312930002, tempat/tanggal lahir Malang, 03Desember 1993, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangg
Register : 11-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0078/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangg AH cor us Ou S>Ubll I ga Dad Ol Ss,namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena termohon semula pamit untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan ;6.
Register : 25-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 452/Pid.B/ 2016/ PN.Mlg Tanggal 17 Oktober 2016 — TRISNO HARIYANTO
28 — 1
28 — 1
Solikin ( dipenuntutan terpisah) dengan cara mencuri pada hari Sabtu tangg
Solikin ( dipenuntutan terpisah) dengan cara mencuri pada hari Sabtu tangg
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
., M.H. untuk merukunkan PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi, namun upayatersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangdikuatk an dengan keterangan 3 (ti ga) orang saksidan bukti PP, maka telah terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah suami isteri sah yang menikah pada tangg al18 Desember 2004 di Kabupaten Probol inggoSoe ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwadalildalil yang menjadi alas an Pemohon
Konvensiuntuk menceraikan Termohon Konvensi adalahkarena kehidupan rumah tangg anya sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan karena terj adinyaperselsihan dan pert engkaran yang terus mener usantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensidiseb abkan karena Termohon Konvensi suka cemburumemncurigai Pemohon Konvensi mempunyai hubungandengan perempuan lain dan sekarang tel ah berpis ahrumah ; eee eee Menimbang,bahwa dalildalil Pemohon tersebut, oleh TermohonKonvensi dibenarkan bahwa telah terjadi
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BIMA Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 12 April 2016 — Penggugat
melawan
Tergugat
31 — 5
31 — 5
Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah dalam hal urusanrumah tangg;b. Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras bahkan tergugat sukakeluyuran sampai larut malam bahkan sampai pagi .c. Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2014 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang.
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsyaitu terwujudnya sebuah rumah tangga(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah 3 er er rr eeeweet eee eee Menimbang, bahwa dengan kondisi rumahtangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalamsetiap persi dangan
Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tang gal 12 Mei 2010 M.bert epatan tangg al 28 Jumadil Awal 1431 H. yangtelah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A.,MA, sebagaiketua majelis didampin gi oleh Drs. Ahmad HusniTanrin, MA. dan Drs.
Register : 19-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Dengan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demkian itu,maka sudah tidak mungkin akan terwujud tujuanperkawinan yang tercantum di dalam Al Quran suratAr Rum ayat (21) dan Pasal 1 Undang Undang No. 1Tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu terwujudnya sebuah rumah tangga (keluarga)yang bahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmahpr reece ee eee ee eee Menimbang, bahwa dengankondisi rumah tangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg
Menghukum Pemohon konpensi/ Ter gugatrekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribuDemikianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakimPengadilan Agam Kraksaan pada hari Rabu tanggal 23Juni 2010 M. bertepatan tangg al 10 Rajab 1431 4H.yang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd.
Register : 24-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Pbg Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
MARISA RISTIANINGSIH
17 — 5
MARISA RISTIANINGSIH
17 — 5
PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2019/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara pemohon:MARISA RISTIANINGSIH, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tangg!
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernama NiaWidianingrum;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangg;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada januari 2018 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain yg bernama Afrina, karenanya, sejak Januari 2018antara
Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 76/PDT/2011/PT.BNA Tanggal 20 Oktober 2011 — MOCHTAR JACOB TMH
Lawan;
1. ZAKARIA HARUN Bin HARUN,
2. ABDULLAH ZEN
PEMERINTAH R.I Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi Aceh Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Besar,
26 — 14
26 — 14
Menghukum tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkaraNIHIL;Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut,Pembanding/semula Penggugat telah mengajukan banding pada tangg 20 April 2011,sebagaimana tercantum dalam Surat Permohonan Banding No. 19/Pdt.G/2010/PN.Jth.yang dibuat oleh TARMIZI, SH, Panitera Pengadilan Negeri Jantho, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada Terbanding/ /semula Tergugat HI pada tanggal 3 Mei 2011,sedangkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa rumah tangg dan Tergugat awalnya rukunakan tetapi sejak , sering bertengkar disebabkana. Adanya dng nafkah tapi tidaka Penggugatuf, Mengucapkantalak)6.7. E Fa,Ao )9>*or.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0049/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangg ave au) 8 SoU! gn Dad 5 3insejak 17 Desmber 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PRIAPutusan Cerki Niberasaldad4dulungaguhg; Halaman 3 dat3Pdt.G/2012/PA.TL.6. Bahwa perselingkuhan termo i i i 8telah menggerebek termohon sedang berhubungan dengan pria selingkuhannya tersebut ;
Register : 05-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
pernama Tri Hendrawati di @mohon Il dalam perkawinannya hukum Kantor ga tanggal 15 Agustus 2010a Abosbercerai dengan Tri AB Ja tangg@e 5 ayari 2012 di PengadilanAgama Sumbawa Besar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktisewaktu Pemohon (Budiman) melangsungkan perkawinan dengan Pemohon II(Nengsih Furwanti) masih terikat dalam tali perkawinan dengan Tri Hendrawati;Menimbang, bahwa Pasal 9 jo Pasal 3 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan menentukan bahwa seseorang
Register : 11-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0522/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Mt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangg, tempat tinggal di Kota Metro;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Metro; Pengadilan Agama tersebut;
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
49 — 11
tempatkediaman semula di KABUPATEN BIMA, xxxxxxxx XXXxxXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor1i156/Pdt.G/ 2020/PA Bm, tangg
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0194/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Dengan hf wale 2 Satake Eallhtel ar 4, ohon benarbenar tidak #mhenpalp a vA Vs b adaang kepalarumah tangg Menuntut. scpra aemy@aan) yang isinya bah membantupembiyayaan herceraian initerlaksana sam Menuntut hak: a selaku ibukandungnya, Selaniiyia . i leery menikah. Denganpertimbangan' etika da yang sering melupakanBahwa Kuasa Pemohon dalam hal ini mengajukan Rereplik secaratertuluis yang diajukan pada siding tanggal April 2019 pada intinya sebagaiberikut :Dalarn Konpensi :1.
PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukumIslam di Indonesia adalah telah terbukti ada dan berdasar atas hukum;Menimbang, bahwa perselisihan dap pertengkaran yang menyebabkanPemohon dan Termohon berpisSe ,yang nuzus akan tetapi , 2 fensbisa menimbulkan perig Menimbang, ge sebagaimanadimaksud dalam pagAllah dalam alQuiaaupun firmanyap Sno ee MyS IArtinya : Sup@yve kagnu cendening Mae Tierasa tenteragke Jadanya danAya digantara kamu rasa kasikfYan gayang ;dijaaath rumah tangg
Register : 23-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 130/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 23 Juli 2018 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG; AJANG BUDIMAN; R. SUYADI, SH;
62 — 14
62 — 14
dengan dihadiri aleh Penggugat/Terbanding, KuasaXvHukum Tergugat/Pembanding dan Kaasa hukum Tergugat Il Intervensi/