Ditemukan 566 data
28 — 8
terdakwa yang telah melakukan perbuatansecara tanpa hak memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Gol dalambentuk tanaman jenbis ganja sebanyak 1 (satu) kantong plastik ganja denganberat bersih 36,65 gram, 1 (satu) kantong plastik ganja dengan berat 2,402gram yang terdakwa peroleh dari SARIP dengan cara membeli dengan hargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa membenarkan identitasnyayang dibacakan dalam surat Dakwaan jaksa Penuntut Umum .Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terbuktii
28 — 2
mempunyaipekerjaan sebagai buruh tani namun majelis hakim berkeyakinan berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwasudah meninggalkan pekerjaannya sebagai buruh tami sehingga terdakwa mengandalkanpraktik perjudian togel Singapura ini sebagai mata pencahariannya;Menimbang, bahwa dengan melihat pertimbangan tersebut diatas, maka unsurketiga telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsure dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terbuktii
162 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
keperdataan, maka dalam menentukan siapa yang palingberhak atas kepemilikan tanah yang termasuk ke dalam tanah yangtumpang tindih tersebut, adalah menjadi kewenangan peradilan umum(Pengadilan Negeri yang berwenang), untuk memeriksa, mengadili danmemutus serta menyelesaikan sengketa tersebut, dan bukankewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara, sehingga dengandemikian Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa eksepsiTergugat/Pembanding tentang kewenangan mengadili (AbsoluteCompetentie) telah terbuktii
24 — 5
Menyatakan Terdakwa Haris Yuniartanto Bin Darmanto, telah terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Haris Yuniarlonto Bin Darmanto) olehKarena itu dengan pidana penjara selama 8 (elapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkanseluuhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
96 — 9
MPL mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah). sehingga dengandemikian unsur ini menurut Majelis telah terpenuhi dan terbuktii;Ad.3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap diperdsidangandimana Bahwa atap Camp Karyawan yang dibongkar oleh HARES danHOLMES adalah milik orang lain yaitu milik PT.
63 — 3
supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :Menyatakan terdakwa JEMBO Als BONGSA Anak AHON tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang LainLukaLuka sebagaimana yang diatur dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan ;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa JEMBO Als BONGSA Anak AHON telah terbuktii
22 — 16
Andri alias Andri bin Aksan sebagaimana terungkap dariketerangan Para Terdakwa dan keterangan Saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dari dakwaan pasal initelah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur sebagaimana dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum telah terbuktii maka Majelis Hakim tidak perl lagimembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum, oleh karena itu. maka ParaTerdakwa haruslah
68 — 17
Majelis berpendapat unsur inipun telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, ternyata perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaSecara bersamasama tanpa hak menggunakan kesempatan main judi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif,dan Dakwaan Kedua telah terbuktii
21 — 4
., tanggal 12 April 2017tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukii, yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penutut Umum, yangpada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa WENDI CAHYO RUSNO Als WENDI Bin EDWIN S.KUSNO tidak terbuktii' secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana pencunan dengan pemberatan sebagaimana
30 — 8
Oleh karena itu unsur dengan maksud yang nyata akantersiamya tuduhan itu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaankesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Maijelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 715/Pid.B
355 — 14
dapat berfungsisebagai penggant pupuk untuk merningkatkan pertumbuhan tanaman yang segeraakan ditanam, maka teroukt' terdakwa telah mengolah lahan kebun dengan caramembakar, sehingga unsur kedua ini pun telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan selurun perlimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat telah terpenuhilan selurun unsurunsur dari dakwaan Altematifkedua Penuntut Umum tersebut, karenanya Majlis berkesimpulan bahwaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 219/Pid.SUS/2016/PN Tbh.terdakwa telah terbuktii
58 — 6
melainkan Terdakwa sedangmenguasai dan memiliki Narkotika jenis shabu, yang terdapat di dalam lemari pakaiandan di atas tempat tidur Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim bahwa Terdakwatelah mengusai Narkotika Golongan jenis shabu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah teroukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotka telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
74 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut hemat kami selakuPenuntut Umum hal tersebut adalah keliru, karena Penuntut Umum yakinperkara tersebut telah terbuktii Dengan demikian terhadap Terdakwaseharusnya dapat dipidana sesuai dengan ketentuan yang diatur dalamdakwaan Kesatu melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Ende dalam putusannyaNo.75/Pid.B/2015/PN.END tanggal 10 Mei 2016 telah keliru dalampertimbangan hukumnya yakni perbuatan Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan
RANDIKHA PRABU R. SASMITA,SH.MH
Terdakwa:
Indra Tri Maulana Alias Kimos Bin Sutrisna Alm
30 — 9
Surat Tanda Registrasi Tenaga KerjaKefarmasiaan (STRTTK) yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanKabupaten Cirebon, sehngga obat jenis Pil Tramadol dan pil TrihexyPhenydil yang di edarkan terdakwa dapat mengganggu dan merusakkesehatan orang yang mengkonsumsinya, dengan demikian unsur yangtidak memenuhi persyaratan keamanan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
42 — 15
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya antara lain:1. Setiap orang;2. Tanpa hak atau melawan hukum3.
SAHIDANOOR, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN Bin IMBRAN
56 — 8
Menyatakan terdakwa HAMDAN Bin IMBRAN J terbuktii secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalan melakukan melakukan tindak pidana telah mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia melanggar Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2.
29 — 4
hukumMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur BarangSiapa , Unsur Mengambil , Unsur Barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumoe, Majelis Hakim mengambil alih semua pertimbangan dalam dakwaan primer, olehoe ce oekarena dalam dakwaan primer unsur Barang Siapa , Unsur Mengambil , Unsur Barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain , Unsur maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbuktii
51 — 2
3.16terdakwa untuk meracik dan kemudain menjual setelan obatobatan tersebutdengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu. apakahmemproduksi atau mengedarkan yang terbukti dan apakah sediaan farmasi ataualat kesehatan yang terbuktii
27 — 15
HANAFI setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris olehDra.HILALIAH,Apt, terhadap sampel milik tersangka NANDA SETITARI AliasBUYUNG Bin HANAFI, disimpulkan bahwa telah ditemukan Zat Narkotika JenisTHC/Ganja yang merupakan Zat Narkotika Golongan I berdasarkan UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur imi telah terpenuhi danterbuktisecara sah dan meyakinkan dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Dakwaan PenuntutUmum telah terbuktii
71 — 25
Muhammad Saleh alias Ucimalias Muslimin dengan segala identitas yang melekat padanya yang olehPenuntut Umum diajukan ke persidangan sebagai terdakwa yang sehatjasmani dan rohani dan dapat menjawab dengan baik semua pertanyaanyang diajukan kepadanya sehingga dianggap cakap dan dapat dimintakanHalaman 14dari21 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN Ttepertanggung jawaban pidana apabila perouatannya memenuhi semua unsurdalam pasal ini, dengan demikian unsur ini telah terbuktii;Ad.2.