Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0841/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • Putusan No.0841/Pdt.G/2015 /PA.Smp.1 PENGGUGAT hanya tinggal bersama Ibu Kandungnya dimana Ibu KandungPENGGUGAT juga harus merawat nenek PENGGUGAT di rumah sebelahsehingga dikhawatirkan anakanak kurang terurus dengan baik.0 PENGGUGAT diketahui saat ini bekerja sebagai agen travel umroh bersamateman lakilakinya yang bernama SUUDI dari Banyuwangi (Bukan seperti yangdiakui PENGGUGAT sebagai Kyai dan akhirnya berubah menjadi Teman SMA);dan pekerjaan itu sering mengadakan seminarseminar ke luar kota berharihariseperti
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 99/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 31 Januari 2018 — Dr. JACOB ALIUDIN, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat Lawan LIAW SIU MUI alias MAKARIA TAN MALAKA, Dkk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat
87 — 57
  • Dan diatas tanah tersebut sekarang terdapat pohonpohonjeruk yang tidak terurus, ada sebagian pohon jeruk yang masih produktifdan satu buah pondok kerja. Hal 22 dari 35 Hal putusan Nomor 99/PDT/2017/PT KALBAR5. Bahwa gugatan Penggugat pada poin 6, 7 dan 8 adalah benar, bahwaselama dalam penyewaan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatatas dua bidang tanah tersebut telah saya selaku Tergugat Il serahkankepada tergugat dengan cara hibah di Balai Desa.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : WELLEM ARRU
Terbanding/Penggugat : JUMIYATIY LASSU
Terbanding/Turut Tergugat : TETTY MARTHEN PADANG
96 — 47
  • 1999 Penggugat telah pergidari rumah (objek perkara) meninggalkan Terggugat, dan Ibu Turut Tergugatpernah membeli 1 (Satu) unit Kulkas yang dijual oleh Penggugat saat hendakHal 15 dari 36 hal Put No.68/PDT/2020/PT SMR10.11.meninggalkan Tergugat ke Tana Toraja; terhadap perabotan rumah objekperkara pada Tahun 1999 Penggugat telah menjual secara meyeluruh danselanjutnya meninggalkan dalam keadaan kosong terhadap rumah (objekperkara) kepada Tergugat;Bahwa dalam waktu lama rumah objek perkara tidak terurus
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-09-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA CIKARANG Nomor 0247/Pdt.G/2009/PA.Ckr
Tanggal 3 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
53 — 26
  • nasehat danbimbingan dari Pemohon tapi sebaliknya yang timbul pertengkaran, begitu10111213pula dengan kerudung yang di pakai oleh Termohon bukanlah niat untukmenutup Aurat akan tetapi hanya menutup kepala akibat efek samping dariKemoterapi pengobatan dari Kanker Payudara;Bahwa Termohon selalu memposisikan diri selalu sakit, yang merupakanalasan yang diciptakan oleh Termohon untuk tidak melaksanakan tugas dantanggung jawabnya sebagai seorang istri dan ibu dari anakanaknya sehinggaanakanak tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — Hj. MASITOH, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. SENTUL CITY, TBK;
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 587 K/TUN/2015kepemilikkan lahan pertanian tersebut, kecuali apabila lahan tersebutadalah hutan yang tidak terurus. Selain itu) Tergugat dapatbekerjasama dengan aparat desa/lurah untuk melakukanpengecekkan riwayat atau kronologis tanah, untuk mendapatkankepastian hak dan kepastian hukum di bidang pertanahan;f.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • keseharian anakanakPemohon dan Termohon karena saksi juga pergi bekerja; Bahwa keseharian anakanak tersebut biasa saja, namun sebagaiseorang yang mempelajari psikologi anakanak tersebut menurut saksitertekan, namun hal itu hanya merupakan kesimpulan saksi saja; Bahwa saksi tidak pernah melihat anakanak Pemohon danTermohon menangis dan juga tidak pernah mengadu kepada tetanggalain tentang keadaannya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon marahmarah kepadaanaknya; Bahwa secara fisik anakanak tersebut terurus
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 12/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
ELTY LIANA PALINOAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kepulauan Selayar
Intervensi:
Dra. ANDI NURMAYA AROENG, M.Pd
279 — 154
  • Hak Milik No. 00966 / Lowa, yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Selayar pada tanggal 25Oktober 2017, luas 2896 M2, dengan Surat Ukur No. 01734/Lowa/2017tertanggal 14 September 2017, yang tercatat atas nama Andi NurmayaAroeng (Tergugat Il Intervensi), telah sejak lama dikuasai dan dikelolah(ditanami pohon kelapa) secara turun temurun oleh Keluarga Tergugat IIIntervensi, namun ketika Orang Tua Tergugat II Intervensi meninggal dunia,tanah a quo terbengkalai dan tidak terurus
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.TPI
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
  • No. 271/Pdt.G/2021/PA.TPI.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut terjadi menurut cerita Penggugat,karena Penggugat ingin mengambil berkas penting berupa Foto dan Aktakelahiran anakanaknya di rumah Tergugat;Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat sekarang anak pertama umur13 tahun, dan anak ketiga umur 3 tahun tinggal bersama Penggugat,sedangkan anak kedua bernama .Anak II.. umur 9 tahun tinggal bersamaTergugat;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, anak kedua yang tinggal bersamaTergugat kurang terurus
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 10 Januari 2017 — - LIAMI TELAUMBANUA, DKK, Sebagai Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi LAWAN - SOAROTA HAREFA DKK, Sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
145 — 57
  • Harefadan Melianus Harefa.Bahwa objek sengketa tersebut adalah bagian dari Harta Warisan AlmFOLOO HAREFA dari Warisan Alm Buambowo Harefa (Orang Tua AlmFoloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm Foloo Harefa bersamadengan Penggugat1 diolah, dikuasai dan diusahai langsung semasahidupnya bersama dengan Penggugat1 sebagai perkebunan selamakurang lebih 48 Tahun sampai dengan Bulan November Tahun 2013.
    Putusan Nomor 385/PDT/1990/PTMDN Jo.Putusan Nomor 1919/K/PDT/1991 adalah hanya dibandingkan sebatas objek B1 sampai dengan objek B9 dan tidak ada dijelaskan tanah tersebutdibandingkan dengan objek A1 sampai dengan A14;Menimbang, bahwa dalil Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menyatakan bahwa objek sengketa tersebut adalah bagiandari harta warisan Alm Foloo Harefa dari warisan Alm Buambowo Harefa(Orang Tua Alm Foloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm FolooHalaman 74 dari
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 17-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 199//PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 8 Desember 2014 — KEDDY ALIAS AKIAK
146 — 38
  • Rekomendasi Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Sambas No. 524/123/Bappeda tanggal 13 April 1987yang menyatakan Asyari Chamili, BE direktur Utama PT.Intanindodiberikan ijin untuk mengusahakan peternakan dan pertanian terpadu diatas tanah Negara yang terletak di Kampung Marhaban Kecamatan Tujuhbelas dan sekarang menjadi Kecamatan Singkawang Selatan dengan luas+ 500 Ha, namun pada tahun 1988 PT Intanindo yang mendapatkanrekomendasi tersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Hatersebut menjadi tidak terurus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
109 — 66
  • Urip Santoso,SH, MH mengutip pendapat Arie SHutagalung yang memberi pengertian rechtsverwerking, yaitu :Didalam hukum adat ada lembaga yang namanya kehilangan hakuntuk menuntut atau rechtsverwerking yang intinya adalah apabilaseseorang mempunyai tanah, tetapi selama jangka waktu tertentumembiarkan tanahnya tidak terurus dan tanah itu digunakan olehorang lain dengan itikad baik, dia tidak dapat lagi menuntutpengembalian tanah tersebut dari orang lain tadi.
    Urip Santoso,SH, MH mengutip pendapat Arie SHutagalung yang memberi pengertian rechtsverwerking, yaitu :Didalam hukum adat ada lembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut atau rechtsverwerkingyang intinya adalah apabila seseorang mempunyai tanah,tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnyatidak terurus dan tanah itu digunakan oleh orang lain denganitikad baik, dia tidak dapat lagi menuntut pengembaliantanah tersebut dari orang lain tadi.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 09-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 42-K/PM.III-14/AD/XII/2019
Tanggal 20 Januari 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Jeky France Yunan Saudale
422 — 253
  • NiKadek Adinda Saraswati Putri, umur 9 (Sembilan) tahun dikhawatirkanterlantar dan tidak terurus akibat perbuatan yang yang dilakukan Saksi2.
    mengetahui hubungan Saksi2 dengan Terdakwa dalamkeadaan baikbaik saja dan Saksi1 sebelumnya tidak tahu sama sekalitentang adanya hubungan Saksi2 dengan Terdakwa tersebut.Bahwa benar atas kejadian tersebut rumah tangga Saksi1 denganSaksi2 menjadi tidak harmonis, namun Saksi masih tinggal serumahdengan Saksi2 di Asrama Rindam X/Udayana dikarenakan Saksi1masih berpikir dengan anak kandung Saksi yang kedua bernama Sdri.Ni Kadek Adinda Saraswati Putri, umur 9 (sembilan) tahundikhawatirkan terlantar dan tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2139/Pdt.G/2014/Pajb
Tanggal 20 Agustus 2015 — penggugat tergugat
86 — 35
  • Namun, hal tersebut diacuhkan oleh Penggugat dan Penggugat tetapmemilih pergi meninggalkan rumah dan anakanaknya;Tergugat, sebagai seorang ayah, sangat khawatir apabila Hak Hadhanah jatuhkepada Penggugat maka anakanaknya tidak terurus, tidak terdidik secara baikserta tidak mencapai taraf kemanusiaan yang normal (psikologis yang stabil)mengingat sikap Penggugat yang tidak stabil secara psikologis dan emosional;Uraian di atas membuktikan bahwa Penggugat sebagai seorang ibu tidak mampumemelihara dan
    anak, hal ini diperkuat oleh UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, bahwa orang tua (bapak ataupun ibu) memiliki hak yang setara dan samasebagai orang tua untuk mengasuh, memelihara dan merawat serta melindungi hakhak anak,yang terpenting adalah kemampuan orang tua untuk mengasuh dan memelihara anak;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dengan alasan atau dalilpada pokoknya bahwa Tergugat sangat khawatir apabila Hak Hadhanah jatuh kepadaPenggugat, anakanaknya tidak terurus
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
  • tidak mengajukan alat bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan walaupun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat menyatakan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa disatukan lagi dan mohon gugatan cerai Penggugatdikabulkan; Bahwa Penggugat tidak menjadi masalah anakanak beradadibawah asuhan Tergugat tapi terbukti selama Penggugat dan Tergugatberpisah dahulunya anakanak tidak terurus
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 46
  • Jadi bukanlah tanah kosong yangtidak terurus dan baru dibangun oleh Penggugat maupun Tergugat dalammasa perkawinan mereka Oleh karena gugatan dan Replik Penggugatsangat mengadaada dan tidak beralasan, maka Tergugat mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Ambon untuk menolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sebagaimna telahdiminta secara tegas oleh Penggugat dalam Repliknya pada point 4(empat) paragraf ke 2 (dua) Dalam Pokok Perkara;Halaman 32 dari hal.46 Putusan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
  • Bahwa apabila nantinya telah terjadi perceraian, TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi merasa khawatir tidak terurus dengan baikdalam hal perkembangannya kalau ketiga anaknya tersebut diasuh olehPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, mengingat di rumah orang tuaPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi terdapat 4 (empat) keluarga,yakni SaudaraSaudaranya Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi;12.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 02-05-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN BATURAJA Nomor 22 / Pdt.G / 2010 / PN-BTA
Tanggal 2 Mei 2011 — F A J R I N
63 — 7
  • Bahwa saksisaksi dari pihak penggugat yaitu saksi Edwar Syamsuri dan saksiAndi Priadi tidak dapat menjelaskan secara kongkrit asal dari tanahsengketa dan selama diakui kepemilikan tanah obyek sengketa olehpenggugat dimana penggugat telah menelantarkan atau tidak menggarapPerkara Perdata Hal. 30 dari 36 hal.Nomor : 22 / Pdt.G/ 2010/ PNBTA tanah obyek sengketa sehingga tanah obyek sengketa tidak terurus dantelantar sedangkan saksi dari pihak tergugat yaitu Erli Zona dan saksiSumanto Bin Citro adalah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1473/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 39
  • No. 1473/Pdt.G/2019/PA.Wsbdi kelurahan Wonosobo Timur dengan di dampingi oleh UPIPA danpenyerahan anak tersebut tidak dengan paksaan, penyerahan dilakukandengan sukarela oleh orangtua Penggugat,dan pada saat anak diambilsaat itu anak dalam keadaan lusuh,kurus tidak terurus,dan nampakseperti dalam keadaan tidak sehat kemudian setelah anak di bawa pulangoleh Tergugat anak kemudian dibawa kedokter untuk diperiksa karenaternyata anak mengalami gangguan pencernaan dan kurang gizisehingga segera saja Tergugat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Tpg
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALINAEX HSB,SH
Terdakwa:
ZAMRI Bin AWANG SELAMAT
98 — 34
  • Bahwa sekitar 2 (dua) s/d 3 (tiga) tahun yang lalu dimana seingatterdakwa anak tiri terdakwa tersebut masih duduk di bangku kelas 6 SD(Sekolah Dasar), bermula dari istri terdakwa yang mulai ingin bekerja, namunsebelumnya terdakwa pernah mengatakan kepada istri terdakwa, "kamuboleh bekerja tapi jangan sampai terdakwa tidak terurus atau terbengkalai,kemudian istri terdakwa tersebut pun bekerja di TK yang berada di TokojoKel.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 229/Pdt.G/2015/PN. Bks
Tanggal 24 Nopember 2015 — Hans Peter Schoeffauer sebagai Penggugat Melawan Roy Rokhman Gaffar sebagai Tergugat
183 — 63
  • Sealjet Indonesia) akhirnya berantakan dan tak terurus dengan baik, terjadi PHK terhadap hampir 95 % karyawannya dan hak hak karyawan yang terkena PHK tersebut belum dan tidakterselesaikan secara tuntas hingga gugatan ini. Tergugat sebagaiPemegang Saham merasa sedih dan rugi karena PT.