Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan Perempuan laine
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.Sus/2012/PN.MLG Tanggal 25 Juli 2012 — KAMAL EFENDI
192 — 16
192 — 16
Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkanalatalat bukti yang sah dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwasecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal368 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengancam jiwa orang laine
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN Mkd Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TRI WIDIYANI AMBARWATI, S.H.
Terdakwa:
ERIK SETIAWAN Alias KLIMIN Bin SUPRIYANTO
57 — 17
TRI WIDIYANI AMBARWATI, S.H.
Terdakwa:
ERIK SETIAWAN Alias KLIMIN Bin SUPRIYANTO
57 — 17
(tidak mau, takut nanti ada apaapa) dan TerdakwHalaman 4 dari 50, Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.Sus/2020/PN Mkda meyakinkan ANAK NURUL menjawab RAPOPO NEK ONO OPOOPO AKUTANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEK AKU WESENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGO NINGGALKE (tidakapaapa kalau ada apaapa aku tanggungjawab, aku tidak seperti lakilaki lainkalau sudah mendapatkan barang perempuan tidak akan pergi meninggalkan) kemudian Anak korban diam saja dikarenakan mempercayai rayuan dan tipu muslihat
di ajak melakukan persetubuhan olehTerdakwa, tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyetubuhi Anak korban,sepengetahuan Anak korban untuk melampiaskan nafsu;Bahwa yang Anak korban rasakan ketika Terdakwa menyetubuhi awalnyakemaluan Anak korban merasa sakit, namun setelah itu Anak korbanmerasakan enak saat melakukan persetubuhan;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi Anak korban hadiah, namunTerdakwa berkata RAPOPO NEK ONO OPOOPO AKU TANGGUNGJAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE
(tidak mau, takutnanti ada apaapa) dan Terdakwa jawab RAPOPO NEK ONO OPOOPOAKU TANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEKAKU WES ENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGONINGGALKE? (tidak apaapa kalau ada apaapa aku tanggungjawab, akutidak seperti lakilaki lain kalau sudah mendapatkan barang perempuantidak akan pergi meninggalkan) setelah itu Anak korban cuma diam saja,selanjutnya dalam posisi berdiri Terdakwa lalu menciumi kedua pipi danmeremasremas payudara Anak korban.
(tidak mau, takutnanti ada apaapa) dan Terdakwa meyakinkan ANAK korban NURUL dengan cara Terdakwa berkata RAPOPO NEK ONO OPOOPO AKUTANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEK AKUWES ENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGONINGGALKE?
(tidak mau, takut nanti ada apaapa) dan Terdakwa meyakinkan ANAK korban NURUL dengan cara Terdakwa berkata RAPOPO NEK ONO OPOHalaman 40 dari 50, Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.Sus/2020/PN MkdOPO AKU TANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEKAKU WES ENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGONINGGALKE?
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 14 / Pdt.G / 2013/ PN Kb.Mn Tanggal 23 Januari 2014 — WIDARTONO (PENGGUGAT) Melawan SUPARDI (TERGUGAT)
112 — 31
112 — 31
Suparmun , Dibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tinggal satu Rt dengan letak obyek sengketa;e Bahwa sejak dulu tanah sengketa tersebut ditempati oleh orangtuanya penggugat maupun tergugat yakni karsodikromo dan anakanaknya yang laine Bahwa semasa hidupnya karsodikromo mempunyai tiga istriyakni pertama mempunyai anak widartono dan kasinem, istrikedua tidak mempunyai anak, istri ke tiga Bu Riyah mempunyai 8orang anak yakni sukarmi, kemis,suparmin,misdi,suparno,marsinem
Tiap perbuatanmelanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itusmengganti kerugian tersebut Menimbang, Bahwa pengertian Perbuatan melawan hukum dapat kita ketahuimelalu yurisprudensi dan melalui Yurisprudensi tersebut dapat kita ketahui bahwaperbuatan dikatakan perbuatan melawan hukum apabila memenuhi kriteria sebagaiberikut :e Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelakue Melanggar hak subyektif orang laine Melanggar kesusilaane
Putus : 18-05-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 329/Pid.B/2010/PN. Sda. Tanggal 18 Mei 2010 — SAIFUL MA'ARIF
14 — 2
14 — 2
Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimberpendapat cukup alasan, bahwa pidana yang dijatuhkan ini atas diri terdakwatersebut akan dikurangkan dengan waktu selama terdakwa ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka diperintahkan agarterdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara
Putus : 07-10-2009 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 345/PID.B/2009/PN.KDR Tanggal 7 Oktober 2009 — MOH. ZAENAL ARIFIN BIN YASID BASORI
23 — 2
23 — 2
untukpemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya Majelis hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam perkara ini dapat dipersalahkansebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:e Unsur Barang siapae Mengambil barang yang sebagian maupun seluruhnya kepunyaan orang laine
Register : 10-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1387/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Pemohon tetap minta bercerai dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;2 SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli, bertempat tinggal di KotaPasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanPemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikaruniai anak;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon berpacarandengan lakilaki laine
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 681/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa, hal ini bisa terjadi antara laine Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah Penggugat hingga Penggugatjuga bekerja untuk memenuhinya, bahkan hasil kerja Penggugat juga untukmemenuhi kebutuhan keluarga dariTergugat;e Tergugat suka memanfaatkan hasil kerja Penggugat untuk kepentingannyasendiri dan habis tidak jelas5.
Register : 07-09-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 443/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 17 September 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
;Pengadilan Agamatersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkaraINI ;Setelah mendengar pihakpihak dalam perkaraINT; laine TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 September 2008 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaPacitan tanggal 07 September 2008 Nomor: 443/Pdt.G/2008/PA.Pct. telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 586/PID/2012/PT-MDN Tanggal 28 Nopember 2012 — H. NAZRUL KHAIR LUBIS
55 — 12
55 — 12
PUTUSANNo. 586 /PID/2012/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa Nama :HAJI NAZRUL KHAIR LUBIS Alias MA ARULTempat Lahir MedanUnive /tangeal laine 46 tahun /23 Juli 1966 ;Jenis Kelamin fakilalkt ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinge Lingkungan Juani Kelurahan Simpang Tiga PekanKecamatan Perbaungan ,Kabupaten Serdang Bedagei;Agama Islam
Register : 20-12-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1372/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
dengapihak lain ketika berdagang dan telah membangun rumah dengan biaya pembangunankurang lebih Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ) dengan biaya yang diperoleholah hasil Pemohon denganTermohon j 22222 nn nn nnn nnn ncn cnn ncn nnn cnn ccc cnc ncn ncn nen nessesBahwa jika Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon memohon kehadapan Yth Majelis Hakim Pemeriksa untuk tidak mengabulkan PermohonanPemohon terlebih dahulu sebelum Pemohon menyelesaikan segala kewajibankewajiban yang antara laine
Register : 18-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2003/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2007 — PEMOHO VS TERMOHON
57 — 5
57 — 5
saksi adalah Saudara Sepupu Calon isteri Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ; e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohon bernamaXXXX,karena Termohon kurang kurang mampu/kewalahan menjalankankewajibannya sebagai isteri khususnya dalam melakukan hubungan suami isteri ; e Bahwa Calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahrom dengan Pemohon dan Termohon serta tidak dalam pinangan orang laine
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0181/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
MMM, Kab.Purworejo,e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,sejak membawa pulang anaknya dari MMM ke Purworejo, danketika membawa pulang anaknya, Penggugat sebagai istri tidakdiperkenankan ikut serta ke MMM.e Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat, dan menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lelaki laine Tergugat pada 10 April 2014 pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat.Halhal inilah yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang
Register : 09-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1239/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
sebagai tetanggaPemohon ;Putusan Nomor 1239/Pdt.G/2011/PA.SM halaman 5 dari9 halamane Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangbelum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa, saksi tahu semula rumah tangga Pemohon Termohon baik danrukun selama 2 bulan tinggal bersama di Jalan Borobudur Utara VIII ,tetapi sejak satu setengah tahun yang lalu mulai nampak tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon punya Pria Idaman Laine
Register : 23-08-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 390/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 11
21 — 11
kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat kesaksian sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat pula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanatelah disebutkan dalam duduk perkara telah terbukti faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 758/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungandengan laki a laki laine. Tergugat sering mengucapkan kalimat supaya Penggugatmengurus proses perceraian dan Tergugat akan membawa anakbersama dia6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;7.
Register : 20-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Sgm Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
hidup rukun membinarumah tangga bersama dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa yang menyebabkan seringnya terjadi perselihan danpertengkaran karena tergugat suka minumminuman kerasdan main judi, tergugat sering marahmarah, berkata kasar,tergugat sering memukul penggugat karena cemburu dantergugat menuduh penggugat selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
9 — 6
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena masih bersepupu satu kali,sedangkan tergugat adalah suami penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapi padatahun 2000 antara penggugat dan tergugat sudah mulai cekcok.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering cekcok adalahkarena tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 09-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 11
13 — 11
pada pokoknya menerangkanSaksi melihatterjadipertengkarankarena Tergugat pencandu narkoba,dansaksimelihatPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkanrumahkediamanbersamaadalah Penggugat karena diusir olehTergugat, dansekarangtelahberpisahsejak2 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat Pencandu narkoba dan berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat selingkuh dengan wanita laine. Tergugat tidak bertanggung jawab terhada Penggugat dananaknya;.