Ditemukan 17372 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
sampaiterjadi perpisahan.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:Afrizal Gynastiar Pratama, lakilaki lahir pada tanggal 29 bApril2002(umur 18 tahun).Azaria Ashalina, perempuan lahir pada tanggal 04 Agustus 2017 (umur 3tahun) dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat denganTergugat di Jalanes, Kota Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun tepat tahun 2007,selebinnya
Register : 24-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 201/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Penetapan Nomor: 1057/Pdt.G/2010/PA/Kobm yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kebumen tanggal 09 Nopember 2010; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 hingga gugatan ini diajukanbelum pernah dibagi dan dikuasai oleh Tergugat; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 diatas adalah merupakanharta bersama yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat adalah mempunyai hak 1/2 bagian dari hartabersama tersebut sedangkan 1/2 bagian selebinnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 241/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :5.1. Termohon susah untuk dinasehati olen Pemohon;5.2. Termohon kurang perduli dan kurang memberikan perhatiankepada Pemohon;b.2. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon;6.
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasakan hiduprukun dan bahagia bersama Tergugat selama kurang lebih 6 tahun,selebinnya kehidupan rumah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering marahmarah tanpa asalan yang jelas, suka mencaci makiPenggugat, dan dalam setiap pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat;4.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — SITI MARIAM, DKK
lawan
KEPALA DINAS PUPR PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, DK
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi karena luasobjek, posisi lingkungan dan status tanah, sehingga tidak dapat secaraserta merta memperbandingkan dengan tanah di lokasi yang lainnya; Bahwa tanah milik Ridwan yang dijadikan pedoman oleh Para Pemohonpada tuntutannya tidak dapat dipersamakan nilainya dengan tanah ParaPemohon karena tanah milik Ridwan tersebut sudah punya legalitasberupa Sertipikat Hak Milik, sedangkan tanah Para Pemohon belumpunya Sertipikat Hak Milik, sehingga alasan tersebut harus ditolak; Bahwa alasan kasasi selebinnya
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 April 2017 — HERAWATI : HERMAN
33 — 26
33 — 26
kemudian Penggugat menyatakan gugatan hak asuh anak/hadhanah yang telah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 22Maret 2017 dengan register nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akanditeruskan lagi, lalu Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat dipersidangan menyatakan setuju atas keinginanPenggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Register : 06-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Mna Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
MINARTI
Tergugat:
1.LIZA AGUSTIANITA,AMd.Keb
2.PANCA PUTRA NOVRIYADI
37 — 23
MINARTI
Tergugat:
1.LIZA AGUSTIANITA,AMd.Keb
2.PANCA PUTRA NOVRIYADI
37 — 23
Memerintahkan tanah dan rumah semi permanent yang ada diatasnya atauharta benda milik Tergugat 1 dan Tergugat 2 lainnya dilelang menuruthukum sehingga hasil penjualan tersebut dibayarkan kepada PenggugatHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 23/Padt.GS/2019/PN Mnasebesar hutang tergugat 1 dan tergugat 2 selebinnya dikembalikan kepadaTergugat 1 dan tergugat 2;6.
Memerintahkan tanah dan rumah semi permanent yang ada diatasnya atauharta benda milik Tergugat 1 dan Tergugat 2 lainnya dilelang menurut hukumsehingga hasil penjualan tersebut dibayarkan kepada Penggugat sebesarhutang tergugat 1 dan tergugat 2 selebinnya dikembalikan kepada Tergugat 1dan tergugat 2;Hakim berpendapat bahwa perkara ini adalah perkara wanprestasi hutangpiutang dan Para Tergugat telah terbukti melakukan wanprestasi dan akandihukum untuk membayar sejumlah barang untuk pelunasan hutang
Register : 18-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 147/Pdt.G/2021/MS.Tkn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Selebinnya sejak 2019 akhir, mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.. Bahwa sebab dan akibat dari perselisihan pertengkaran yang terusmenerus antara penggugat dan tergugat dikarenakan:6.1 Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak adakecocokan didalam rumah tangga.. Bahwa puncak perselisinan antara pemohon dan termohon terjadipada bulan XXX sampai dengan saat ini terjadi perselisihan terusmenerus dan beberapa tindakan kekerasan dalam rumah tangga..
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
sampaiterjadi perpisahan.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:Afrizal Gynastiar Pratama, lakilaki lahir pada tanggal 29 bApril2002(umur 18 tahun).Azaria Ashalina, perempuan lahir pada tanggal 04 Agustus 2017 (umur 3tahun) dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat denganTergugat di Jalanes, Kota Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun tepat tahun 2007,selebinnya
Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2593 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 5 Februari 2018 — YANUAR SUGIHARTO alias IAN bin SUPRAPTO;
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex facti in casu juga telahmempertimbangkan dengan cukup mengenai keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan sebagaimana Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP;Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Register : 21-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0987/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 26 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 2
14 — 2
keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri karenabertetangga ;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat maumenggugat ceraiTiS FQUGATL fmnnrssieetcnnn resistin nen eeeinnnnnaeeminennninmnintmnBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat orang Patisekitar tiga tahun yangBahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kediaman Tergugat selama 1 minggu danpindah dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggudan selebinnya
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 15
141 — 15
Selebinnya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada anakanak;5. Bahwa perlakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah berlanjut,Tergugat tidak pernah memikirkan nasib anakanak. Padahal Tergugat tahusendiri bahwa anakanak saat ini banyak sekali memerlukan biaya.Disamping biaya hidup juga biaya pendidikan, mengingat anak pertamaPenggugat yang bernama Myesha Dyah Shakila binti Ronald Meicuriussudah memasuki Sekolah Dasar.
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah +Rp.50.000,/hari, kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri untuk bermain judi) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugatbersifat tempramental sehingga Tergugat
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0299/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) minggu saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Pemohon tidak sanggup lagi memberi nafkah lahir danbatin kepada Termohon;6.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 230/Pid.B/2015/PN.Skt Tanggal 11 Februari 2016 — SADDAM HELMI ATAMIMI alias RERE
21 — 5
21 — 5
sebesar Rp. 100.000, .Bahwa setelah perpanjangan sewa tersebut selama 7 hari sudah habiskemudian terdakwa memperpanjang lagi sewanya selama 17 hari mulaitanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2015sepeda motor tersebut tetap berada pada kekuasaan terdakwa danselama perpanjangan sewa selama 17 hari tersebut terdakwa tidakpernah membayar sewa kepada saksi Prasetyo Dwi Nugroho denganalasan menunggu istrinya yang pulang dari Bali, setelah itu terdakwamembayar sewa sebesar Rp. 100.000,selebinnya
sebesar Rp. 100.000,Bahwa setelah perpanjangan sewa tersebut selama 2 hari sudah habiskemudian terdakwa memperpanjang lagi sewanya selama 17 harimulaitanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 16 Oktober2015 sepeda motor tersebut tetap berada pada kekuasaan terdakwadan selama perpanjangan sewa selama 17 hari tersebut terdakwa tidakpernah membayar sewa kepada saksi Prasetyo Dwi Nugroho denganalasan menunggu istrinya yang pulang dari Bali, setelah itu terdakwamembayar sewa sebesar Rp. 100.000,selebinnya
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 19/Pdt.G/2019/MS.Tkn Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga, mula a mula hidup rukun dan damai hanya sekitar 1 (satu)tahun, selebinnya selalu dalam perselisinan dan Pertengakaran ;6. Bahwa sebab dan akibat dari perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di karenakan ;1. Bahwa Tergugat pernah memukul dan mencekik leher Penggugat ;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/MS. Tkn2.
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Srl Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:Bahwa Tergugat sering tidak pulang ke rumah hingga beberapa hari,ketika ditanya Tergugat selalu beralasan sibuk dengan pekerjaan;Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang bertanggungjawab dalam mensejahterakan Penggugat, karena selama menikahTergugat hanya bisa memberi Penggugat uang sebesar Rp3.700.000,( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) belum lagi hutang berupa uang adatnikah yang belum dibayar lunas Tergugat, selebinnya
Putus : 19-01-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pid/2021 Tanggal 19 Januari 2021 — AGUS PURNOMO Alias GAGUK Bin TEMON
213 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa lagi pula alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut selebinnya tidak dapat dibenarkan, karena alasan keberatantersebut hanya mengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasikarena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum diterapkantidak sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Pdt.P/2019/PA.TSeBahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan ParaPemohon,;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon dan ataspertanyaan Hakim Pemohon II menyatakan saat Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan Pemohon II berusia 12 tahun dan dalam keadaaanbelum baliq, sedangkan untuk selebinnya
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah bagi Penggugat dan anakanaknya, sebabpenghasilan Tergugat diberikan hanya sebagian kepada Penggugat,selebinnya dipakai untuk kepentingannya sendiri, sehingga hal itusebagai pemicu terjadinya pertengkaran. ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sSudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang
Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai TNI AD, tidak memenuhi kebutuhan nafkah bagiPenggugat dan anakanaknya, sebab hanya sebagian penghasilan Tergugatyang diberikan kepada Penggugat, selebinnya