Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 5050

Peraturan 2

Tingkat Proses

Pertama 4563

Banding 274

Kasasi 191

Peninjauan Kembali 22

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 674 2018 553 2020 547 2021 465 2022 315 2017 313 2016 292 2023 228 2015 217 2014 191 2013 180 2024 152 2012 119 2011 79 2010 43 2009 29 2008 14 2007 13 2004 4 2005 4 2006 4 2001 1	2019 706 2020 593 2018 529 2021 472 2017 370 2022 332 2016 326 2014 298 2015 287 2023 243 2013 230 2024 200 2012 155 2011 120 2010 52 2009 39 2008 27 2007 14 2006 10 2005 6 2004 2 1973 1 2002 1 2003 1	2019 874 2020 633 2021 577 2022 375 2018 369 2015 353 2014 330 2017 301 2024 293 2023 271 2016 256 2013 179 2012 113 2011 95 2010 18 2008 7 2009 5 2007 1

Tahun Penerbitan

1847 1

2015 1

Ditemukan 5052 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 16-03-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 19-08-2022

Putusan PN SURABAYA Nomor 270/Pdt.G/2022/PN Sby

Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0

li>
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatkan Putusan Perceraian ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya ;

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI;
- Menghukum Tergugat dalam Konvensi dan Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 428.000,00-(empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah) yang masing-masing dibayar separuhnya

Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian

Register : 25-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 02-10-2014

Putusan PA TANGERANG Nomor 1734/Pdt.G/2013/PA.TNG

Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 3

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.181.000,- (Satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah);------------------------------------------------------------------

Pengadilan PTA MANADO Perdata Pembagian Harta

Register : 16-05-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 23-07-2013

Putusan PTA MANADO Nomor 1/Pdt.G/2012/PTA.Mdo

Tanggal 25 Oktober 2012 — - SULTON Bin M. YUSUF - PURWANI Binti KARNO SUWITO
204 — 48

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk secara bersama-sama membayar seluruh biaya perkara ini, yaitu pada tingkat pertama sejumlah Rp. 891.000,- (Delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata

Register : 19-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 17-03-2022

Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 685/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt

Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :

- Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya dari sebesar Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata

Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-07-2019

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2018

Tanggal 30 Nopember 2018 — ALI SELAMAT, DK VS RUDI LIANTO (LIE TJEP JAN), DKK
330 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 2070 K/Pdt/20183.8.Hasil Penjualan Property di Hongkong terjual dengan hargajumlah HK$8.500.000 (delapan juta lima ratus ribu HongkongDolar) yang tersimpan di rekening Panin Bank milik Tergugat VIdengan nomor 7004074168 atas nama Ali Selamat;Separuhnya adalah harta warisan milik almarnum Lompo Kencana(terlahir dengan nama Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yang belumdibagi waris;Menghukum Tergugat dan Tergugat VI atau siapa saja yangmenguasai harta waris tersebut untuk dibagikan harta waris tersebutsecara

Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata

Register : 17-04-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 15-05-2018

Putusan PN PURWOKERTO Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Pwt

Tanggal 11 Mei 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG AJIBARANG
Tergugat:
SODAH
27 — 9

tersebut ;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp406.000,00 (Empat ratus enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama

Register : 07-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021

Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 47

Dalam kasus ini antara Penggugat dengan Alm. telah terjadicerai mati pada tahun 2005 sedangkan Penggugat ( Bt H.Dungcik)sampai srang masih hidup, jadi harta bersama tersebut sebagaimanaterurai dalam point 5 separuhnya adalah hak milik Bt H.Dungcik( Penggugat ) dan separuhnya lagi merupakan harta waris dari Alm..Menurut Pasal 171 huruf e harta warisan Alm. sebelum dibagikan kepadaahli warisnya harus digunakan untuk perawatan Almarhum, biayapengurusan jenasah dan pembayaran hutang Almarhum, jadi dari

Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama

Register : 05-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-02-2015

Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2538/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 0

Menetapkan kewajiban Penggugat dan Tergugat membayar utang sebagaimana diktum putusan angka 4.1. pada KSU Smart Genteng Banyuwangi masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat rekonvensi;Dalam Rekonvensi:- Membebankan kepada Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.451.000,- (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara

Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-12-2010

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/PID/2008

Tanggal 27 Januari 2009 — MEISKE ARYANTI Binti (Alm) ARSIL
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap

Romli) serta keberatan dan menolak jika semua hartahartayang kini menjadi obyek sengketa diberikan separuhnya/sebagian sebagaiharta gono gini kepada alm. Sumijah binti Senodin alias Hj.

Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah

Register : 20-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-09-2014

Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/PDT.G/2013/PN.KBR

Tanggal 21 Nopember 2013 — GUSNAWATI Vs. OLVIARDI
96 — 18

Marajo Basa ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi disuruh oleh Dt.Marajo Basa disekitar tahun 1953 untuk mengerjakan sawah objekperkara ;Bahwa setiap hasil sawah objek perkara yang digarap oleh saksidiserahkan separuhnya kepada Dt. Marajo Basa ;Bahwa setahu saksi Tergugat merupakan kemenakan dari Dt. MarajoBasa ;Bahwa saksi terakhir menggarap sawah objek perkara yaitu sekitar tahun1974 ;Bahwa saksi tidak lagi menggarap sawah objek perkara di tahun 1974dikarenakan M.Sasi Dt.

Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian

Register : 03-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-09-2012

Putusan PA PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2012/PA.Plg

Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
23 — 1

TergugatRekonpensi tetap dan mantap untuk menceraikan Penggugat Rekonpensi, oleh sebabitu maka Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi, sebagai berikut :1 Hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya.2 Nafkah anak tersebut sebesar Rp.500.000, setiap bulan.3 Biaya Pendidikan anak tersebut semenjak TK sampai Perguruan TinggiRp.1.000.000, setiap bulan.4 Harta bersama termasuk piutangpiutang kepada pihak ketiga, asset danomzet tersebut di bawah ini harus dibagi dua dan separuhnya

Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama

Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021

Putusan PA Sukadana Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Sdn

Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12

hari ketiga tahun ini; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut denganPenggugat tinggal bersama saksi; Bahwa saat ini kondisi anak dalam keadaan baik, saksi ikutmembantu merawat anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu jatah nafkah Tergugat untuk Penggugatnamun yang saksi tahu Tergugat menggarap sawah; Bahwa sawah itu awalanya milik saksi seluas 1 bau atausetengah hektar di mana separuhnya

Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 08-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-09-2014

Putusan PN KOTABARU Nomor 93 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb

Tanggal 2 Juli 2014 — IQBAL ALAMSYAH Als ALAM Bin SUIP
33 — 3

Didi Bin (alm) Soesenoadalah miliknya yang merupakan sisa(bagian) yang ditingalkan separuhnya untukdigunakan kembali terdakwa bersama denganSuprihadi als. Didi Bin (alm) Soeseno. Bahwa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut sebelumnya dibeli terdakwa dariMunir Bamagizin als. Munir Bin IsmailBamagizin (terdakwa dalam perkara terpisah/spliztzing) pada hari Sabtu tanggal O1Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 Wita didepan Mess CV.

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam

Register : 17-04-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2018

Putusan PA JEMBER Nomor 1900/Pdt.G/2017/PA.Jr

Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 1, TERGUGAT II
62 — 27

MANAP AL SULAMA seluas tanah 1.824 M2(separuhnya dari tanah ASTATIK pada objek sengketa Ill), (diberi tandaT.1.8);Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.Endin bin Sukaryo, umur 73 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, alamatdi Dusun Sumberketangi Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya, sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu dengan Manab, Manab dengan Astatik adalahsaudara satu ibu tetapi lain bapak

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata

Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2016

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2014

Tanggal 24 Desember 2014 — RD. AYU TRIWAHYUNIATI, S.H. VS R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE, DKK
117 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/dalam Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.922.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya; Menghukum Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang

Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan

Register : 24-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 28-01-2014

Putusan PN JAMBI Nomor 190/Pid.B/2013/PN.JBI

Tanggal 9 Oktober 2013 — IR.VIYOSHI A. FEBRIANTO Binti UMIRA ABIDIN
228 — 37

minyak solar sertapembelinya pun sudahada.Bahwa selain itu terdakwa juga memperkenalkan kepada saksi MohammadFaiz Dahlan bahwa Julius Kendenan adalah orangnya Kenzie Tan, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Mohammad Faiz Dahlan bahwa DownPaymen (DP) harus cepat kalau tidak urusannya lama lagi karena KenzieTan akan pergi ke Beijing , lalu terdakwa mengatakan kepada saksiMohammad Faiz Dahlan bahwa apabila tidak ada Down Paymen (DP) USUSD$ 150.000, (seratus lima puluh ribu dollar Amerika Serikat)separuhnya

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian

Register : 19-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-09-2013

Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2013/PA.Sda

Tanggal 10 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2

Cicilan angsurun yang sudah Pemohon bayarkansebesar Rp1.250.000,00 x 17 bulan =Rp21.250.000,00 separuhnya ditanggung IstriTermohon.3. Sisa angsuran selama 13 tahun kedepanditanggung bersama.4.

Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata

Register : 19-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 29-12-2020

Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Tjs

Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Andarias Tulak
Tergugat:
Ismail Abubakar
139 — 54

Abu Bakar memberikan tanah tersebut kepada Saksiseparuhnya sedangkan separuhnya diberikan kepada Tergugat; Bahwa dasar H. Abu Bakar mengolah lahan tersebut hanyalah keinginanuntuk membuka lahan dan berkebun sebab dahulu masih berbentuk jalansetapak; Bahwa dasar peralihan dari H.

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata

Register : 08-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020

Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2020/PT MKS

Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Haniah Binti Songga
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
61 — 41

objek dikuasai secara bersamaan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalamgugatan halaman 3 angka 2, kalimat selanjutnya penggugatmenguraikannya kembali kalimat pagar keliling tersebut dengankalimat sebelah utara di pasang patok kayu, sebelah selatan pagartembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, hal ini memberikanrekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah di pagarkeliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
ketidakbenarandalildalil gugatan Penggugat yang mendalilkan akan batasbatas sangattidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan serta padasaat Peninjauan Setempat (PS) yang mana penggugat mendalilkanPemagaran keliling dengan kalimat sebelah utara di pasang patok kayu,sebelah selatan pagar tembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, halini memberikan rekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah dipagar keliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-05-2017

Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 963/Pid.Sus/2016/PN.Tjk

Tanggal 11 Januari 2017 — -Niazi Yusuf Bin M. Ismet Fauzi
101 — 14

Dan benar tandatangannyaadalah tandatangan saksiBahwa pada waktu pertama kali saksi diperiksa sebagai Saksimenerangkan sabusabu itu berasal dari Yaumil lalu pada pemeriksaanlanjutnya saksi merubahnya menjadi Niazi karena ada penekanan dariWinda yang imingimingi saya duit.Bahwa pada waktu saksi diperiksa oleh penyidik, di ruang itu ada Winda.Bahwa BAP nya separuhnya saya baca sendiri, separuhnya dibacakan.Bahwa saksi keberatan atas keterangan saksi di BAP tersebut, karenasaksi tidak menggunakan sabusabu

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 684

Ditemukan 5052 data

PA ENDE Nomor 47/Pdt.P/2024/PA.Ed

PA CIBINONG Nomor 6944/Pdt.G/2024/PA.Cbn

PA CIBINONG Nomor 6941/Pdt.G/2024/PA.Cbn