Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 29_Pid_B_2015_PN_Sos
Tanggal 12 Juni 2015 — - HEIDY AGUSTINE WEFLAR
199 — 68
  • Haltim Mitra Massada akan tetapi sudah dibayar separuhsejumlah tiga puluh juta sekian dan sudah dilunasi juga separuhnya lagi dibulan Mei 2014 ;Halaman9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN SosBahwa setelah melunasi pengambilan barang tersebut kemudian saksi jugadiberikan nota putin oleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingatmenyimpannya dimana ;nono Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkandan tidak kebereratan ; 20 n0n nn nner n nnn nnn nn nnn en cncnnnn3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Kabupaten DellSerdang, karena rumah tersebut sebagian dibangun dan dibiayai olehTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi rumah tersebut berukuran8 M X 10 M dengan harga sekitar Rp.150.000.000.00 (seratus limapuluh juta rupiah) atau memberi uang pengganti separuh dari hargarumah tersebut sebesar Rp.75.000.000.00 (Tujuh puluh lima juta rupiah)karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi selalu beralasanrumah tersebut dibangun diatas tanah warisan keluarga yang tidak bisadijual, dibagi dan diberikan separuhnya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 74/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
  • Artinya jika kebutuhan hidup minimum sianak berdasarkankepatutan dan keadilan adalah sebesar Rp. 1.500.000 perbulan makaseparuh harus ditanggung oleh Pemohon Rekonpensi dan separuhnya lagiditanggung oleh Termohon Rekonpensi.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan :DALAMKONPENSI1. Mengabulkan Permohanan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman ke14 dari 35 halaman Putusan No.74/Pdt.G/2020/MS.Bpd.2.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 581/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 57
  • TALUberjumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulannya, untuk kedepannyaPenggugat hanya meminta separuhnya saja yaitu Rp. 1. 500. 000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk perbulannya, dimana Penggugat dengankesadarannya ikhlas ikut bertanggung jawab untuk membiayai separuh darikebutuhan nafkah anak tersebut;13.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 42
  • Serta4.(1).di atas belum pernah di lakukan pembagian maka sudahberdasarkan hukum apabila terhadap harta bersama tersebut di bagi duayakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagi menjadimilik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97 kompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda cerai hidupHalaman 6 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkbmasingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam pernanjian perkawinan sejak
    (Seratus delapan puluh jutarupiah).Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua yakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda ceralhidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak di tentukan lain dalam penanjian perkawinanHalaman 11 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb3.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
ABDUL WAHAB M. Alias OGER BIN MUSTAFA
59 — 21
  • Reski Laifasto JalanDayanu Iksanudin Nomor 9E Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Bahwa Terdakwa menggelapkan uang setoran dari Sales;Bahwa jumlahnya uang yang digelapkan terdakwa kurang lebihRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah);Bahwa cara Terdakwa menggelapkan uang setoran dari Sales, sebagaiberikut terdakwa mengambil uang setoran tunai setiap sore hari, separuhTerdakwa setor ke Bank separuhnya lagi Terdakwa tidak setor;Bahwa cara Terdakwa menutupi perbuatan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 81/PDT.G/2012/PA.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Vs TErgugat
23 — 4
  • Kalijudan 8/4 Surabaya , dan Penggugat mohonkepada Pengadilan /Majelis Hakim untuk membagi harta bersama dimaksudkepada Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya ;Menimbang bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tersebut tentang 1 (satu)UnitMobil Honda Jazz, Tergugat membantah dan menyatakan bahwa mobil tersebut adalahmilik Tergugat Rekonvensi ;Menimbang bahwa sehubungan dengan dibantahnya dalildalil Penggugat tentangmobil honda jazz tersebut maka berdasarkan pasal 163 HIR, Penggugat dibebanipembuktian
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Spn
Tanggal 23 Februari 2016 — - GAZIRMAN Lawan - NURNIS, DKK
83 — 9
  • Mat Yakin ;Bahwa harta gono gini Mat Yakin dengan Timbang, separuh untuk Mat Yakindan separuhnya untuk Juri, belum dikasih untuk Mat Yakin ;Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.SpnBahwa anak H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SUKANAH Binti DULKAHAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : SITI SYAMSIAH
Terbanding/Tergugat I : NOVITA APRIL YANTI ROSABITA
Terbanding/Turut Tergugat : SITI SYAMSIAH
38 — 21
  • (Sepuluh Juta Rupiah); Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya sebesarRp.221.000. (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah).
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 419/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : RONALD TAMTO MOH KARLI Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Pembanding/Tergugat III : PT KEJAYAN MAS Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Terbanding/Penggugat I : H MUSOFAINI
Terbanding/Penggugat II : ELOK WAHIBA
Terbanding/Penggugat III : MIFTAHUR ROIYAN
Terbanding/Penggugat IV : YULIANA
Terbanding/Penggugat V : H KASMUDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMARTINI, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : ANTHONY HARTATO RUSLI
Terbanding/Turut Tergugat III : MUHCHIN KARLI
Terbanding/Turut Tergugat IV : YOHANES LEMARDI SUNARJO, SH, M Hum
Terbanding/Turut Tergugat V : SRIWATI, SH M Hum
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUNG WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUJAYANTO, SH, MM,
253 — 132
  • pembayaran in casu. telah diatur pada Pasal 1Perjanjian Ikatan Jual Beli No.78, 80, 82 tanggal 11 Januari 2019 yakni :a) Bahwa dalam Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah No.78 tanggal 11 Januari2019 pada Pasal 1 menyatakan harga dari apa yang dijual belikan itu telahdisetujui bersama oleh para pihak yang merupakan harga yang pasti yangtidak dapat dirubah lagi, sebesar Rp 1.791.000.000, (Satu milyar tujuhratus sembilan puluh satu juta rupiah), jumlah uang harga tersebut Pihakkesatu mengaku telah menerima separuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 0
  • Belakangan baru saya tahu, uang tanah itu ternyata separuhnya tidakdibayarkan oleh bapaknya. Bapknya tidak cerita tapi saya tahu sendiri, walausaya cuma seorang ibu rumah tangga, naluri saya sebagi seorang akuntan tetapberjalan, saya sensitif dalam hal keuangan, dari lihat buku rekening banknyabapaknya saja saya tahu ada ketidak beresan.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.556.000,- (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 10 April 2014 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
  • Dan yang menggarap sawah tersebut daritahun 1994 sampai dengan 2001 adalah orang tua Tergugat Rekonpensi, setelah itudigarap oleh saudara Supar dan saudara Lasiman, hasil garapan tersebut setiap panenpadi % (separuhnya) selalu diberikan kepada Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi, pertanyaannya sekarang kenapa kalau tanah sawah tersebut masih milikorang tua Tergugat Rekonpensi hasil panen tidak diambil semua oleh orang tuaTergugat Rekonpensi atau saudarasaudara Tergugat Rekonpensi?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 04-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pdt/2009.
Tanggal 4 Maret 2010 —
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaadalah layak apabila keuntungan yang diharapkan tersebut di atas yangsebesar US$ 3.969.000 (tiga juta sembilan ratus enam puluh sembilanribu. dollar Amerika) tidak dikabulkan seluruhnya akan tetapidipertimbangkan separuhnya sehingga yang dikabulkan adalah US$3.969.000 : 2 = US$ 1.984.500, (satu juta Sembilan ratus delapanpuluh empat ribu lima ratus US dolar) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Pengadilan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 465/Pid.B/2015/PN.Smn
Tanggal 6 April 2016 — ARIESTA HAPSARI
44 — 12
  • ARIESTA HAPSARI senilaiRp. 483.100.000, dan diserahkan separuhnya kepada Sdr. TEDDYKRISTEDI sejumlah Rp.241.550.000, dan sesuai denganketerangan penyidik Sdr. TEDDY KRISTEDI mengaku telahmenerima uang pengembalian sejumlah Rp. 241.550.000, dari Sdri.ARIESTA HAPSARI ; Dari sisi Hukum Pidana pengakuan Sdr.TEDDY KRISTEDI menerima uang dari Sdri.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 9 Maret 2017 — - BINON MARBEKA vs - FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
60 — 22
  • tersebut terbagi menjadi duabidang, yang satu bidangnya atas nama pemegang hak ISAKLAATA dan yang satu bidangya seluas + 5.920 M2 adalah objeksengketa sekarang ini, maka diatas tanah objek sengketa seluas +5.920 M2 tersebut masi terdapat kelapa + 5 pohon yang pernahditanam pada tahun 1960 asam 1 pohon yang ditanam pada tahun1961, dan satu pohon asam lagi yang ditanam pada tahun 1970,dan pohon jati yang berjumlah + 60 pohon, separuhnya yang adadiatas tanah objek sengketa, berkembang mulai dari yang
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 31 Desember 2014 —
60 — 6
  • Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi seharusnya mentaati pernytaan yang dibuatnya tersebut,akan tetapi faktanya gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta bersamayang terkait dengan pernyataan tanggal Mei 2014 tersebut dibantah olehTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terlepas dari adanya bantahan Tergugat Rekonvensitersebut, setelah Majelis Hakim mempelajari pula secara seksama gugatanPenggugat Rekonvensi ternyata Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyaminta hartanya dibagi dua separuhnya
    No. 1516/Padt.G/2014/PA.Smg76sedangkan separuhnya untuk anakanaknya, bukan dibagi dua denganTergugat Rekonvensi, karena itu Majelis hakim berpendapat terlepas dari telahdiajukannya buktibukti oleh Penggugat Rekonvensi T 6 s/d T 20 tersebut,Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi yang mohon agarharta bersama tersebut dibagi dua dengan anakanak Pengugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, adalah termasuk gugatan yang tidak jelas dasarhukumnya karena gugatan tersebut tidak sesuai dengan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
1.Haniah
2.Mango Dg. Sila
3.H. Nur
4.Juri
5.Bahar
59 — 12
  • paratergugat memasuki lahan yang telah terpagar oleh penggugat.Bahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalam gugatanhalaman 2 angka 2, kalimat selanjutnya penggugat menguraikannya kembalikalimat pagar keliling tersebut degan kalimat sebelah utara di pasang patokkayu, sebelah selatan pagar tembok dan sebelah barat di pasang patok kayu,hal ini memberikan rekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah dipagar keliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 19 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • Menetapkan pula Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang bersama kepadabapak Mari sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) dan masingmasing Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk membayar separuhnya;8. Menyatakan Pengadilan Agama Kudus tidak berwenang mengadili perkarapinjam meminjam;9.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Migas
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN.Tbh
Tanggal 21 Juni 2016 — - BUDI SUTRISNO ALIAS BUDI BIN PONIJAN
88 — 8
  • Hendra di Batu Ampar dengan cara mengansur, yang sayabayar uang muka separuhnya dan sisanya nanti saya lunaskan setelahminyak tersebut laku dijual.Bahwa Setahu saya terdakwa membeli bahan bakar minyak tersebut padahari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekira pukul 10.00 WIB sedangkanharganya saya tidak mengetahuinya.Bahwa Bahan bakar minyak tersebut untuk dijual Kembali.Bahwa Saya dan terdakwa tidak memiliki izin usaha niaga bahan bakarminyak.Bahwa Saya tidak mengetahuinya.Bahwa Apakah saksi mengetahui