tertanggal 10September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1209/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama HadiSucipto bin Sasminto (suami Pemohon) pada tanggal11 Januari 1986 yangmana pernikahannya dicatatkan di kantor urusan Agama KecamatanPuger,KabupatenJemberberdasarkanKutipanAktaNikahNomor: 735/23/1986 ;Bahwa pernikahan tersebut telah putus karena perceraian berdasarkan KutipanAkta Cerai Nomor: 1701

/AC/1999/PA.Jr tanggal05 Juli 1999 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Jember ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikarunia 13 (satu) orang anak masingmasing bernama: 1) Hadi Prasetyo, lakilaki, umur 29 tahun, 2) Novi Wijayanti,perempuan, umur 27 tahun (keduanya sudah menikah), 3) Rindi Oktaviana,perempuan, umur 16 tahun ;Bahwa setelah perceraian tersebut,Pemohon menerima salinan Kutipan AktaCerai Nomor: 1701/AC/1999/PA.Jr tanggal 05 Juli 1999, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas

Menetapbkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai Nomor:1701/AC/1999/PA.Jrtanggal05 Juli 1999yang semula tertulis Sudarmi bintiAsik, menjadiNani binti Asik3.

1701/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :pt Umur a tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir , tempat tinggal di , Kecamatan, Kabupaten yang dalam hal ini dikuasakan kepada selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANPo Umur a tahun, agama Islam,

Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01Desember 2014, dan ditanda tangani sendiri olehnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor 1701/Pdt.G/2014/Hal 1 dari 10 hal Put No. 1701/Pdt.G/2014/PA. Bla.PA.Bla. tanggal 01 Desember 2014, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

oleh Jurusita pengganti Pengadilan AgamaBlora, berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnya supayaberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, namunPenggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, lalu perkara ini diperiksa,dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Desember2014, sebagaimana terurai di atas, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Hal 3 dari 10 hal Put No. 1701

tidak pernah memberi/mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti nafkah Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan para saksitersebut.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan danmeyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi serta mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupditunjuk kepada segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara PersidanganHal 5 dari 10 hal Put No. 1701

SRI NURHAYATI, SH.Hal 9 dari 10 hal Put No. 1701/Pat.G/2014/PA. Bla.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 60.000,3. Panggilan Rp. 280.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 381.000,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.

Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwapada tanggal 10 September 2012 terhadap Saksi sudahdiselesaikan secara kekeluargaan pada tanggal 17 september2012 di Makodim 1701/Jayapura, dengan disaksikan oleh PasiIntel Kodim 1701/Jayapura dan keluarga Saksi, kemudianTerdakwa bersedia memberikan biaya pengobatan kepada Saksisebesar Rp.2.000.000.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNIAD melalui pendidikanSecata di Rindam XVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, danlulusdilantik dengan pangkat Prada, lalu Terdakwa mengikuti kecabanganinfanteri di Dodiklatopur di Rindam XVII/Cenderawasih selama 3 (tiga)bulan, setelah lulus Terdakwa ditempatkan di Batalyon 752/VYS,kemudian pada tahun 1995 Terdakwa dipindahkan ke Kodim 1701/Jayapura.

Pada tahun 2009 Terdakwa mengikuti Secabaregter ProgramBabinsa selama 3 (tiga) bulan dan setelah lulus dilantik dengan pangkatserda kembali ditempatkan di kodim 1701/Jayapura sampai dengansekarang masih berdinas aktif dengan pangkat terakhir Serda NRP620320.2.

dilantik dengan pangkat Serda dan kembaliditempatkan di Kodim 1701/Jayapura sampai dengansekarang masih berdinas aktif dengan pangkat terakhir SerdaNRP 620320.2.

dilantik dengan pangkat Serda dan kembaliditempatkan di Kodim 1701/Jayapura sampai dengan16Menimbangsekarang masih berdinas aktif dengan pangkat terakhir SerdaNRP 620320.Hal 14 dari 20 hal Putusan Nomor : 90K/PM.III19/AD/V/20132.

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.Ngwsama merantau ke Jakarta dan tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama4 tahun; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak umur 6 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu. bertengkar mulut disebabkan oleh Tergugat sering hutang kepadatemanteman dan saudara Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat,Penggugat mengetahui hal tersebut setelah banyak orang yang datangmenagih hutang kerumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 4 bulanhidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.Ngwimperatif oleh karena itu meskipun Tergugat tidak hadir, terhadap Penggugatdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1)adalah bukti yang menunjukkan Penggugat bertempat tinggal dalam wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Ngawi, maka terhadap gugatan yang diajukanPenggugat, Pengadilan Agama Ngawi berwenang untuk memeriksa dan mengadiligugatan tersebut;Menimbang

Put No.1701 /Pat.G/2014/PA.NgwArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat yaitu antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali telah terbukti oleh karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.NgwDrs. AHMAD WAHIB,S.H.M.H. KHOLISPERINCIAN BIAYA PERKARA: Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADI,S.H.

Pemohon dari semula bernama Nur Fais Kholidiyah dengan tanggal lahir 24 Maret 1997 dengan nama Ayah kandung Fauzi Abdilah, dirubah menjadi bernama Nur Faiz Kholidiyah dengan tanggal lahir 25 Maret 1997 dengan nama Ayah kandung Fauzi Abdullah;

Ryacudu Kotabumi Nomor 353/1701.k KFM/35LU/VIV/2015 tanggal 29 Juli 2015 yangantara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baik dengan tandatanda kekerasanberupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan luka memar pada mata kiri bagianbawah, akibat kekerasan tumpul.

Ryacudu Kotabumi Nomor 353/1701.kKFM/35LU/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015 yangantara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baik dengan tandatanda kekerasanberupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan luka memar pada mata kiri bagianbawah, akibat kekerasan tumpul.

Ryacudu Kotabumi Nomor 353/1701.kKFM/35LU/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015 yangantara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baik dengan tandatanda kekerasanberupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan luka memar pada mata kiri bagianbawah, akibat kekerasan tumpul. Korban mengalami derajad luka ringan.

Ryacudu Kotabumi Nomor : 353/1701.k.KFM/35LU/VII/2015 tanggalce29 Juli 2015 yang antara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baikdengan tandatanda kekerasan berupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan lukamemar pada mata kiri bagian bahwa, akibat kekerasan tumpul;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Ryacudu Kotabumi Nomor : 353/1701.k.KFM/35LU/VII/2015 tanggalce29 Juli 2015 yang antara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baikdengan tandatanda kekerasan berupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan lukamemar pada mata kiri bagian bahwa, akibat kekerasan tumpul;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bertanggal 16 Desember 2010,Nomor : 1701/Pid.B/2010/PNLPLD. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa 1. Tiur Maida Situmeang dan terdakwa 2. JemiBarus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalahmelakukan tindak pidana : Dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan yang menyebabkan orang lain luka ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu, terhadap terdakwa 1.

Akta Permintaan Banding No.1701/Akta.Pid/2010/PNLP yang diperbuat danditanda tangani oleh : S. SIMANJORANG, SH. Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Desember 2010, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 22 Desember 2010 ;5. Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara, bertanggal 03Maret 2011, No.

Penuntut Umum / Pembanding tidak ada mengajukan Memori Banding,sehingga tidak dapat diketahui apa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhhadap putusan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara,meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surattuntutan Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, No. 1701

tersebut diambil alih sebagai pendapatnya sendiri oleh Pengadilantingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan tingkatPertama sudah adil dan setimpal dengan kesalahannya, karena korban RizalHutagalung juga memaki terdakwa Jemi Barus dan melakukan perlawanan,sehingga terjadi perkelahian ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, Nomor : 1701

bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 ayat(1) KUHAP, kepadaterdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan ;Mengingat terutama pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, Pasalpasal dariUndang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember2010, Nomor : 1701

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kuningan sejumlahRp. 220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 22 Juli 2021, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukunkembali membina rumah dengan Tergugat dan ternyata usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1701

Tergugat / Para Pembanding ;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Selong No. 58/Pdt.G/2018/PN.Sel. tanggal 14 Januari 2019 sehingga bunyinya sebagai berikut ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat / Para Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Pengguat / Terbanding untuk sebagian ; Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat/Terbanding dengan /Pembanding terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701

,M.Kn di Selong-Lombok Timur;- Menyatakan bahwa Penggugat / Terbanding adalah Pembeli yang beritikad baik yang dilindungi oleh hukum,- Menyatakan Penggugat / Terbanding sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat I / Pembanding I);- Menyatakan

hukum bahwa Para Tergugat / Para Pembanding yang tidak mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat / Terbanding adalah perbuatan wanprestasi (ingkar janji),- Menghukum kepada Para Tergugat/Para Pembanding untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH

Menyatakan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No.1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak diKelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1);. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanwanprestasi (ingkar janji);.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkanHalaman 7 dari 26 halaman putusan Perdata Nomor 45/PDT/2019/PT.MTRobjek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, GambarSituasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hakFARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1) kepada Penggugatsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bila perlu dengan bantuanKepolisian RI;9.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No.1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletakdi Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1)kepada Penggugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bilaperlu dengan bantuan Kepolisian RI ;8.

Menyatakan Penggugat / Terbanding sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahbeserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, GambarSituasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDAMAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat / Pembanding 1);.

Menghukum kepada Para Tergugat/Para Pembanding untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, GambarSituasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hakFARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH ( Tergugat / Pembanding ) kepadaPenggugat/Terbanding setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bila perludengan bantuan Kepolisian RI ;.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 16 Februari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah dengan perbaikan amarputusan yang secara lengkap berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :- Menolak gugatan Penggugat tersebut;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat Rekonvensitersebut; 2.

tahun, Agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diPerumahan Marina Green Blok K No. 26 RT. 003/RW.018, Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji,Kota Batam, dahulu) sebagai Tergugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Batam Nomor 1701

SherlynaFebrianti Binti Muhammad Redi Als Peng Hiong, berumur 6 tahunberada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat rekonvensi (AndiLindawati Binti Mustofa Kandufa);Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 01 Maret 2016 yang dibuat olen Panitera PengadilanAgama Batam, bahwa Penggugat mengajukan permohonan bandingterhadap

pihak lawan pada hari Jumat tanggal 04Maret 2016 secara sempurna;Telah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Pembanding tertanggal 10 Maret 2016 yang disampaikan dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Jum/at, tanggal 11Maret 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding pada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2016, langsungkepada Terbanding sendiri;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor 1701

/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 31 Maret 2016, bahwaTerbanding tidak menyampaikan Kontra Memori Banding;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, bahwa Pembanding danTerbanding tidak melaksanakan inzage (pemeriksaan berkas perkara)sebelum dikirim ke pengadilan tingkat banding, meskipun kepadaPembanding dan Terbanding telah diberitahukan untuk melaksanakaninzage tersebut masingmasing pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016melalui Kuasa Hukum Pembanding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 16 Februari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah dengan perbaikan amarputusan yang secara lengkap berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi : Menolak gugatan Penggugat tersebut;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat Rekonvensitersebut:2.

MENGADILI DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Pengguat untuk sebagian ;2.Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat-1) dengan batas-batas

,M.Kn di Selong-Lombok Timur;3.Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik yang dilindungi oleh hukum,4.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat-1);5.Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak

mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan wanprestasi (ingkar janji),6.Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa Kerugian selama proses di Pengadilan Negeri Selong yakni membayar biaya Advokat sebesar Rp. 20.000.000,- (Dua Puluh juta rupiah);7.Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987,

Menyatakan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No.1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak diKelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama pemegang hak FARIDAMAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1);6. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanwanprestasi (ingkar janji);7.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan' danmenyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor,Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di KelurahanPancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas namapemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1) kepadaPenggugatsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bila perlu denganbantuan Kepolisian Rl;9.

SelFotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No.29, tertanggal 19 Agustus 2016,oleh Majelis Hakim diberi tanda P2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1701, tertanggal 25 Juli 1987, oleh MajelisHakim diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. FARIDAH MAEMUNAH, oleh MajelisHakim diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Sel1.Fotokopi Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.28, tertanggal 19 Agustus2016, oleh Majelis Hakim diberi tanda P1;2.Fotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No.29, tertanggal 19 Agustus 2016,oleh Majelis Hakim diberi tanda P2;3.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1701, tertanggal 25 Juli 1987, oleh MajelisHakim diberi tanda P3;4.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. FARIDAH MAEMUNAKH, oleh MajelisHakim diberi tanda P4;5.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

SelTergugat terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, SertifikatHak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No.790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAHMARTININGSIH (Tergugat1) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : GS.No. 785/87Sebelah Timur : GS.No. 791/87Sebelah Selatan : Parit & JalanSebelah Barat : GS.

1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 23 Juni 2007, Nomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 07 Juli 2007, Nomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 22 Maret 2016, Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 05 April 2016, Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A.

PUTUSAN SalinanNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.SI1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT,

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, terakhir bertempat tinggaldi x*xxxx Kabupaten Tegal sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 22September 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah

mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 21 September2010 dengan register Nomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.S1w tanggal 11 Nopember 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.

Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 11 Desember 2014 NO.171/Sungai Belidak/2014 luas 5.123 M²

Sertifikat Hak Milik NO.40516 / Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 29 Juni2012 NO.1701/Sungai Rya /2012 luas 190 M?4. Sertifikat Hak Milik NO.20526 / Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan PontianakSelatan Kotamadya Pontianak Provinsi Kalimatan Barat Gambar situasitanggal 29 Mei 1995 NO.1164/1995 luas 168 M?5.

Sertifikat Hak Milik NO.40516 / Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 29 Juni2012 NO.1701/Sungai Rya /2012 luas 190 M?Sertifikat Hak Milik NO.20526 / Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan PontianakSelatan Kotamadya Pontianak Provinsi Kalimatan Barat Gambar situasitanggal 29 Mei 1995 NO.1164/1995 luas 168 M?

Sertifikat Hak Milik NO.40516 / Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 29 Juni2012 NO.1701/Sungai Rya /2012 luas 190 M? ;4. Sertifikat Hak Milik NO.20526 / Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan PontianakSelatan Kotamadya Pontianak Provinsi Kalimatan Barat Gambar situasitanggal 29 Mei 1995 NO.1164/1995 luas 168 M7? ;5.

I Menteri Keuangan tidak melakukan fungsi pembinaandan pengawasan.A Eksekusi putusan No.490/Pdt/2002/PN.Jak.Sel.Bahwa berdasarkan putusan No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004 jo.No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31 Maret 2004 jo.

A Tergugat V melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/ Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31 Maret 2004 jo. No.490/Pdt.G/2002/PN.

Untuklebih lengkapnya, amar putusan No. 1701 K butir 5, dikutip, sebagai berikut:Hal. 43 dari 88 hal. Put.

dalam perkara No. 1701 K, bukan sengketa dalam perkaraa quo.Dengan kata lain, ganti rugi bunga sebesar 2 % per bulan dari USD 23,825,401.adalah dipetik dari amar putusan No. 1701 K yang bukan lagi dalam lingkupsengketa perkara a quo, bukan permohonan tambahan, tetapi merupakankewajiban para tertanggung dan asuradur yang timbul berdasarkan putusanperkara pokok No. 1701 K.Hal. 45 dari 88 hal.

Asuransi HanjinKorindo atas dasar wanprestasi, yang mana atas perkara tersebut MA RI telahmengeluarkan putusan No.1701 K/Pdt/2004 tertanggal 12 Oktober 2005 yangmengharuskan PT.

1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guruswasta, tempat kediaman di Jalan Dewi Sartika RT.0O1 RW. 02, DesaSigambir, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LawanNAMA TERGUGAT

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diJalan Dewi Sartika RT.03 RW. 02 Desa Sigambir, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai ** TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.tanggal 29 Mei 2014,

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan tergugat hadir sendiridi persidangan;Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah hidup rukun kembalidengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar diregister Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita acarayang bersangkutan

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4229/PJ/2019, tanggal 30 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK CTBC INDONESIA, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701

Bank CTBCIndonesia, NPWP 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan Jenderal SudirmanKav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, sehingga besarnya PajakPenghasilan Badan Tahun 2011 dihitung Kembali menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto Rp. 227.732.328.491 ,00Kompensasi Kerugian Rp. 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp. 227.732.328.491 ,00Pajak Penghasilan (PPh) terhutang Rp. 56.933.082.000,00Kredit Pajak Rp. 52.102.032.000,00Pajak yang tidak

Putusan Nomor 2165/B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 #Nomor:00016/206/11/062/16 tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT BankCTBC Indonesia, NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat diGedung Tamara Center Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan12920, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00016/206/11/062/16tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT Bank CTBC Indonesia,NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan JenderalSudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum

Berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.1.701/Pid.B/2011/PN.Mdn, tertanggal 08 Agustus 2011 makapenahanan Terdakwa Tan Joeng Ping dari Rumah Tahanan Negaradialihkan menjadi penahanan kota sejak tanggal 08 agustus 2011 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Nopember 2011Nomor : 1701/Pid.B/2011/PNMdn. dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang ..........Menimbang, bahwa

(seribu rupiah) ;Menimbang ........Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan setelahmempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, unsurunsurdakwaan Jaksa Penuntut Umum, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, telahmenjatuhkan putusan yaitu Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23Nopember 2011 Nomor : 1701/Pid.B/2011/PN.Mdn yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701/Pid.B/2011/PN.Mdn tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Medan H.EDY NASUTION, SH.MH, sebagaimana yangtertuang didalam Akta Permintaan Banding Nomor : 250/Akta.Pid/2011/PNMdntanggal 28 Nopember 2011 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Terdakwa tanggal 11 Januari 2012 oleh Jurusita PenggantiPengadilan

syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sungguhpun permintaan Banding Jaksa PenuntutUmum tidk disertai dengan Memori Banding, Pengadilan Tinggi senantiasa tetapakan mempertimbangkan berdasarkan fakta fakta yang terbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan PengadilanNegeri Medan tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701

menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan, sebagaimana tersebutdidalam pertimbangan dibawah ini ; Bahwa, terdakwa bukan seorang Suami yang baik dan dapat dijadikan teladanbagi keluarganya ; Bahwa, terdakwa mempunyai sifat yang emosional dan suka melakukankekerasan fisik terhadap isterinya ; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa telah berakibat terjadinya perceraiandengan gugatan saksi korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Putusan Pengadilan NegeriNegeri Medan tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701

piket yanglain, dan juga karena jalan keluar Makodim menurun, sehingga sepedamotor jalan dengan sendirinya, kurang lebih 100 (seratus) metermeninggalkan Makodim 1701/Jayapura, Terdakwa baru menghidupkanmesin motornya, pulang menuju rumah Terdakwa di Barak Paldam XVII/Cenderawasih Kodam Lama, Jayapura.

Eva Tristyanti (korban/istri Terdakwa) Saksi tidak kenal sama sekali.Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juli 20012 sekira pukul 09.00 WitSaksi naik piket Perwira Garnizun di Kodim 1701/Jayapura dengansusunan piket sebagai berikut :e Perwira piket adalah Saksi.e Bintara piket adalah Terdakwa (Sertu MuhammadMuhadi)e Tamtama piket Pratu Ilham anggota Satgas PamtasYonif 431/SSP.3.

Pukul 07.20 Wit piket Paldam XVII/Cenderawasihmenelepon piket Kodim 1701/Jayapura menyampaikankepada Saksi bahwa keluarga Terdakwa sedang sakit danmeminta Terdakwa untuk segera kembali ke Paldam XVII/Cenderawasih selanjutnya Saksi memerintahkan Terdakwapulang kembali ke Paldam XVII/Cenderawasih.6.

Terdakwa melakukan perbuatannya saat Terdakwa sedangmelaksanakan dinas jaga Garnizun di Kodim 1701/Jayapura.4. Perbuatan Terdakwa sangat keji dan sadis.5. Terdakwa tega memisahkan anak dengan ibu kandungnya sendirihingga menimbulkan kesedihan yang mendalam baik terhadapanaknya, orang tua korban dan saudarasaudara korban.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbanga.1.6.

Terdakwa telah berusaha menghilangkan jejak dengan kembalimelaksanakan dinas Garnizun di Kodim 1701/Jayapura seolaholahmatinya korban Terdakwa tidak mengetahui.7.