Ditemukan 519 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : enam emas eman etam emma
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-05-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN TAKENGON Nomor 84/Pid.B/2011/PN.TKN
Tanggal 15 Agustus 2011 — SUHAIMI Bin M. ALI YUSUF
85 — 7
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, serta denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda23tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (emam)bulan;5. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-12-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1559/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
KOMAN EFENDI
304 — 141
  • 6 (emam) lembar slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA.
  • 1 (satu) lembar Bukti Setoran Bank BCA.
  • 1 (satu) lembar slip Permohonan Transfer Rupiah Bank OCBC NISP.

Disita dari saksi FEBRYANTO YONG ROMLI berupa :

  • 3 (tiga) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA dari nomor rekening 5785041779 atas nama FEBRYANTO YONG ROMLI ke rekening BCA dengan nomor rekening 1981650331 atas nama Koman Effendi.
    .=" 6 (emam) lembar slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA.Hal 3 dari 113 Putusan Nomor 1559/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.
    08161402998 milik KOMAN EFFENDI kepada terdakwa yangberisi alasan bahwa tidak dapat melakukan transfer uang.1 (satu) buah Bukti Setor Ke Bank BCA dengan nomor rekening5785135889 atas nama KOMMAN EFFENDI.1 (satu) buah Kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa KOMANEFFENDI.1 (Satu) bendel percakapan saksi dengan Terdakwa KOMAN EFFENDI.1 (Satu) lembar foto kwitansi pembayaran dari Terdakwa KOMAN EFFENDIkepada saksi.7 (tujuh) lembar kuitansi tanda terima yang ditandatangani oleh terdakwaKOMAN EFFENDI.6 (emam
    transfer uang.Disita dari saksi RUSDIANTO GUNAWAN berupa: 1 (satu) buah Bukti Setor Ke Bank BCA dengan nomor rekening5785135889 atas nama Koman Effendi. 1 (satu) buah Kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa KomanEffendi.= 1 (satu) bendel percakapan saksi dengan Terdakwa Koman Effendi. 1 (satu) lembar foto kwitansi pembayaran dari Terdakwa Koman Effendikepada saksi.Disita dari saksi HERY SURYAWAN berupa: 7 (tujuh) lembar kuitansi tanda terima yang ditandatangani olehterdakwa Koman Effendi.=" 6 (emam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 04-10-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — Dr. H. ASEP NURSYAMSI, MM.Kes Bin ENDANG SOLIHIN
201 — 100
  • Tos uwih eta, Uwih ngadon emam.(Udah pulang itu, pulang nyari makan)*: Ngadon emam? Ooooo ho oh(nyari makan? Ooooo ho oh)Bapak dimana?Abdi aya di iye, di rumah. le di ie. Yeuh mau nanya yeuh, arikamu teu dipanggil saksi henteu?(Saya ada di sini, ini di rumah. Ini mau nanya, kamu dipanggilsebagai saksi ga?)Heuteu Pak!(Ga Pak!)Henteu?(Ga?)Henteu Pak. Aya sae na we ah.(Ga Pak. Ada baik juga ah)Aya sae na heueuh. Yeuh yeuh urang. Sep! Sep! uranghayang nyaho.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/PDT/2007
Tanggal 28 Juli 2009 — MUKAIM, Dkk vs SUMILAH (NY. SUBROTO), Dkk;
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 317 K/Pdt/2007Bahwa terlepas dari segala sesuatu yang didallilkan oleh para Penggugatmengenai objek, sesungguhnya yang dimiliki oleh para Tergugat hanya seluaskurang lebin 6 ha (emam hektar) saja.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus
Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 48/Pid.Sus/2016/PN Mad
Tanggal 3 Mei 2016 — - MEI IIS SARNAWATI binti SARNOKO
24 — 6
  • Menyatakan terdakwa MEI IIS SARNAWATI binti SARNOKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaipemberi fidusia, mengalinkan, menggadaikan atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia tanpa seijin pihak penerima fidusiasebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kesatu kami melanggarpasal 36 jo pasal 23 ayat (2) UURI No. 42 Tahun 1999 tentang JaminanFCN Emam mma a a a2.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 85/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : SURJADI ARIFIN
Terbanding/Tergugat : SUGIARTA ARIFIN
31 — 23
  • ,M.Hum Notaris di Jakarta, yangisinya secara jelas dan nyata memuat antara lain pernyataan pernyataan dariLukman Arifin sendiri sebagaimana kutipannya tertera dibawah ini;pahwa almarhumah semasa hidupnya telah menikah di Jakarta, tanggal 26101946 (dua puluh enam oktober seribu Sembilan ratus empat puluh emam)untuk pertama kalinya dan satu satu nya dengan tuan LUKMAN ARIFIN dahuluLIE HOK LAY, tanpa membuat peranjian kawin menjadi dalam persekutuanharta, satu dan lain sebagaimana ternyata dari kutipan
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 124/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 12 April 2012 — Hj.NAIMAH melawan ERNI RITA CS
75 — 22
  • Menimbang, bahwa dengan Penggugat hanya dapat membuktikan sebagianpiutangnya pada Tergugat I, maka kepada Tergugat I harus dihukum untuk mengembalikanpinjaman emas dan uang pada Penggugat dengan nilai Rp.912.172.660, (Sembilan ratusdua belas juta seratus tujuh puluh dua ribu enam ratus enam puluh rupiah) dikurangiPutusan Perdata No.124/Pdt.G/2011.PN.Pdg Hal 25 dari 29 Hal26Rp.95.000.000,(Sembilan puluh lima juta rupiah), menjadi Rp.817.172.660,(delapan ratustujuh belas juta seratus tujuh puluh dua ribu emam
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-07-2005 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt/G/2004/PN.DUM
Tanggal 20 Juli 2005 — PENGGUGAT I : 1. Barita Simbolon; PENGGUGAT II : 2. Sukiman. VS TERGUGAT I : 1. PT. Pertamina (Persero) Cq. PT. Pertamina (Persero) Up. II Dumai; TERGUGAT II : 2. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai; TERGUGAT III : 3. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri Ri, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai, Cq. Dinas Satpol Pamong Praja Kota Dumai.
60 — 21
  • 14 yang dikuatkan oleh bukti T. 1.7,tanah yang dikuasai oleh Penggugat I telah diganti rugi oleh Tergugat I sebesar Rp.547.560.000, (Lima ratus empat puluh tujuh juta lima ratus emam puluh ribu puaiah)pembayaran ganti rugi tersebut adalah pembayran final penyelesaian tanah Bukti Datuk yangdikuasai oleh Penggugat :Menimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat, diatas tanah yang dikuasasi Parapenggugat, terdapat 2 (dua) unit bangunan rumah semi permanen milik Penggugat I danpenggugat IIT:Menimbang,
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Hj. BAY TATU WIJAYA vs MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIRJEN BINA MARGA, dkk
196 — 74
  • dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Overheiddaad ) yangmerugikan PENGGUGAT oleh karena itu harus bertanggung jawab atasharga selisih harga jual Rp. 2.500.000/m2 Rp. sebesar Rp. 985.000/m2 (dengan harga apraiser TERGUGAT Il) jauh di bawah taksiran harga yangalas hak Akta Jual Beli (AJB) maka beralasan apabila TERGUGAT Illdihukum membayar kepada PENGGUGAT yaitu luas tanah 6580 m2 x Rp.1.515.000, (selisin harga riil di pasaran) sebesar Rp. 9.968.700.000,(sembilan milyar sembilan ratus emam
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 189/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 18 Desember 2017 — NASRUL S. Panungkek Rajo Indo LAWAN YUL ARNOL, CS
48 — 23
  • Berdasarkan hal tersebut dapat Penggugat rincikan nilaigadai sebesar Rp. 1.467 (serlbu empat ratus emam puluh tuuh rupiah)yang tertuang dalam surat pagang gadai tahun 1943 terhadap objekperkara antara Ninik dan Angku Penggugat yang bemama Mbhd.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 443/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL KODIR JAELANI BIN H.ISKANDARSYAH Diwakili Oleh : MOCH. NASRON, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : ARPAH
Terbanding/Turut Tergugat I : TRI NURDIYANTO HERU SUHARTO
Terbanding/Turut Tergugat II : WIDIATI USADANINGSIH, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat III : ASIH WAHYUNI MARTANINGRUM, SH.,Mkn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : SHERLEY IKAWATI TAMBUNAN, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat V : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Mitra MBU KCP MMU
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : IIS RUFAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MIRA KARMILA
94 — 47
  • Biaya Pengosongan obyek gugatan yang telah disewakan dan dijualTergugat Rekonvensi lebin kurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (duamilyar lima ratus juta rupiah).ditotal keseluruhan kerugian materiil Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp. 6.500.000.000, (emam milyar lima ratus juta rupiah)Halaman 37 dari 51 putusan Nomor 443/PDT/2021/PT BDG82.83.84.78.2.
    puluhenam meter persegi) sertifikat nomor 8198 dari seluas 299M2 (dua ratussembilan puluh sembilan meter persegi) adalah sah dan mengikat antaraPenggugat Rekonvensi II/Tergugat II dengan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dihadapan Turut Tergugat Il, berdasarkan akta jual beli nomor168/2015 tanggal 18/08/2015 yang dibuat oleh Widiati Usadaningsih, SH, Mknselaku PPAT Kota Depok ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian PenggugatRekonvensi secara materiil sebesar Rp. 6.500.000.000, (emam
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00(emam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 35 dari 33 putusan Nomor 1097/Pat.G/2019/PA.Rap.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 134/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 15 September 2011 — HASSAN SHOKRILAFMAJANI bin HOSSEIN
39 — 10
  • BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap : HASSAN SHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN.Tempat lahir : Langroud.Umur/tgl. lahir : 25 Tahun/11 April 1985.Jenis kelamin : Laki laki.Tempat tinggal : Iran Teheran Emam Hossein Koceye Safa Iran.Agama : Islam.Pekerjaan : Penjaga Toko.Terdakwa ditahan oleh1.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Srg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
Lusi Rochmawati
Tergugat:
1.Danang Agung Triono
2.Safinatun Najah
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Serang
138 — 52
  • posita angka 4 gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpenesi mendalilkan telah membayarharga tanah dan bangunan di Perum Green Serang Madani Prisma 2 Blok A1No.02 Kelurahan Penancangan, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota SerangHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 75/Pat.G/2020/PN Srgsebanyak 2 (dua) kali dengan jumlah Rp.400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) sehingga masih tersisa sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dari hari yag telah disepakati seharga Rp.600.000.000,00 (emam
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cms
Tanggal 26 Juni 2019 — Terdakwa
94 — 17
  • SusAnak/2019/PN.Cms.Hal. 20 dari 60RESKI mana duit maneh (mana uang kamu) jawab saksi RESKI teu ayaa seep teu aya deui (tidak ada habis tidak ada lagi) jawab anak RIZKIpiraku duit ngan sakieu pan maneh teh sok jarajan (masa uangnya cumasegini kan kalian suka pada jajan) jawab saksi teu aya a emam ge mekeulti lembur (tidak ada makan juga bawa dari rumah) anak RIZKI bertanyakembali ai dahar sok jeung naon (makan suka sama apa) jawab saksisok jeung bala bala a etage sok patungan salarea (makan sama
    rupiah)Bahwa lalu anak RIZKI bertanya kepada saksi mana duit maneh saksimeberikan uang Rp. 4.000, (empat ribu) rupiah sambil berkata ieu a teuaya deui ngan sakieu kieuna (ini a tidak ada lagi Cuma segini) lalu anakRIZKI bertanya kepada saksi RESKI mana duit maneh (mana uangkamu) jawab saksi RESKI teu aya a seep teu aya deui (tidak ada habistidak ada lagi) jawab anak RIZKI piraku duit ngan sakieu pan maneh tehsok jarajan (masa uangnya cuma segini kan kalian suka pada jajan) jawabsaksi teu aya a emam
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON
20 — 5
  • RUBIAH.Utara berbatasan dengan tanah KARNAIN.Selatan berbatasan dengan Jalan Gang Baru.Hal. 13 dari 50.Put.No. 0320/Pdt.G/2015/PA.Sbs.Bahwa sekarang bangunan rumah tersebut telah direnopasi,direnopasi pada awal bulam Maret 2015 tepatnya dalam masa prosespersidangan perceraian antara Penggugat dan Tergugat denganmenggunakan biaya dari usaha hasil istri kedua Tergugat denganbesar biaya lebih kurang Rp. 60.000.000, ( emam puluh juta rupiah ).Yang direnopasi adalah:Samping sebelah selatan dengan luas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2710 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — PT PRATAMA TELINDO, WILLIAM SUPIT, JESSIE (JESSICA) SUPIT, vs. PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., EFRI JHONLY,
144 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Denda Rp9.102.110.334,22Total Rp20,876.218.987,87Namun Terlawan/semula Penggugat sama sekali tidak memberikanperincian/perhitungannya dari manakah jumlah tunggakan bunga menjadisebesar Rp3.969.041.593,65 (tiga miliar sembilan ratus enam puluhsembilan juta empat puluh satu ribu lima ratus sembilan puluh tiga rupiahkoma emam puluh lima sen) dan jumlah denda menjadi sebesarRp9.102.110.334,22.
    (sembilan miliar seratus dua juta seratus sepuluh ributiga ratus tiga puluh empat rupiah koma dua puluh dua sen);Sesuai dengan ketentuan hukum dan juga menurut theorle substantiering,Terlawan/semula Penggugat harus memberikan perincian/perhitungan darimanakah dasar perhitungannya sehingga sampai dengan tanggal 30 April2003, tunggakan bunga menjadi sebesar Rp3.969.041.593,65 (tiga miliarsembilan ratus enam puluh sembilan juta empat puluh satu ribu lima ratussembilan puluh tiga rupiah koma emam puluh
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 5/Pdt.G/2020/PN SNG
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
1.H. KARDI B, S.Pd I
2.PANDI, S.Pd I., M.M.
3.ABDUL HADI, S.Pd I
4.NANANG MULYANA
Tergugat:
1.ABDUL ROCHMAN CL
2.Hj. NURO Binti H. SAFEI
Turut Tergugat:
1.JULEHAH
2.MUTAWA DIAH
3.SULARSIH
4.KHAERUDIN
5.EEM RUHENAH
6.ROHMAT
7.HUZIN
8.BUKHORI
9.ASMAIYAH
10.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN PAMANUKAN
11.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
83 — 17
  • Rumsiha, yang samasama dibenarkan oleh Penggugatmaupun Tergugat 1;Menimbang, bahwa bukti TTIIl4, yaitu buku tanah Hak Milik Nomor153/Desa Bobos, seluas 14.260 M2 (empat belas ribu dua ratus emam puluhmeter persegi), tanggal 18 Februari 1988, dalam data juridisnya pertama tercatatatas nama Rumsiha Binti Haji Asim;Menimbang, bahwa bukti TT.lll1 dan bukti TT.IIl4 adalah pembukuanterhadap tanah objek perkara yang sama, atas nama orang yang sama, yaituRumsiha;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tjk
Tanggal 12 Juli 2017 — DENI MARTANA VS PT MANDALA MULTI FINANCE
145 — 35
  • 40tahun;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang kartu identitas yang pada pokoknyamenerangkan Penggugat telah bekerja sebagai karyawan tetap padatanggal 4 April 2013 dan alat bukti P8 tentang Risalah PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dan P9 tentang Anjuran yang padapokoknya menerangkan Penggugat diberhentikan terhitung sejak tanggal 2Nopember 2016 dan gaji terakhir yang diterima oleh Penggugat adalahsebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta emam
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 21-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 026/G/2015/PTUN.Smg
Tanggal 29 Oktober 2015 — BAMBANG WIBISONO Dkk Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II. PT. KERETA API INDONESIA (Persero) DAOP 4 Semarang
176 — 119
  • Perusahaan JawatanFST GTR, AUDI $emam nm = ann mn wr nrc cn tc cr in ces ann enarnanmemnamnasan3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut : 54.. Sertifikat Hak Pakai Nomor : 5 tertanggal 02 Januari 1988, GS. No.:594/9/1987 tanggal 05 Januari 1987 seluas + 16.911 M2, DesaBendungan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, atas namaMenteri Perhubungan Republik Indonesia Cq. Perusahaan JawatanKereta Api; = 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee nnn nnn nen nen nee.