Ditemukan 17372 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 6 April 2017 — IIN HARYANTI : LAHMUDIN
18 — 6
18 — 6
yangtelah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 10 Maret 2017dengan register nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi,lalu Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat hadir dipersidangan dan menyatakan setuju ataskeinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0189/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Register : 10-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
PE, ahir pada tanggal 18 Maret 2016 (umur 3 tahun); dankedua anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Tergugat di BN, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama Tergugat selama kurang lebih 4 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan;Tergugat suka main judi kartu dan sering pergi tinggalkan kediamanbersama hal ini yang mengakibatkan Penggugat dan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — MOCHAMAD CHOIRUL ALIM alias KEMOL bin MULYONO
226 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1379 K/Pid.Sus/2019Terdakwa memenuhi semua unsur dalam Dakwaan Kesatu PenuntutUmum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197juncto 106 Ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan; Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai berat ringannya pidanadalam perkara aquo merupakan wewenang Judex Facti yang tidaktunduk pada kasasi, demikian pula dalam perkara aquo putusan JudexFacti dalam penjatuhan pidananya tidak melampaui kewenangannyadan telah mempertimbangkan dengan
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
telahdiajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 27 Juli 2017 denganregister nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi, laluPemohon dengan kehendaknya sendiri dan tanpa paksaan dari pihak manapun memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Termohon hadir dipersidangan dan menyatakan setuju ataskeinginan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 377/PID.B/2015/PN.BKS Tanggal 21 April 2015 — NURUL IMAN Alias IMAN Bin MADALIH
16 — 6
16 — 6
akhirnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi, dan setelah 1 (satu) bulan, suami saksi ditelepon darikantor Polisi sektor Babelan bahwa pelakunya sudah tertangkap, selanjutnyasaksi langsung ke kantor polisi dan melihat keadaan sepeda motornya sudahada perubahan yakni peleknya sudah racing, joknya dipendekkan, plat nomorjuga diganti.Bahwa yang menandakan motor tersebut adalah milik saksi, dimana adabekas cat body motor yang terdahulu masih terlihat oleh saksi.Bahwa keterangan saksi selebinnya
B 4980 TBT warna hitam disimpan dirumahABDULLAH alias TEMON.Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah REDZA dan saksi, kemudianREDZA nitip ke IMAN, IMAN menyimpan di rumah ABDULLAH.Bahwa keterangan saksi selebinnya bersesuaian dengan BAP dari Polisi dandapat dipertanggung jawabkan.Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakberkeberatan.. Saksi ABDULLAH Alias TEMON Bin Alm.
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis sekitar 1 tahun 6 bulan dan selebinnya dalam keadaantidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran ;f.Bahwa penyebabnya Tergugat sering memukul Penggugat dankeluar malam bahkan tidak pulang kerumah beberapa hari Tergugatdan Tergugat suka mabukmabukan serta suka mengonsumsobat terlarang;g.
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis sekitar 1 tahun 6 bulan dan selebinnya dalam keadaantidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran ;q.
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Kla. Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
6 — 0
6 — 0
Selebinnya Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya.
Selebinnya Penggugat tetapdengan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah perkara perceraiandengan alasan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus, Majelis Hakimharus mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat para pihaksebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaHalaman 11 dari 19 hal.
Register : 09-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 180/Pid.B/2019/PN Bgr Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ENDITA Y QUARTARINI, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
1.SUHAMAN Bin Alm RAIYAN
2.SOPIAN bin SUHAMAN
119 — 22
1.ENDITA Y QUARTARINI, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
1.SUHAMAN Bin Alm RAIYAN
2.SOPIAN bin SUHAMAN
119 — 22
badan dan Saksi mengalami demamselama 2 (dua) hari, akan tetapi tidak menghalangi aktifitas seharihariSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membantah sebagianketerangan Saksi, Terdakwa Suhaman Bin (Alm) Raiyan menerangkanbahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan kepada Saksi Dustyn,Halaman 8 dari 22 hal, Putusan No.180/Pid.B/2019/PN BgrTerdakwa II Sopian Bin Suhaman menerangkan bahwa ia tidak adamenendang Saksi, akan tetapi ia hanya memukul Saksi, sedangkanterhadap keterangan Saksi selebinnya
bagiankepala serta badan dan Saksi Eka Soni Astaryadi mengalami demamselama 2 (dua) hari, akan tetapi tidak menghalangi aktifitas seharihariSaksi Eka Soni Astaryadi;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membantah sebagianketerangan Saksi, Terdakwa Suhaman Bin (Alm) Raiyanmenerangkan bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulankepada Saksi Dustyn, Terdakwa II Sopian Bin Suhaman menerangkanbahwa ia tidak ada menendang Saksi, akan tetapi ia hanya memukulSaksi, sedangkan terhadap keterangan Saksi selebinnya
untukmeninggalkan tempat tersebut dan membuat laporan kepada yangberwajib;Bahwa pada saat kejadian Saksi ada melihat bibir Saksi Eka SoniAstaryadi mengeluarkan darah;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membantah sebagianketerangan Saksi, Terdakwa Suhaman Bin (Alm) Raiyanmenerangkan bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulankepada Saksi Dustyn, Terdakwa II Sopian Bin Suhaman menerangkanbahwa ia tidak ada menendang Saksi, akan tetapi ia hanya memukulSaksi, sedangkan terhadap keterangan Saksi selebinnya
Register : 06-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 97/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Anak , lahir tanggal 19 September 2018saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan saja sempat Pemohonrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:a. Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;b.
Bahwa Benar Kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon yangrukun, damai dan bahagia hanya 6 (Enam) Bulan saja sempat TermohonRasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :a. Termohon susah untuk dinasehati.Bahwa Tidak Benar apa yang dikatakan pemohon bahwaTermohon susah untuk di nasehati justru Selama PemohonBerumah tangga dengan Termohon.
Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi Tidak Dapat Diterima selaindan selebinnya untuk Perlengkapan Kamar sebagai Mahar;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 566.000,( lima ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyar'iiyah Simpang Tiga Redelong pada hari jumaat Tanggal 10 Juli 2020bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqoidah 1441 Hijriah olen HASBULLAHWAHYUDIN, S.H.I sebagai
Register : 25-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2799/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
SRI SETIAWATIbintiHUZER
Tergugat:
Aiptu Heri Kuswanto bin Suharno
20 — 4
SRI SETIAWATIbintiHUZER
Tergugat:
Aiptu Heri Kuswanto bin Suharno
20 — 4
BahwasetelahmenikahPenggugatdenganTergugathidup bersamadi asrama (Aspol) hingga tahun 2012, selebinnya Penggugat denganTergugat hidup berpisah hingga sekarang sudah 6 tahun lebih ;3. BahwasemularumahtanggaPenggugatdengan Tergugatrukun,harmonisdantelahberhubungansuamiistri (badadhukul) namun belumdikaruniai anak ;4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 241/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :5.1. Termohon susah untuk dinasehati olen Pemohon;5.2. Termohon kurang perduli dan kurang memberikan perhatiankepada Pemohon;b.2. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon;6.
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasakan hiduprukun dan bahagia bersama Tergugat selama kurang lebih 6 tahun,selebinnya kehidupan rumah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering marahmarah tanpa asalan yang jelas, suka mencaci makiPenggugat, dan dalam setiap pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat;4.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — SITI MARIAM, DKK
lawan
KEPALA DINAS PUPR PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, DK
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi karena luasobjek, posisi lingkungan dan status tanah, sehingga tidak dapat secaraserta merta memperbandingkan dengan tanah di lokasi yang lainnya; Bahwa tanah milik Ridwan yang dijadikan pedoman oleh Para Pemohonpada tuntutannya tidak dapat dipersamakan nilainya dengan tanah ParaPemohon karena tanah milik Ridwan tersebut sudah punya legalitasberupa Sertipikat Hak Milik, sedangkan tanah Para Pemohon belumpunya Sertipikat Hak Milik, sehingga alasan tersebut harus ditolak; Bahwa alasan kasasi selebinnya
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 B/PK/PJK/2019 Tanggal 16 Mei 2019 — PT. HANWA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
NomorPut115270.19/2017/PP/M.XIXB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorSPKTNP347/KPU.01/2017 tanggal 13 Juni 2017 tentang Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP), dengan mengabulkanpermohonan atas pembebanan tarif bea masuk atas barang impor dengan11 (sebelas) PIB dengan tarif preferensi skema ACFTA dan AKFTA danmenolak selebinnya
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukun bersamaTermohon selama kurang lebih 3 tahun, selebinnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering di warnai perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Termohon memiliki temperamen yang kasar, hingga merusak peralatan rumahtangga.b. Termohon tidak menghargai Pemohon, serta tidak mendengar saran dannasehat dari Pemohon sebagai seorang suami.c.
Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/Pid/2019 Tanggal 19 September 2019 — H. MASKA Bin KAPI;
391 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
391 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
menimbulkan luka bagi saksi Andriawan sesuaiketerangan visum et repertum Nomor 106/VER/RS/III/2018 tanggal 28Maret 2018: Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, tidakmelampaui kewenangannya dan telah mempertimbangkan dengancukup semua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baikkeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan dansifat perbuatan yang dilakukan Terdakwa; Bahwa lagi pula alasan kasasi Terdakwa selebinnya
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 145/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
30 — 16
30 — 16
seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianHal.6 dari 13 Penetapan No.145/Pdt.P/2017/PA SidrapPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya
yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2588/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum mempunyai anak, namun pada tahun 2012 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya
Register : 17-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
selingkuh denganperempuan lain;SaksiTergugat bersama dengan perempuanpernanh 2 (dua) kali melihatlain di rumah Tergugat;Sejak bulan Nopember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Yang terlebih dahulu pergimeninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat;Kepergian Tergugat dari kediamanbersama adalah atas keinginansendiri;Sejak berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah 3 (tiga) kali datangmengunjungi Penggugat namunkedatangan Tergugat tersebut sebataskeperluan mengunjungi anak saja,selebinnya
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon:
1.Sakkir bin Lantang
2.Sri Devi binti Udin
12 — 7
1.Sakkir bin Lantang
2.Sri Devi binti Udin
12 — 7
persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang dan menghadap ke persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon dan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohonmemberikan keterangan tambahan bahwa pada saat pernikahan tersebutdilaksanakan status Pemohon II adalah perawan dalam usia 14 (empat belas)tahun, Pemohon II lahir pada tanggal 09 Juni 2001, Pemohon II belum pernahHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botgmengajukan Dispensasi Kawin, kemudian selebinnya