Ditemukan 17372 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 377/PID.B/2015/PN.BKS Tanggal 21 April 2015 — NURUL IMAN Alias IMAN Bin MADALIH
16 — 6
16 — 6
akhirnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi, dan setelah 1 (satu) bulan, suami saksi ditelepon darikantor Polisi sektor Babelan bahwa pelakunya sudah tertangkap, selanjutnyasaksi langsung ke kantor polisi dan melihat keadaan sepeda motornya sudahada perubahan yakni peleknya sudah racing, joknya dipendekkan, plat nomorjuga diganti.Bahwa yang menandakan motor tersebut adalah milik saksi, dimana adabekas cat body motor yang terdahulu masih terlihat oleh saksi.Bahwa keterangan saksi selebinnya
B 4980 TBT warna hitam disimpan dirumahABDULLAH alias TEMON.Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah REDZA dan saksi, kemudianREDZA nitip ke IMAN, IMAN menyimpan di rumah ABDULLAH.Bahwa keterangan saksi selebinnya bersesuaian dengan BAP dari Polisi dandapat dipertanggung jawabkan.Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakberkeberatan.. Saksi ABDULLAH Alias TEMON Bin Alm.
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 19/Pdt.G/2019/MS.Tkn Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga, mula a mula hidup rukun dan damai hanya sekitar 1 (satu)tahun, selebinnya selalu dalam perselisinan dan Pertengakaran ;6. Bahwa sebab dan akibat dari perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di karenakan ;1. Bahwa Tergugat pernah memukul dan mencekik leher Penggugat ;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/MS. Tkn2.
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Srl Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:Bahwa Tergugat sering tidak pulang ke rumah hingga beberapa hari,ketika ditanya Tergugat selalu beralasan sibuk dengan pekerjaan;Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang bertanggungjawab dalam mensejahterakan Penggugat, karena selama menikahTergugat hanya bisa memberi Penggugat uang sebesar Rp3.700.000,( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) belum lagi hutang berupa uang adatnikah yang belum dibayar lunas Tergugat, selebinnya
Putus : 19-01-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pid/2021 Tanggal 19 Januari 2021 — AGUS PURNOMO Alias GAGUK Bin TEMON
213 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa lagi pula alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut selebinnya tidak dapat dibenarkan, karena alasan keberatantersebut hanya mengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasikarena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum diterapkantidak sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili
Register : 09-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 180/Pid.B/2019/PN Bgr Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ENDITA Y QUARTARINI, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
1.SUHAMAN Bin Alm RAIYAN
2.SOPIAN bin SUHAMAN
119 — 22
1.ENDITA Y QUARTARINI, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
1.SUHAMAN Bin Alm RAIYAN
2.SOPIAN bin SUHAMAN
119 — 22
badan dan Saksi mengalami demamselama 2 (dua) hari, akan tetapi tidak menghalangi aktifitas seharihariSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membantah sebagianketerangan Saksi, Terdakwa Suhaman Bin (Alm) Raiyan menerangkanbahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan kepada Saksi Dustyn,Halaman 8 dari 22 hal, Putusan No.180/Pid.B/2019/PN BgrTerdakwa II Sopian Bin Suhaman menerangkan bahwa ia tidak adamenendang Saksi, akan tetapi ia hanya memukul Saksi, sedangkanterhadap keterangan Saksi selebinnya
bagiankepala serta badan dan Saksi Eka Soni Astaryadi mengalami demamselama 2 (dua) hari, akan tetapi tidak menghalangi aktifitas seharihariSaksi Eka Soni Astaryadi;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membantah sebagianketerangan Saksi, Terdakwa Suhaman Bin (Alm) Raiyanmenerangkan bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulankepada Saksi Dustyn, Terdakwa II Sopian Bin Suhaman menerangkanbahwa ia tidak ada menendang Saksi, akan tetapi ia hanya memukulSaksi, sedangkan terhadap keterangan Saksi selebinnya
untukmeninggalkan tempat tersebut dan membuat laporan kepada yangberwajib;Bahwa pada saat kejadian Saksi ada melihat bibir Saksi Eka SoniAstaryadi mengeluarkan darah;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membantah sebagianketerangan Saksi, Terdakwa Suhaman Bin (Alm) Raiyanmenerangkan bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulankepada Saksi Dustyn, Terdakwa II Sopian Bin Suhaman menerangkanbahwa ia tidak ada menendang Saksi, akan tetapi ia hanya memukulSaksi, sedangkan terhadap keterangan Saksi selebinnya
Register : 06-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 97/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Anak , lahir tanggal 19 September 2018saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan saja sempat Pemohonrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:a. Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;b.
Bahwa Benar Kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon yangrukun, damai dan bahagia hanya 6 (Enam) Bulan saja sempat TermohonRasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :a. Termohon susah untuk dinasehati.Bahwa Tidak Benar apa yang dikatakan pemohon bahwaTermohon susah untuk di nasehati justru Selama PemohonBerumah tangga dengan Termohon.
Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi Tidak Dapat Diterima selaindan selebinnya untuk Perlengkapan Kamar sebagai Mahar;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 566.000,( lima ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyar'iiyah Simpang Tiga Redelong pada hari jumaat Tanggal 10 Juli 2020bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqoidah 1441 Hijriah olen HASBULLAHWAHYUDIN, S.H.I sebagai
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis sekitar 1 tahun 6 bulan dan selebinnya dalam keadaantidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran ;f.Bahwa penyebabnya Tergugat sering memukul Penggugat dankeluar malam bahkan tidak pulang kerumah beberapa hari Tergugatdan Tergugat suka mabukmabukan serta suka mengonsumsobat terlarang;g.
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis sekitar 1 tahun 6 bulan dan selebinnya dalam keadaantidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran ;q.
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Kla. Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
6 — 0
6 — 0
Selebinnya Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya.
Selebinnya Penggugat tetapdengan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah perkara perceraiandengan alasan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus, Majelis Hakimharus mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat para pihaksebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaHalaman 11 dari 19 hal.
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 241/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :5.1. Termohon susah untuk dinasehati olen Pemohon;5.2. Termohon kurang perduli dan kurang memberikan perhatiankepada Pemohon;b.2. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon;6.
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasakan hiduprukun dan bahagia bersama Tergugat selama kurang lebih 6 tahun,selebinnya kehidupan rumah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering marahmarah tanpa asalan yang jelas, suka mencaci makiPenggugat, dan dalam setiap pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat;4.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — SITI MARIAM, DKK
lawan
KEPALA DINAS PUPR PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, DK
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi karena luasobjek, posisi lingkungan dan status tanah, sehingga tidak dapat secaraserta merta memperbandingkan dengan tanah di lokasi yang lainnya; Bahwa tanah milik Ridwan yang dijadikan pedoman oleh Para Pemohonpada tuntutannya tidak dapat dipersamakan nilainya dengan tanah ParaPemohon karena tanah milik Ridwan tersebut sudah punya legalitasberupa Sertipikat Hak Milik, sedangkan tanah Para Pemohon belumpunya Sertipikat Hak Milik, sehingga alasan tersebut harus ditolak; Bahwa alasan kasasi selebinnya
Register : 17-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
selingkuh denganperempuan lain;SaksiTergugat bersama dengan perempuanpernanh 2 (dua) kali melihatlain di rumah Tergugat;Sejak bulan Nopember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Yang terlebih dahulu pergimeninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat;Kepergian Tergugat dari kediamanbersama adalah atas keinginansendiri;Sejak berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah 3 (tiga) kali datangmengunjungi Penggugat namunkedatangan Tergugat tersebut sebataskeperluan mengunjungi anak saja,selebinnya
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon:
1.Sakkir bin Lantang
2.Sri Devi binti Udin
12 — 7
1.Sakkir bin Lantang
2.Sri Devi binti Udin
12 — 7
persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang dan menghadap ke persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon dan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohonmemberikan keterangan tambahan bahwa pada saat pernikahan tersebutdilaksanakan status Pemohon II adalah perawan dalam usia 14 (empat belas)tahun, Pemohon II lahir pada tanggal 09 Juni 2001, Pemohon II belum pernahHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botgmengajukan Dispensasi Kawin, kemudian selebinnya
Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/Pid/2018 Tanggal 29 Agustus 2018 — HENDRIK PONTOH
25 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sesuai dengan hasil visum etrepertum Nomor 45/04/RSUDMS/VIII/2017 tanggal 21 Agustus 2017 atasnama saksi Laurina Durant, dengan kesimpulan terdapat luka robek dibagian kepala kiri saksi Laurina Durant akibat benturan benda tumpulsehingga saksi Laurina Durant tidak bisa melakukan aktivitasnya seharihari selama 15 (lima belas) hari;Bahwa lagipula alasan kasasi Terdakwa selebinnya mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuall
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2588/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum mempunyai anak, namun pada tahun 2012 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya
Register : 25-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2799/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
SRI SETIAWATIbintiHUZER
Tergugat:
Aiptu Heri Kuswanto bin Suharno
20 — 4
SRI SETIAWATIbintiHUZER
Tergugat:
Aiptu Heri Kuswanto bin Suharno
20 — 4
BahwasetelahmenikahPenggugatdenganTergugathidup bersamadi asrama (Aspol) hingga tahun 2012, selebinnya Penggugat denganTergugat hidup berpisah hingga sekarang sudah 6 tahun lebih ;3. BahwasemularumahtanggaPenggugatdengan Tergugatrukun,harmonisdantelahberhubungansuamiistri (badadhukul) namun belumdikaruniai anak ;4.
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2015/PN.Yyk Tanggal 26 Januari 2015 — NUR ERIKA SAFITRI
15 — 3
15 — 3
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonanPemohon tertanggal 13 November 2014 tersebut dan atas pertanyaanHakim, Pemohon menyatakan bahwa ada perubahan sedikit padapermohonannya yaitu pada alamat yang semula tertulis Rt.09 yang benarRt.19, selain dan selebinnya pada permohonan tersebut telah benar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya
Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/PID.SUS/2018 Tanggal 25 Juni 2018 — SURYADI alias DADI bin ARIF KASMEDI;
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 799 K/Pid.Sus/2018(Dadi) tetapi diterima dari La Daddi hanya dengan alasan pemeriksaan diPenyidik ada tekanan dan Terdakwa tidak dapat menghadapkan ke persidanganbaik La Otta maupun La Daddi untuk membuktikan kebenaran alasannya.Maka harus dipahami penyangkalan Terdakwa dan saksi Ilyas Abu aliasAteng adalah merupakan upaya mereka untuk melepas Terdakwa dari jeratanhukum,Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa selebinnya berkenaandengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat
Putus : 12-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 12 Nopember 2019 — FERDY SANJAYA SEMBIRING
225 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
bernama Atok (DPO)seharga Rp58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah) sehinggamendapatkan keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) danTerpidana akan mendapatkan imbalan; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana juga tidakmengajukan buktibukti novum untuk menguatkan dalildalil hukum a quo.Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana hanya mengulang faktafaktayang telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dalam putusanJudex Facti/ Pengadilan Negeri Medan; Bahwa mengenai alasanalasan selebinnya
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 145/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
30 — 16
30 — 16
seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianHal.6 dari 13 Penetapan No.145/Pdt.P/2017/PA SidrapPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya
yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya