Ditemukan 5197 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang NomorHalaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sim23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SSL G5 5 al Le al juzelll QM Uta Y Oe Aa yi ga ys UtlLabl b IY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-03-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 212/Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 21 Februari 2012 — - DICKY MACPAL bin WILTON MACPAL
36 — 5
  • Saksi S UTA RMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikute Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 September 2011,sekitar jam 15.30 WIB di Jl.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
D I A H, S H
Terdakwa:
ARDIANSYAH Als YAYAN Bin ARIFIN SYUKUR
25 — 7
  • 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus
Upload : 11-09-2015
Putusan PN KUTACANE Nomor 62/PID.B/2006/PN-KC
- DARMA PUTRA JAYA
43 — 5
  • Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000,-(LimaPuluh [uta Rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan; ---------------------------------5.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 11-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 372/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : UMAR Bin NURDIN Alias LOMANG
Pembanding/Terdakwa : LA TUNRENG Bin LA DAKKO Alias TUNRENG
Terbanding/Penuntut Umum I : M.IKBAL ILYAS, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ABDUL KADIR SANGADJI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : ACHMAD IMAM LAHAYA, S.H.
128 — 66
  • Teirpor Drsigan Fis Sei Frmeinang anc,Gunaui dda Diomitte Uta Manjoga Deo Tidak Mrebocorbes Malton! AsdaSunes on Oe ey al addled Po 1 dns 7Thcesaacues Rnpede Sipspat attek menphuodan pobre epeghdane bem.SALAM DLAMSCn MCAD: Ramm LAMA oeoCevitk Od 2 Dee Movie Gomes Dhamiar fecare (engin Mrs it dinmed dalea: Eider Spe dam Bina dopa i Tromeftr Manat bt Rabamlng (boiiF agseincert fl iv ick haw cer2 al Se aeiiLa PENG AELAIAN AN HEDEMM SETI?
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 11-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 372/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : UMAR Bin NURDIN Alias LOMANG
Pembanding/Terdakwa : LA TUNRENG Bin LA DAKKO Alias TUNRENG
Terbanding/Penuntut Umum I : M.IKBAL ILYAS, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ABDUL KADIR SANGADJI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : ACHMAD IMAM LAHAYA, S.H.
118 — 59
  • Teirpor Drsigan Fis Sei Frmeinang anc,Gunaui dda Diomitte Uta Manjoga Deo Tidak Mrebocorbes Malton! AsdaSunes on Oe ey al addled Po 1 dns 7Thcesaacues Rnpede Sipspat attek menphuodan pobre epeghdane bem.SALAM DLAMSCn MCAD: Ramm LAMA oeoCevitk Od 2 Dee Movie Gomes Dhamiar fecare (engin Mrs it dinmed dalea: Eider Spe dam Bina dopa i Tromeftr Manat bt Rabamlng (boiiF agseincert fl iv ick haw cer2 al Se aeiiLa PENG AELAIAN AN HEDEMM SETI?
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 144/Pdt.P/2021/PA.Adl
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 25
  • Hal inisejalan dengan hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslimdalam buku Mutiara Hadis Shahih Bukhari Muslim karya Muhammad FuadAbdul Bagi, hal. 454, yaitu:Eg Fue ela) pSie E Uta) Cpaccubyill plimalspr aban g Aalst) Jace cgpililil Jd wal.ffolas AI Aid a qually dled ahiinn al GasArtinya :...
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2017/PA.Btasas UtA&IDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Koki Hotel BillBaturaja, pendidikan SLTA, tempat kediamanKecamtan Baturaja Timur, KabupatenOgan Komering Ulu, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-06-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 570/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat:
FIRDIAN PRIYADI
Tergugat:
DJOKO LENDIARTO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BUKOPIN SURABAYA
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
64 — 25
  • 1.365.000.000,00

    Terbilang

    Satu milyar tiga ratus enam puluh lima juta rupiah

    B.

Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Amp
Tanggal 12 September 2017 — PIDANA Terdakwa: Ni Putu Yeni Puspita Dewi Alias Yeni
80 — 23
  • Karangasem, saat itu NI PUTU YENI PUSPITA DEWI meminjamhalaman 19 dari 38 Putusan Pidana Nomor : 65/Pid.B/2017/PN.Amp.sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuh tempo 2(dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza dengan identitas yaitu NomorPolisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atas nama STNK DEWA AYU DEWIHERMAYANTHI.Bahwa Mobil Avanza DK 1032 XQ yang dipakai jaminan NI PUTU YENIPUSPITA DEWI untuk meminjam uang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima uta rupiah) kepada HENNY KUSMOYO
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUSSY SRI NURAMELIA, SH
Terdakwa:
H. ARDI Bin H. HASAN
315 — 271
  • UTA 1.145.700.000 313 4.000.000 Waktu:(melalui Ketua ;RW.03 Saksi Sehari sebelum LebaranH. ANIN) pada Tahun 2017Tempat:Rumah Saksi H. ANIN Kp.Limusnunggal RT.03/03Desa Limusnunggal13. ABAS BASUKI 287.700.000 335A 2.000.000 Waktu: (melalui Ketua Halaman 53 dari 185 hal. Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN.Bdg RT Saksi Bulan Juni 2017ABDULKODIR Tempat:JAELANI) Rumah Saksi ABAS BASUKIKp. Limusnunggal RT.01/03Desa Limusnunggal 14.
    UTA 1.145.700.000 313 4.000.000 Waktu: (melalui Ketua Sehari sebelum Lebaran Halaman 66 dari 185 hal. Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN.Bdg RW.03 SaksiH. ANIN)pada Tahun 2017Tempat:Rumah Saksi H. ANIN Kp.Limusnunggal RT.03/03Desa Limusnunggal 13.ABAS BASUKI287.700.000335A2.000.000(melalui KetuaRT SaksiABDULKODIRJAELANI)Waktu:Bulan Juni 2017Tempat:Rumah Saksi ABASBASUKI Kp.
    UTA 1.145.700.000 313 4.000.000 Waktu:(melalui Ketua Sehari sebelum Lebaran padaRW.03 Saksi Tahun 2017H. ANIN) Tempat:Rumah Saksi H. ANIN Kp.Limusnunggal RT.03/03 DesaLimusnunggal13. ABAS 287.700.000 335A 2.000.000 Waktu:BASUKI (melalui Ketua Bulan Juni 2017RT Saksi Tempat:ABDUL Rumah Saksi ABAS BASUKIKODIR Kp. Limusnunggal RT.01/03JAELANI) Desa Limusnunggal14.
    UTA Bin KINAY,Bahwa saksi saat diperiksa di persidangan hari Senin tanggal 24Agustus 2020 dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya.Halaman 121 dari 185 hal.
    Bogor.Bukti suratnya adalah Segel / Girik atas nama saksi UTA seluas 200Meter dimana lokasinya berada di Kp. Limusnunggal Rt. 02/03 DesaLimusnunggal Kec. Cileungsi Kab. Bogor.Bahwa dapat saksi jelaskan jika uang ganti rugi yang saksi terimaadalah Rp. 1.145.000.000, dimana uang tersebut sebagai ganti rug!
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIAN MUHAMMAD RIDWAN BIN SUWANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Kurnia Yoga Pratama
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
62 — 0
  • 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1626/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all GO GS Gye alto uta win Gye peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 203/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 19 Maret 2012 — JUNAIDIH Bin AMIR (Alm)
20 — 8
  • bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai denganKS Ba AEN Y er fmm nm nnn nn tenet naMengingat pasal Melanggar Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPserta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yangSPS IG UTA
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 14-09-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 187/Pid.B/2016/PN Skg
Tanggal 31 Agustus 2016 — Anjung Bin Mejje
27 — 5
  • tanggal 16 Mei2016 karena sebelumnya saksi hanya mengira bahwa temanteman saksiyang meminjam;Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor milik saksi tersebut dan setelah Jumadi ditangkap barulah saksimengetahui bahwa sepeda motor milik saksi tersebut diambil oleh Jumadi;Bahwa Jumadi mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan saksi;Bahwa menurut informasi sepeda motor milik saksi tersebut telah dijualkepada Terdakwa Anjung seharga Rp. 1.500.000, (satu uta
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
14 — 12
  • diajukan PenggugatRekonvensi adalah tidak masuk akal dan sangat berlebihan karenatentunya Tergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan sesuaidengan tuntutan Penggugat dalam Rekonpensi; Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi padapoint 3 sangat mengadaada dan jika disesuaikan dengan kemampuanTergugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkah iddah adalah sebesarRp.4.000,000, (Empat Juta Rupiah); Bahwa untuk nafkah Maskan Tergugat Rekonpensi menyanggupisebesar Rp.2.000,000, (Dua uta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — PT SETIAJI MANDIRI VS CV. KARANG AGUNG CEMENTINDO
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARANG AGUNG CEMENTINDO, diwakili oleh DirekturUtama Edwin Liem, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor2, Pudak Payung, Kota Semarang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Putu Bagus Uta Dharma Susila,S.H., M.Kn.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
  • No. 0264/Pdt.G/2015/PA.MSah Nafkah masa jampau selama 2 tahun 4 bulan, sejumtah Rp. 20;000;" (dua "pulun ribu rupiah) perhari X 866 hari berjulah = 14.200.000, lempat bolas uta, esdua ratus bu rupiah. ae* Nafkah iddah Termohon seiama 3 bulan Termohon menyerahkan kepada *Majelis Hakim.i2.11.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 44/Pid.B/2018/PN Str
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.SHINTA MINDAYATI, SH
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
SAIPUL Bin M. DAUD
70 — 22
  • Kapsul model minibus tahun 2002 warna biru metalikdengan nomor rangka : MHF11KH8020072939 nomor Messin7K0514150 Nomor Polisi : BL 1194 JY atas nama Mulyadi milik SaksiKadri Muhsin adalah mobil hasil kejahatan yang akan terdakwa bawamenuju ke Medan;Bahwa dengan mengantar mobil tersebut terdakwa SAIPUL bin M.DAUD akan mendapatkan upah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Str Bahwa nilai mobil Toyota Kijang Kapsul sekitar Rp90.000.000,00(Sembilan puluh uta
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 482/Pdt.G/2013/PA Sda
Tanggal 28 Agustus 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
8 — 1
  • lima puluh ribu rupiah)15.Sehubungan dengan biaya pendidikan dan kebutuhan seharihari keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Penggugat mengharapkankepada majelis hakim yang terhormat agar memerintahkan Tergugat untukmembayarkan biaya pendidikan dan kebutuhan kedua anak Penggugat danTergugat tersebut di atas secara tunai sesuai dengan jenjang pendidikanyang mereka masuki.16.Selam biaya pendidikan dan kehidupan anakanak, Penggugat jugamenuntut biaya mutah sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh uta