Ditemukan 781 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama banuara baduadi banuasa barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barupada barmada barusda
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Plg
Tanggal 21 Desember 2016 — Taslim Muliawan -LAWAN- Diky Haitami, DKK
40 — 8
  • Rahayu dandengan Endang Wijaya;Bahwa Saksi tidak tahu dengan Bukti P4.2;Bahwa yang Saksi ketahui pada Tahun 2005 RT 007 RW 03 belummasuk di Kelurahan Demang Lebar Daun, Kelurahan Demang LebarDaun baru pada tahun 2010 dipakai, sebelumnya RT 48 belum ada RWdan masuk di Kelurahan Lorok Pakjo, setelah tahun 2010 bernamaKelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan llir Barat , tetapi kantorlurahnya tetap disana, sebelumnya pada tahun 19871997 masukkelurahan Puncak Sekuning, sedangkan Jalan Dwikora Il RT 007 baruada
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.Plw/2020/PN Amb
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.ABDUL WAHAB LUMAELA Ketua Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
2.ISRAH BUDI Sekretaris Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
3.ADI KARYONO sebagai KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ISLAM TERPADU AL MANSHUROH
Tergugat:
Drs. MOCHDAR MUKADAR
209 — 106
  • haruslah ditolak karena kedudukan(Legal Standing) Pelawan tidak benar selaku pihak dalam mengajukanperlawanan dalam perkara ini terhadap Relas Panggilan Penegoran Nomor23/Pen.Aanm.Eks/2019/PN.Amb, tanggal 19 Desember 2019 dan tanggal 10januari 2020 untuk menghadap pada tanggal 14 Januari 2020 ataspermohonan eksekusi Terlawan terhadap putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 141/Pdt.G/2011/PN.AB, tanggal 10 November 2011, karena untukdiketahui dan disadari Pelawan bahwa Yayasan Abu Bakr Asshiddg yang baruada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 24-06-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 319/PDT.G/2013/PN.JKT PST
Tanggal 2 April 2014 — CV SUMBER KARYA >< PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA,(Perum PPD
159 — 31
  • mesin ; Bahwa benar saksi memperbaiki bus dalam satu hari ada 2 s/d 3 bus ;Bahwa benar saksi tidak tahu isi perjanjian antara Penggugat dan tergugat;Bahwa benar saksi tahunya hanya ada kerjasama tentang pemeliharaanEULES) IILIG (5 = mann mn a enn seBahwa benar aabila ada kerusakan maka suku cadang onderdil mintakepada karyawan penggugat ; 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nn neeBahwa benar penyipan suku cadang dapat disediakan 4 jam setelahpermintaan dari tehnik namun kadang sampai 2 hari barang tersebut baruada
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 08-03-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 19/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
1.HASMOLLAH MB
2.H. JUMA DG. BELLA
3.MUH. ILYAS
4.B. DG. SILA
5.CINA DG. SAKKING
6.AHMAD SYARIFUDDIN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
146 — 122
  • Menimbang, bahwa dalam pendekatan pencatatan admisnitrasi Suatu hakharuslah diawali dengan permohonan yang dilampirkan dengan bukti berupaalas hak in casu akta hibah.Menimbang bahwa permohonan yang dimaksud bukti T3 secara jelastermuat tanggal 25 September 1991 artinya bahwa permohonan tersebutharuslah didahului oleh perbuatan hukum yang sesuai perturan perudangundangan;Menimbang, bahwa akta hibah yang seharusnya menjadi alas haksehingga diajukannya permohonan untuk diterbitkannya Sertifikat Hak Milik, baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — 1. ALI IMRON, DKK VS 1. MOH. SAHRI, DKK
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Ada kemungkinan surat pernyataan itu dibuat pada tahun 1997 yang baruada materai namun seolaholah dibuat tahun 1990, padahal tahun 1997sudah meninggal, bagaimana mungkin bisa tandatangan?;Bahwa atas alasanalasan tersebut, dan dipakai logika akal sehat, jelasbuktibukti P9, P10, P11, dan P12 ada kejanggalan dan tidak patut sertatidak layak untuk dipertimbangkan. Dan oleh karenanya putusan Judex Factiperkara a quo layak untuk dibatalkan;.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2010 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 96/Pid.Sus/2010/PN.Clp
Tanggal 20 Juni 2011 — SUGIHARJO Bin SUMBARDJO, Dkk
565 — 197
  • Kemudian sekira akhir Januari 2008 baruada Gubug dan Papan nama sebanyak 3 Buah, tapi yangmembuat siapa saksi tidak tahu.bahwa yang saksi tahu pelaksanaan pekerjaan pembuatantanaman huatan Magrove adalah masalah yaitu) pada tanggallupa sekira awal Maret 2008 ada demo kekantor desa yangmempermasalahkan adae sisa biaya penanaman Mangrovesebesar Rp. 44.000.000, yang saat itu) dipegang oleh KetuaKelompok SUGIHARJO yang menghendaki agar uang tersebutdibagi kemasyarakat.
    Kemudian sekira akhir Januari 2008 baruada Gubug dan Papan nama sebanyak 3 Buah, tapi yangmembuat siapa saksi tidak tahu.Bahwa yang saksi tahu pelaksanaan pekerjaan pembuatantanaman huatan Magrove adalah masalah yaitu pada tanggallupa sekira awal Maret 2008 ada demo kekantor desa yangmempermasalahkan adae sisa biaya penanaman Mangrovesebesar Rp. 44.000.000, yang saat itu) dipegang oleh KetuaKelompok SUGIHARJO yang menghendaki agar uang tersebutdibagi kemasyarakat.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 26-10-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SENTOT SUMARSONO
Tergugat:
WALIKOTA PALEMBANG
294 — 153
  • Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat.Atas dasar yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang, kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada, jika kepentingan tersebut jelas:a. ada hubungannya dengan Penggugat sendiri.Halaman 33 dari 61 halaman/Putusan Nomor : 60/G/2020/PTUN.PLGArtinya untuk dianggap sebagai orang yang berkepentingan,Penggugat itu harus mempunyai kepentingan sendiri untukmengajukan gugatan tersebut;b. kepentingan harus bersifat pribadi.Artinya Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — DWI MEILESMANA VS 1. DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG, DKK.
462 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merencanakan rekonstruksi ACL setelah lutut tidakbengkak lagi dan gerakan sendi normal, tidak semata kehendak pasien danpada P4 ini terbukti tidak adanya keterangan pemeriksaan pisik yangseharusnya dilakukan pemeriksaan klinis terhadap pasienya (Pemohon Kasasisemula Penggugat/ Pembanding);P4:Bukti P5: Menerangkan surat pengantar pulang setelah operasi kondisipasien memakai tongkat dan knee brace tekukan 30 derajat, tidak adanyaperintah fisioterapi sampai 7 minggu setelah operasi keterangan pada P8 baruada
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
YUSPANDI Bin ANDA
64 — 19
  • memesannarkotika jenis sabu pada Saksi SISWANTORO karena SaksiSISWANTORO yang biasa menyediakan Terdakwa narkotika jJenis sabu ; bahwa benar Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli Sabu kepada SaksiSISWANTORO ; Bahwa benar Terdakwa membeli Narkotika jenis Sabu ke SaksiSISWANTORO dengan cara Pada hari Kamis Tanggal 20 Agustus 2020Sekira Pukul 21.00 Wita Terdakwa hubungi Saksi SISWANTORO lewattelepon untuk memesan barang narkotika jenis sabu, saat itu SaksiSISWANTORO mengatakan pada Terdakwa harus ada uang dulu baruada
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN ATAMBUA Nomor 9/PDT.G/2010/PN. ATB
Tanggal 23 Februari 2011 — -ACHMAD ATTUBAL LAWAN - DANIEL NGGEBU, DKK
132 — 51
  • tanah sengketa);Bahwa atas Gugatan dari Tergugat (Daniel Nggebu) tersebut akhirnyadimenangkan oleh saksi sebagai Kuasa dari Kepala kantor BPN kabupatenBelu mulai dari tingkat Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang sampaidengan Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung;Bahwa pada saat pengukuran tanah sengketa dan pengurusan sertifikatnyasaksi juga ikut terlibat didalamnya;Bahwa pada saat pengukuran dan penerbitan sertifikat tanah sengketatersebut tidak ada pihak yang berkeberataan dan setelah ada sertifikat baruada
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 55/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
Noorrachman
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
AKHMAD SALEH, S.E.
421 — 307
  • 2016;Bahwa kaitan saksi dengan tanah Penggugat karenaikutmenandatangani Sporadik Penggugat;Bahwa lokasi itu dibuka sejak tahun 2002 Ketua RTnya pak Tatak yangHalaman 36 Putusan Perkara Nomor : 55/G/2019/PTUN.BJM.juga ikut membuka lahan;Bahwa setelah lahan dibuka ada proyek padat karya, pada tahun 2003itu belum ada sungai kemudian tahun 2004 mengajukan permohonanuntuk dibuatkan sungai kemudian setelah ada sungai mulai ditanampadi, jeruk ;Bahwa tahun 2004 itu baru dibuat sungai kKemudian tahun 2010 baruada
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.DADANG SUTISNA
2.IVONE NATADIHARDJA
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth,
2.MICHAEL RYAN ADIWINATA,
3.NOTARIS Dr. ANRIZ NAZARUDDIN HALIM, S.H.,M.H.,M.Kn,
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor,
2.PT. Duta Balai Lelang,
3.Kantor Pertanahan Dan Agraria Tata Ruang Kota Bogor,
130 — 25
  • sesungguhnya perjanjian tersebutbelum selesai;0 Bahwa Cessie sebetulnya tidak hanya dikenal dalam perbankan, namundikenal juga dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 634, Cessieadalah pengalihan si berpiutang, perubahan kedudukan si berpiutang;Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN.Bgr0 Bahwa seseorang bisa melakukan Cessie oleh Perbankan atau dariindividu kepada orang lain syarat umumnya harus terpenuhi terlebin dahuluyaitu pasal 1320 KUHPerdata yaitu syarat sahnya perjanjian kemudian baruada
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 21/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 19 Mei 2014 — Hj. Siti Noer Bachriah, SH
83 — 42
  • untuk mencarikan pembeli tanahnya namunSaksi tidak dapat pembelinya;bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang menjualtanahtanah milik Korban, namun setiap ada penjualanKorban (Ibu Sanabe) selalu datang dari Jawa;bahwa, ratarata yang membeli tanah Korban (IbuSanabe) Saksi kenal, Saksi kenal dengan Mama Murnidulu ia tinggal di tanah Ibu Sanabe;bahwa, saat Saksi menandatangani surat keteranganhibah tersebut belum ada bangunan rumah di atastanah tersebut;bahwa, berselang sekitar 5 (lima) bulan kemudian baruada
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 147-K/PM.I-02/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Matius Barus
105 — 71
  • Dengan demikian bahwakekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang (si Pelaku/Terdakwa) setelahada izin (Sesuai Undangundang) yang membolehkanuntuk itu.Bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahharus diketahui dalam hal apa dikatakan berhak,sehingga apabila seseorang telah mendapatkan hakmaka seseorang baru diizinkan.Dari ketentuan Pasal 15, Pasal 16, Pasal 17, Pasal18, Pasal 19, Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapatdisimpulkan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 221/PID/2013/PT MKS
Tanggal 27 Nopember 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Idil, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUSUF, S.Pd, M.Si Bin LATONGAN Diwakili Oleh : Darius Patanduk, S.H.
86 — 67
  • Desa Riwang Selatan. dan Desadesa tersebut baruada/terbentuk pada tanggal 24 Maret 2008 sebagaimana tercantumdalam Pasal 3 Peraturan Daerah Kabupaten Linu Nomior 4 Tahun2008 tentang Pembentukan DesaDesa Baru Dalam WilayahKabupaten Luwu, setelah itu, terdakwa Yusuf, S.Pd., M.Si BinLatongan memalsu tanda tangan 32 (tiga puluh dua) Kepala Desadengan cara menscan tanda tangan 32 (tiga pile dua) KepalaDesa, memalsu nomor dan tanggal aktaakta otentik, denganperincian sebagai berikut : 1.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
OKTOVIANUS HATULELY
Tergugat:
1.Ny. DENI TRIENTJE SEIPATTIRATU
2.JOEL HENDRIK SIPAKOLY
3.JEFRIE MARTHEN SIPAKOLY
4.LEA NENGSI SIPAKOLY
5.JUBELINA N. SIPAKOLY
6.ANSYE TINESE SIPAKOLY
7.SELLY SIPAKOLY
Turut Tergugat:
GUBERNUR PROPINSI MALUKU
94 — 33
  • Jantje Sipakoll ;Bahwa Penggugat bukan ahli waris dari Alm.Jabtje Sipakoli sebagaipemilik sertifikat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa ada 3 sertifikat pada Penggugatdan satu sertifikat memang ada pada Para Tergugat ;Bahwa pencatatan identitas Penggugat adalah sebagai Karyawanswasta bukan Pendeta ;Bahwa setelah menandatangn perjanjian 10 % / persepuluhan baruada penyerahan sertifikat olen Penggugat ;Bahwa dalam Perjanjian antara Penggugt dengan Para Tergugattanggal 12 Desember 2017 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2890 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — 1. Ir. H. LA IPI, dkk vs 1. MUSTAFA, dkk
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put Nomor 2890 K/Pdt/20124242berbunyi Tidak terpenuhinya ketentuan dalam ayat (1) huruf a, b, s,d, e, f, g, h, j, k, dan pasal ini mengakibatkan putusan batal demihukum;17)Bahwa bukti surat yang diberi tanda T.VIVIII1 ditulis dengankomputer maka patut disangka dan membuat keyakinan bahwa padatahun 1959 belum ada komputer, nanti pada + tahun 2000an baruada komputer, sedangkan Pemohon Kasasi II yang lahir tahun 1960dan masuk SR (Sekolah Rakyat) tahun 1967 hingga kelas 4 masihmenggunakan batu tulis
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 18-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 16/G/2014/PTUN-TPI
Tanggal 13 Mei 2015 — AHMAD MIPON; PT. LAUTAN INTAN PERMATA; Melawan KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM); PT. PANTAI BARELANG INDAH
241 — 50
  • ;Atas dasar yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang, kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada, jika kepentingan tersebut jelas:a Ada hubungannya denganPenggugat sendiri, artinyauntuk dianggap sebagaiorang yang berkepentingan,Penggugat itu harusmempunyai kepentingansendiri untuk mengajukangugatanterse but; b Kepentingan itu harusbersifat pribadi, artinyaPenggugat itu memiliki suatuHalaman 21 dari 96 Halaman, Putusan Nomor : 16/G/2014/PTUNTPIkepentingan untukmenggugat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 36
  • Bahwa tiga hari setelah pernikahan Penggugat dengan tergugat baruada masalah. Bahwa Tergugat cemburu dengan pelanggan warung Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada mediasibaik dari pihak Penggugat maupun Tergugat.Tanggapan dan Jawaban Tergugat yang pada pokoknyaHal. 36 dari 57 Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2019/PA.Prg1.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 74/Pid.B/2016/PN SKB
Tanggal 9 Juni 2016 — Terdakwa I. ECE KURNIAWAN Bin UI , Terdakwa II. AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN, dan Terdakwa III. MAMAN MARDINA Als. OMEN Bin ADANG
96 — 26
  • MAMAN MARDINA Als.OMEN Bin ADANG, saksi WAWAN JUANDA Bin ADIN dan saksiIJUD Bin DAYAN kepada pihak Kepolisian.Bahwa benar, dari bulan Juli 2015 sampai dengan bulan Janauri baruada 10 (sepuluh) kali pengiriman pasir dari PT. CPM, sedangkantagihan dari PT. CPM adalah 62 (enam puluh dua) truk, dimana 52 (limapuluh dua) truk lainnya telah dijual olen Terdakwa . ECE KURNIAWANBin Ul,Terdakwa ll AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN,Terdakwa Ill MAMAN MARDINA Als.