Ditemukan 17338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 15/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 17 Februari 2015 — Pembanding, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding; Melawan Terbanding, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (BPR), tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;
21 — 13
  • Nomor 015/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 3 dari 6 halamanberpisah Tergugat membiarkan Penggugat atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah, gugatan tersebut disertai gugatan nafkahanak yang (lowong) tidak dibayar selama satu tahun;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui setelah akad nikah membacashighat talik talak sebagaimana tertuang dalam Buku Nikah, dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dengan Penggugat sejak Penggugat pulang ke tempatorang tuanya, namun terhadap dialildalil gugatan selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3520 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — ASHAR alias MANDRA bin AMBO
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berupa 1 (satu) sachet plastikNarkotika jenis sabu dengan berat bersin 0,9879 (nol koma sembilandelapan tujuh sembilan) gram yang ditemukan Petugas Kepolisian di gotadalah milik Terdakwa yang diperoleh dari Ondong (DPO) untuk dijualkanTerdakwa: Bahwa perbuatan materiil Terdakwa tersebut telah memenuhi semuaunsur tindak pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa telah pernah dihukum dalam perkara yang sama; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum yang selebinnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2816/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • maupun melalui mediasidengan mediator namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena diantara merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak September2015 yang disebabkan sebagaimana termuat dalam surat permohonannya:Menimbang, atas dalildalil yang dikemukakan Pemohon dalam suraatpermohonanya Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian dan menolak selebinnya
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 97/Pdt.P/2018/PA.TR
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
  • Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menjelaskan isiposita angka 1 bahwa orang tua Pemohon II yang bernama Siyun tidakhadir dan tidak pernah mewakilkan kepada penghulu untuk bertindaksebagai wali Pemohon Il saat proses pernikahan Pemohon danPemohon Il, sehingga langsung penghulu yang bertindak sebagai wali danuntuk selebinnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 56/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 9 September 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 44
  • bahwa tanah obyek sengketa harta warisanpeninggalan orang tua Penggugat oleh Tergugat dikuasai dan dimanfaatkansecara melawan hukum, tetapi dalam petitumnya Penggugat menuntutpembayaran uang ganti ruginya, diantaranya termasuk harga tanah dan uangsewanya, bukan menuntut pengembalian tanah obyek sengketa kepadaPenggugat sebagai ahli waris, sesuai dengan posita gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa karena berdasarkan pertimbangan diatas eksepsi Tergugatangka 1 akan dikabulkan maka eksepsi Tergugat selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/Pid/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — HENDRIK PONTOH
25 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuai dengan hasil visum etrepertum Nomor 45/04/RSUDMS/VIII/2017 tanggal 21 Agustus 2017 atasnama saksi Laurina Durant, dengan kesimpulan terdapat luka robek dibagian kepala kiri saksi Laurina Durant akibat benturan benda tumpulsehingga saksi Laurina Durant tidak bisa melakukan aktivitasnya seharihari selama 15 (lima belas) hari;Bahwa lagipula alasan kasasi Terdakwa selebinnya mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuall
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2588/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
  • sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum mempunyai anak, namun pada tahun 2012 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botg
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon:
1.Sakkir bin Lantang
2.Sri Devi binti Udin
13 — 9
  • persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang dan menghadap ke persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon dan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohonmemberikan keterangan tambahan bahwa pada saat pernikahan tersebutdilaksanakan status Pemohon II adalah perawan dalam usia 14 (empat belas)tahun, Pemohon II lahir pada tanggal 09 Juni 2001, Pemohon II belum pernahHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botgmengajukan Dispensasi Kawin, kemudian selebinnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.BJB
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • selingkuh denganperempuan lain;SaksiTergugat bersama dengan perempuanpernanh 2 (dua) kali melihatlain di rumah Tergugat;Sejak bulan Nopember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Yang terlebih dahulu pergimeninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat;Kepergian Tergugat dari kediamanbersama adalah atas keinginansendiri;Sejak berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah 3 (tiga) kali datangmengunjungi Penggugat namunkedatangan Tergugat tersebut sebataskeperluan mengunjungi anak saja,selebinnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2799/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
SRI SETIAWATIbintiHUZER
Tergugat:
Aiptu Heri Kuswanto bin Suharno
20 — 4
  • BahwasetelahmenikahPenggugatdenganTergugathidup bersamadi asrama (Aspol) hingga tahun 2012, selebinnya Penggugat denganTergugat hidup berpisah hingga sekarang sudah 6 tahun lebih ;3. BahwasemularumahtanggaPenggugatdengan Tergugatrukun,harmonisdantelahberhubungansuamiistri (badadhukul) namun belumdikaruniai anak ;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-12-2006 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 390/PdtG/2006/PN.Dps.
Tanggal 4 April 2007 — SARA ELISABETH OXLEY MELAWAN WILLIAM JAMES FORNEY
65 — 18
  • Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; ------------------------DALAM REKQNPENSI:----------------------------------------------1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; 2.
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ;----------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan
    Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; DALAM REKQNPENSI. === 1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian ; 2. Menyatakan hak pengasuhan, pemeliliaraan anak dan perwalian anakanak dibawah umur yang dilahirkan dalam perkawinan sah antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;a. Waillis Oonagh Furney, Perempuan umur 5 tahun 5b.
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ; DALAM KONPENS! DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan ini dibacakandibacakan sebesar Rp.219.000, (Dua rams sembilan belas ribu rupiah);Demikianlah..Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : RABU.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 291/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 17 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 2
  • tanggal 20 September 2012 namun ternyata gagal mencapai kesepakatanperdamaian, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugat dengan segala perubahan olehnya sendiri yang kemudian isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2012 Penggugat hanyamempertahankan petitumnya sepanjang mengenai perceraian, sementara itu selaindan selebihnya Penggugat mencabutnya;Bahwa Tergugat hanya hadir saat persidangan memasuki tahap perdamaiandan mediasi, selebinnya
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain itu para pihak telah diperintah untuk menempuhmediasi, akan tetapi menurut laporan mediator pilihan mereka, ternyata Penggugatdan Tergugat telah gagal mencapai kesepakatan perdamaian, oleh karenanya telahterpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2012 Penggugathanya mempertahankan petitumnya sepanjang mengenai perceraian, sementara ituselain dan selebinnya
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Januari 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak 2kali selebinnya berdasarkan laporan dari Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat
    Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah selama 6 ( enam ) bulan sejak Julitahun 2018 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak2 kali , pernah melihat saling berdiam diri selebinnya berdasarkanlaporan dari Penggugat; Bahwa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 838/Pdt.G/2013/PA.JU
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat setelah menikah dengan Penggugat tahun 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di Kecamatan Kota Jakarta Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatbertetangga awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,namun belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun, tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saat ribut danbertengkar, selebinnya
    Namun belakangan ini rumah tangga Penggugat danHal5 dari 12 hal Pts.No.838/Pdt.G/2013/PAJUTergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat terjadi perselisihan danpertengkaran, dan selebinnya mendengar dari curhat Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranmasalah ekonomi dan Penggugat sudah ada hubungan dengan lakilaki lain,akhirnya Peggugat dan Tergugat berpisah rumah
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukun bersamaTermohon selama kurang lebih 3 tahun, selebinnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering di warnai perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Termohon memiliki temperamen yang kasar, hingga merusak peralatan rumahtangga.b. Termohon tidak menghargai Pemohon, serta tidak mendengar saran dannasehat dari Pemohon sebagai seorang suami.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — PT. HANWA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NomorPut115270.19/2017/PP/M.XIXB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorSPKTNP347/KPU.01/2017 tanggal 13 Juni 2017 tentang Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP), dengan mengabulkanpermohonan atas pembebanan tarif bea masuk atas barang impor dengan11 (sebelas) PIB dengan tarif preferensi skema ACFTA dan AKFTA danmenolak selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/Pid/2019
Tanggal 19 September 2019 — H. MASKA Bin KAPI;
394 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menimbulkan luka bagi saksi Andriawan sesuaiketerangan visum et repertum Nomor 106/VER/RS/III/2018 tanggal 28Maret 2018: Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, tidakmelampaui kewenangannya dan telah mempertimbangkan dengancukup semua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baikkeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan dansifat perbuatan yang dilakukan Terdakwa; Bahwa lagi pula alasan kasasi Terdakwa selebinnya
Pengadilan PN Andoolo Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Adl
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YAYAN ALFIAN,SH
Terdakwa:
MUH. IDUL RASYID Bin ABDUL RASYID Als. IDUL
55 — 27
  • Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.
    Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.
    Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakwa bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.
    Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Bahwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gram terdakwabungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gram sebanyak 1saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachet dengan berat 1gram tiap sasetnya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 terdakwabertemu dengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa LasualKec. Tinanggea Kab.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Krs
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Moh Nizer
2.Rhosima
46 — 13
  • Nizer tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dimana Penggugat telah dapat membuktikan gugatannya untuk sebagianmaka dinyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian sebagaimanayang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dan menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk selain dan selebinnya dari yang ditentukan diamarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkansebagian sehingga Para Tergugat berada
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 26-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 193/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 19 Oktober 2017 — MUCHTAR SUTANTO, S.T, M.Si; GUBERNUR BANTEN;
39 — 19
  • Menolak permohonan lain dan selebinnya dari PEMBANDING/duluPENGGUGAT, karena bertentangan dengan kepastian hukumnya,serta merupakan tuntutan yang berkelebihan menurut hukum;6. Menyatakan bahwa PEMBANDING/dulu PENGGUGAT (Muchtar Sutanto, ST, MT) tersebut tidak lagi memiliki hak untuk m gat(Legal Standing = Persona Standi in Judicio) ;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima seluruh KONTRA MEMORI BAI dari Terbanding/dulu TERGUGAT (Gubernur Banten);=*2.