SENTRA KREDIT KONSUMEN PEKANBARU (Tergugat 1)sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor: PEK/2011/1729/BNI GRIYAHal. 1 dari 25 hal. Put.

Bahwa Perjanjian Kredit Nomor: PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal25 Agustus 2011 telah dilakukan Restrukturisasi dengan PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit Nomor: (1) PEK/2011/1729/BNI GRIYAtertanggal 27 Mei 2013, yang mana juga merubah besar angsurankredit/nutang per bulannya menjadi Tahun Rp9.660.522,00 (sembilan jutaenam ratus enam puluh ribu lima ratus dua puluh dua rupiah), Tahun IlRp9.902.035,00 (sembilan juta sembilan ratus dua ribu tiga puluh limarupiah), Tahun Ill Rp10.149.585,00 (sepuluh

Syofyan dalamperkara a quo mempunyai hubungan hukum secara langsung danperbuatan yang bertentangan dengan hukum oleh Tergugat sebagaimanperjanjian kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25Agustus 2011 agar tuntutan pengembalian sertifikat dapat diselesaikansecara hukum, hal tersebut agar Penggugat mendapatkan kepastianhukum dalam memperoleh hak miliknya.

SENTRA KREDIT KONSUMENPEKANBARU (Tergugat I) sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor:PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25 Agustus 2011 dengan besarfasilitas kredit Rp1.000.000.000,00 ini telan dapat Penggugat/Pembanding buktikan dengan bukti P,0O1 (dan ini tidak dibantah olehPara Tergugat).o Bahwa dalil Penggugat/Pembanding yang mendalilkan bahwaPerjanjian Kredit Nomor: PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25Agustus 2011 telah dilakukan Restrukturisasi dengan PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit Nomor

(1) PEK/2011/1729/BNI GRIYAtertanggal 27 Mei 2013ini telah dapat Penggugat/Pembanding buktikandengan bukti P2 (dan tidak dibantah oleh Para Tergugat);o Bahwa dalil Penggugat/Pembanding yang mendalilkan sebagaiHal. 18 dari 25 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.Smp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2022/PA.Smp

1729/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :pengugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada AGUSPURWANTO SH, Advokat, alamat Jalan Pahlawan Gang III No 32Kedungwaru Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur

27 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di Kota SurakartaPropinsi Jawa Tengah, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini.ATAU ;Bilamana Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, maka kami mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 13 September 2012 dan tanggal 12Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanpenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 13 September 2012 dan tanggal12 Oktober 2012, akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang

Menyatakan perkara nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 20-06-2013 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

1729/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Salinan PUTUSAN Nomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT,Umur 22 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SMA,Tempat kediaman di Dusun KedawanRT.OO1 RW. 001 Desa Sudungdewo Kecamatan KertekKabupaten

Wonosobo, di sebut sebagaiPENGGUGAT Berlawanan dengan :TERGUGAT,Umur 22 tahun, agama Islam,PekerjaanBuruh ,Pendidikan SMA,Tempat kediaman di DusunKepaksan Desa Selomanik Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo , disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:1729/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 08 September 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebut padatanggal 8 September 2014 dengan Register nomor : 1729/ Pdt.G/2014/PA.Wsb .mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

satu bain sughro Tergugat (Ahmad Rodloi binti Ismail) terhadapPenggugat (Iqe Noviyanti binti Ahmad Slamet) ;ae Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1729

1729/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanPee eee, UMuUr 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Dusun #RHR E09 03Desa tRRHH, Kecamatan HHPKabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTr ren ee umur

agama Islam, pekerjaan SATPAM, tempattinggal di Dusun # RRR HHO9t03Desa tHE, Kecamatan hr,Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor: 1729

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010 Penggugat melakukan Perjanjian KreditKepemilikan Rumah dengan Tergugat I sebagai kreditur pemberi kredit, atasTanah dan Bangunan SHM No 1729 an. ENDAH GIYATI, terletak di JalanRaya Punwareja Klampok, Desa Punwareja, Kecamatan Purwareja Kiampok,Kabupaten Banjarnegara.

Eksepsi Kewenangan Mengadili Sengketa Tanah (Kompetensi RelatifPengadilan Negeri Banjarnegara).a Gugatan Para Penggugat pada pokoknya mengenai keberatan atasrencana pelaksanaan eksekusi lelang atas Objek Sengketa berupa tanahdan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1729 terletak diDesa Purwareja, Kecamatan Purworejo Klampok, KabupatenBanjarnegara, Propinsi Jawa Tengah seluas 1.729 m?

, terletak di Jalan Raya Purwareja Klampok No. 119/11Desa/Kelurahan Purwareja Kecamatan Purworejo Klampok Kabupaten/Kotamadya Banjarnegara dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1729/Purwareja RT.0O1/RW.05 Desa Karangrau KecamatanSokaraja tercatat atas nama Endah Giyati.b Secara yuridis formal objek sengketa tersebut adalah milik Endah Giyantidan bukan milik Penggugat sehingga Penggugat tidak mempunyaikepentingan secara hukum terhadap objek sengketa dan karenanya tidakmempunyai

Endah Giyanti selaku pemilik sesuai Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1729/Purwareja.b Bahwa walaupun Penggugat adalah Debitur, namun demikian gugatanyang diajukan atas aiasan yang berkaitan dengan obyek sengketa denganSdri Endah Giyanti sebagai pemilik yang sah atas Objek Sengketasehingga seharusnya Sdri.

Bahwa yang dijadikan pokok permasalahan dalam gugatan Penggugatadalah terkait dengan rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi Agunanterhadap sebidang tanah dan bangunan dengan alas hak Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1729 an.

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2022/PA.Bkl

1729/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1729/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal08 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 08 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1729/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 21 Juli 2010 dan 11 Agustus 2010 Nomor:1729/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1729/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di

Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1729/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 23 Nopember 2009 dantanggal 11 Desember 2009 Nomor 1729/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka perkara

belumdibayarkan oleh Tergugat (terhitung mulai tanggal 14 Maret 2016 atau1 (satu) tahun sejak Akta Pengakuan Hutang Nomor 32 tanggal 13 Maret2015 ditandatangani) yakni sebesar 2% (dua persen) dariRp4.400.000.000,00 (empat miliar emapt ratus juta rupiah) setiapbulannya sampai perkara berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat sebanyak6 (enam) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor861/Lembah Sari, 1075/Lembah Sari, 1369/Lembah Sari, 1615/LembahSari, 1729

/Lembah Sari dan 1730/Lembah Sari, keseluruhannya atasnama Rayhald Simbolon, yang terletak di Kelurahan Lembah Sari,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian moril sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 861, 1075, 136 9,1615, 1729 dan 1730yang terletak di Kelurahan Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pesisir,Kota Pekanbaru beserta tanah dan bangunan diatasnya

Nomor 255 PK/Pdt/2019Menyatakan Tergugat wanprestasi/ingkar janji;Menyatakan sah Akta Pengakuan Hutang Nomor 32 tanggal 13 Maret2015;Memerintahkan Tergugat mengembalikan uang pinjaman kepadaPenggugat sebesar Rp4.400.000.000,00 (empat miliar empat ratus jutarupiah);Menetap 6 (enam) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 861/Lembah Sari, 1075/Lembah Sari, 1369/Lembah Sari, 1615/Lembah Sari, 1729/Lembah Sari dan 1730/Lembah Sari, keseluruhannyaatas nama Rayhald Simbolon, yang terletak

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2023/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu );

1729/Pdt.G/2023/PA.Pt

1729/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1729/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :SUPRIATI perempuan , lahir di Blitar , umur 35 tahun, Pekerjaan Mrt , AgamaIslam, bertempat tinggal di Dsn. Dadapan Rt.003/001 DesaDermojayan Kec. Srengat Kab. Blitar.,selanjutnya disebut SeDagai ...............

:::::::eeceeeeeeeeeeeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 27 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar denganregister perkara Nomor : 1729/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 8 Desember1995 di KUA Kecamatan

Akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi NUNUK JUMINATUN mengalami luka dibagiankepala sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.180/1729/424.079/2013 tanggal 25Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani dengan sumpah jabatan oleh dr.

KASTYATUN ;e Bahwa tidak benar terdakwa memukul anak terdakwa tapi hanya menakutnakuti dan tidak benar terdakwa merobek baju anak terdakwa tapiterdakwa hanya menegur anak terdakwa karena tingkah laku anakterdakwa tidak benar terhadap orang tua terdakwa Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum No.180/1729/424.079/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

saksi melihat anak saksi dipukul oleh terdakwa dan baju kaosyang dipakai anak saksi ditarik oleh terdakwa hingga robek, saat itu saksiNunuk Juminatun berusaha melerai dan saat itulah terdakwa ada memukulkepala bagian belakang saksi Nunuk Juminatun sambil menjambak rambutsaksi dan hal itu terlihat oleh saksi Jimmy Rizky Monda ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nunuk Juminatunmengalami rasa sakit dan lebam pada tubuhnya, hal mana diperkuat dengan Visum etrepertum No. 180/1729

Bahwa menurut terdakwa, Visum Et Repertum No. 180/1729/424.079/2013yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Ratih, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Bangil adalah tidak benar, karena didalam visum tidakmenyertakan foto rontgen dari Sdri. Nunuk Juminatun ;2. Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan terhadap Sdri.

082353077881;

- 1 (satu) unit handpohone merk Nokia warna hitam imei : 358564086827931, imei : 358564087027937 terpasang kartu Telkomsel dengan nomor : 085389030099;

- 1 (satu) unit handphone merk i-Cherry warna pink model C73 nomor Imei 1 : 350731771081268, Imei 2 : 350731771081276 terpasang kartu Telkomsel dengan nomor 081352688878;

Dirampas untuk dimusnahkan;

- 1 (satu) unit mobil mini bus Toyota Avanza warna putih KB 1729

Halaman 3 dari 28 1 (Satu) unit mobil mini bus Toyota Avanza warna putin KB 1729 JA,tahun 2015, No. Rangka : MHKM1BA2JFK062605, No. MesinK3MF42287.Dikembalikan kepada saksi RUDI SAPDIANSYAH Alias JAY Bin M. ALI.4. Menetapkan supaya terdakwa SAMSUL BAHRI Alias COY Bin ASMARA HADImembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

Halaman 5 dari 28Polisi KB 1729 JA yang disupiri oleh saksi RUDI SAPDIYANSYAH ALlas JAYBin M. ALI dan ketika berada di Jalan MT.

Haryono, Kelurahan Kapuas KananHulu, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang diberhentikan oleh saksiLIBERIUS FIRMINUS DICKY, saksi KUSMAN JAYA dan saski JOKO WIJAYAyang ketiganya adalah anggota Kepolisian Polres Sintang, kKemudian dilakukanpenggeledahan terhadap kendaraan berupa mobil Toyota Avanza warna putihdengan nomor Polisi KB 1729 JA yang dikendarai oleh saksi RUDISAPDIYANSYAH ALlas JAY Bin M.

ALI ke dalam kotak rokok berikut botolfanbo, tutup botol bong, pipet dan diserahkan kepada terdakwa untukdisimpan di dashboard mobil dan terdakwamenyimpankotak rokokberikut botol fanbo, tutup botol bong, pipet tersebut di dashboard mobilToyota Avanza warna putih dengan nomor Polisi KB 1729 JA, sedangkansisanya disimpan oleh saksi RUDI SAPDIYANSYAH ALlas JAY Bin M.

ALI dan saksi ERIKA YUNITA ALlas RIKA Binti SUHADA bersamasama dengan menggunakan mobil Toyoya Avanza warna Putih dengan NomorPolisi KB 1729 JA yang disupiri oleh saksi RUDI SAPDIYANSYAH ALlas JAYBin M. ALI dan ketika berada di Jalan MT.

1729/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SalinanPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenSubang, untuk

selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 23 September 2013, telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian

bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, sedangkan Penggugat tidak rela dan tidakmau di madu;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan iatelah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.1729

1729/Pdt.G/2013/PA.Grt.

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Grt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanIburumahtangga,tempat tinggal di Kp.

Pasir, RT.003, RW. 004, Desa Girimakmur,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, , selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut dengan Nomor:1729/Pdt.G/2013/PA.Grt. tanggal 5 September 2013,dengan perbaikan dan penambahan seperlunya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRMohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggaltanggal 9 September 2013 Nomor: 1729/Pdt.G/ 2013/ PA.Grt., sedangkantidak ternyata

Lab.1729 / KNF / 2011 tanggal 21 Maret 2011 menyimpulkan bahwabarang bukti No. 1729 / 2011 / KNF berupa 3 (tiga) butir tabletwarna putih logo LL milik tersangka ANTON HERMAN BASUKI Als.ETE BIN YATIN SUGIANTO dan barabf bukti nomor 1730 / 2011 / KNFberupa tablet warna putih logo LL ADITAMA .......ADITAMA Als.

Lab. 1729 / KNF /2011 tanggal 21 Maret 2011 menyimpulkan bahwa barang buktiNo. 1729 / 2011 / KNF berupa 3 (tiga) butir tablet warna putih logoLL milik tersangka ANTON HERMAN BASUKI Als. ETE BIN YATINSUGIANTO dan barabf bukti nomor 1730 / 2011 / KNF berupa tabletwarna putih logo LL ADITAMA Als.

1729/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 Sastra,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Pangeran Sido Inglautan Kelurahan 36 Ilir Kecamatan Gandus,Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama

terakhir S1 Pertanian,pekerjaan BUMN, tempat tinggal di Jalan Di PanjaitanKelurahan Bagus Kuning, Kecamatan Plaju Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 22Oktober 2014 dengan Nomor 1729

sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat,dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1729

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No 1729/1979 tanggal 14 Mei 1979 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangyang semula HOE! LIONG menjadi BAMBANG WIJANARKO ;3.

LIONG;Bahwa nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dandokumen lainnya adalah BAMBANG WIJANARKO sedang nama di AkteKelahiran adalah HOEI LIONG;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No 1729/1979 tanggal 14 Mei1979 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang yang semula HOE! LIONG menjadi BAMBANG WIJANARKO;Hal. 3 dari 11 hal.

LIONG;Bahwa nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dandokumen lainnya adalah BAMBANG WIJANARKO;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No 1729/1979 tanggal 14 Mei1979 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang yang semula HOE!

/Perkara Perdata Nomor 1182/Pdt.P/2018/PN Mlg Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No 1729/1979 tanggal 14 Mei 1979yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangyang semula HOE!