Smd

penggugat;melawanTergugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di Jalan xxxx, KotaSamarinda, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 01 Februari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor : 0164/Pdt.G /2011/PA Smd

Selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanaLayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 7a. ANAK 1, Lahir di Samarinda tanggal 08 November 2007,b. ANAK 2, lahir di Samarinda tanggal 02 Februari 2009;3.

Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxxx terhadappenggugat, XxXxx; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan usaha perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap menasihati penggugatsebagai pihak yang hadir agar rukun kembali dengan tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis bertanda Ptersebut harus dinyatakan terbukti hubungan hukum antara penggugatdengan tergugat adalah telah dan masih terikat dalam ikatanPutusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 8JumlahPutusan NomorRp 241.000, ribu rupiah): 0164/Pdt.G/2011/PA Sma.(dua ratus empat puluh satu,Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2011, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.0000 cece ee cec cee eee cesses seca eee esses neueneeeesse ene eees 1Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/70/V2011 tanggal 2712011);2.

Dan karena haltersebut pula perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat sering terjadi, bahkan pada saat pertengkaranterjadi tergugat tidak segansegan mengucapkan katakata cerai,dan hal tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali, dan sebanyak 2 (dua)kali pula penggugat dengan tergugat menikah ulang secara agamaIslam;Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.00 cc cece ee ces eee eee cece ee eee eens sees neueneeeesser ena eeee 26.

pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak hadirnya tergugat dipersidangan bukandisebabkan suatu halangan yang sah secara hukum, oleh ketua majelistelah memberikan nasihat kepada penggugat, agar penggugat dapatberdamai rukun kembali dengan tergugat, upaya perdamain melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan, usaha mendamaikan penggugat dan tergugattidak berhasil.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmembenarkannya, penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya terhadap perkara ini dan selanjutnyamemohon kepada majelis hakim untuk memutus perkaranya.Bahwa segala yang tercantum dalam berita acara sidang perkaraini merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

prempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut tergugatpergi meninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, saksi 1baru mengenal penggugat dan tergugat sejak satu tahun yang lalu dansaksi 2 kenal dengan penggugat dan tergugat sejak enam bulan yanglalu, maka perselisihan pertengkaran antara penggugat dengan tergugatsebelum kedua saksi kenal dengan penggugat dan tergugat tidakdiketahui para saksi, maka berdasarkan fakta perselisihan danPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

Menjual,atau Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas UntukPenjualan Eceran atau Tidak Dilekati Pita Cukai atau Tidak Dibubuhi Tanda PelunasanCukai Lainnya Sebagaimana Dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) UU RI No. 39 Tahun2007, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwadihubungi oleh saudara Ahmad Farikhin (Terdakwa lain yang dilakukan penuntutansecara terpisah) untuk mencarikan rokok SMD

tanpa dilekati pita cukai, selanjutnyaTerdakwa menghubungi saudara IPUL (DPO) melalui percakapan via Whatsappdengan maksud Terdakwa mencari rokok SMD tanpa dilekati pita cukai dan saudaraIPUL (DPO) menyanggupi ada 8 (delapan) bal, dan setelah itu.

Terdakwamenawarkan kepada saudara Ahmad Farikhin 8 (delapan) bal rokok SMD tanpadilekati pita cukai dengan harga Rp.580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah)untuk per bal nya, kemudian saudara Ahmad Farikhin menyanggupi yang akanmembeli sejumlah 7 (tujuh) bal rokok SMD tanpa dilekati pita cukai,selanjutnyaTerdakwa menjemput saudara Ahmad Farikhin dengan menggunakan mobil sedanTimor warna hitam dengan nomor plat terpasang DK 507 CP yang merupakan milikTerdakwa, lalu Terdakwa bersama dengan saudara

riburupiah) kepada Terdakwa yang diperuntukkan pembelian 7 (tujuh) bale rokok SMDtanpa dilekati pita cukai dengan kesepakatan harga Rp.580.000, (lima ratus delapanpuluh ribu rupiah) untuk per bale nya, selanjutnya Terdakwa langsung memberikanuang sejumlah Rp.4.060.000, (empat juta enam puluh ribu rupiah) tersebut kepadaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGsaudara Ipul (DPO), kemudian setelah menerima uang tersebut saudara Ipul (DPO)langsung pergi untuk mengambil pesanan rokok SMD

Suhartinah, Dra.; 1 unit Handphone merk Oppo Aik dengan model CPH1923 berwarnamerah dengan IMEI 1: 868697049259819 dan IMEI 2: 868697049259801; 1 unit Handphone merk Xiaomi dengan model Redmi 5A berwarna abuabu dengan IMEI 1: 869269204202948 dan IMEI 2: 869269024202955:Dirampas untuk Negara; 7 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 28.000 batang BKC HTjenis SKM merek "SMD" tanpa dilekati pita cukai resmi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGDirampas untuk Dimusnahkan;4.

MATSIRAT adalah merupakan tanah tercatat Salah Masuk Daftar (SMD) dalam buku C Desa dari sisa tanah milik H. MOEAMARAH B. MASDUKI tercatat dalam leter C Desa No. 758 Percil 60 C, Kelas II, seluas 3710 M2 yang terletak di Desa Burneh , Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan ; ----------------------------------------------------------4.

SalahMasuk Daftar (SMD)Kepala Desa harusmenulis nomor yangsalah masuk daftardikembalikan kenomnor asal ; Bahwa yang merubahSalah Masuk Daftar32(SMD) adalah KepalaBahwa obyek tanahyang Salah MasukDaftar (SMD) tidakbisa dijadikan sebagaialas hak dalampengukuran tanah ;Bahwa untuk literaturmenganai SalahMasuk Daftar (SMD)tidak ada akan tetapijika ditemukan daftartanah yang SalahMasuk Daftar (SMD)maka tanah yangSalah Masuk Daftar(SMD) tersebut harusdikembalikan ke daftarsemula :Bahwa walaupun tidakada

aturan mengenaipengembalian tanahSalah Masuk Daftar(SMD) harus kembalike nomor asal akantetapi menurutkebiasaan jika terjadikesalahan MasukDaftar (SMD) padasaat pendaftaran tanahdi buku Desa makadaftar tanah tersebutharus kembali ke Bahwa literartur SalahMasuk Daftar (SMD)memang belum pernahada tapi dalam praktekkejadian Salam MasukDaftar ering adaterjadi ; e Bahwa dasarkepemilikan tanahyaitu Waris, Jual beli,hibah e Bahwa jika BadanPertanahan Nasionalmengetahui bahwatanah Salah MasukDaftar (SMD

MATSIRAT ; Bahwa, oleh karena Penulisan SMD (salah masuk daftar) dari Buku CDesa asal dari No. 758, Persil 60 C, Kelas II, seluas 2650 M2 SMD atasnama H. Moeamarah B. Masduki ke Nomor 1393 Persil 60 C, Kelas D IIAtas nama Siban H. Matsirat, sudah sepatutnya apabila Turut Tergugatmencoret data yang ada di dalam Buku C Desa No. 1393, Persil 60 C,kelas D II atas nama Siban H. Matsirat dan mengembalikan kembali keBuku C Desa No. 758, Persil 60 C, Kelas II atas nama H.

(SMD)Kepala Desa harusmenulis nomor yangsalah masuk daftardikembalikan kenomnor asal ; Bahwa yang merubahSalah Masuk Daftar(SMD) adalah KepalaBahwa obyek tanahyang Salah MasukDaftar (SMD) tidakbisa dijadikan sebagaialas hak dalampengukuran tanah ;Bahwa untuk literaturmenganai SalahMasuk Daftar (SMD)tidak ada akan tetapijika ditemukan daftartanah yang SalahMasuk Daftar (SMD)maka tanah yangSalah Masuk Daftar(SMD) tersebut harusdikembalikan ke daftarsemula ;Bahwa walaupun tidakada aturan mengenaipengembalian

tanahSalah Masuk Daftar(SMD) harus kembali79ke nomor asal akantetapi menurutkebiasaan jika terjadikesalahan MasukDaftar (SMD) padasaat pendaftaran tanahdi buku Desa makadaftar tanah tersebutharus kembali kenomor asal :Bahwa literartur SalahMasuk Daftar (SMD)memang belum pernahada tapi dalam praktekkejadian Salam MasukDaftar ering adaterjadi ; Bahwa dasarkepemilikan tanahyaitu Waris, Jual beli,hibah ;Bahwa jika BadanPertanahan Nasionalmengetahui bahwatanah Salah MasukDaftar (SMD) di BukuLeter C ketikadicocokkan

7/G/2011/PTUN-SMD

Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan ;SULAEMAN Bin LA OGE Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pengusaha, Alamat Jalan Marsma R.Iswahyudi, No. 47, Rt. 070, Kelurahan= Gan.Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota PUT ROTA eh ddnP TUN SMD. hlmi1 dari 69 ........ .

HEINDRA GOEYYANTO dan Sertipikat Hak58 PUT. 07/ G 2011/ PTUN SMD. hl m38 dari 69 ....... .Milik No.157/KampungDamaian HEINDRAGOEYYANTO yang diterbitkan Tergugat sudah sesuai dengan prosedur danketentuan yang berlaku ;3.

Bank ~~ Rakyat Indonesia (Persero) Tbk UnitKlandasan ;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak MilikNomor : 2569, atas nama Sulaiman :68 PUT. 07/ G 2011/ PTUN SMD. hi m44 dari 69 .......

O7/ G2011/ PTUN SMD. hLm61dari69....04.

Heindra GoeyyantoBahwa atas pengakuan penguasaan dan pengakuan kepemilikantanah dimaksud oleh masing masing pihak, maka kedua belahpihak sepakat untuk menyelesaikan permasalahan dimaksud3 PUT. 07/ G/ 2011/ PTUN SMD. hl m65 dari 69 .......

Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kutai Kartanegara,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 7 Desember 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor : xXxxx/1Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd, tanggal 7 Desember 2011 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Januari 2007,terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kab.

Oleh karena itu Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanpara pihak yang berperkara, Majelis hakim hanmya dapat3Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd.

harusditolak ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkanoleh penggugat, walaupun penggugat menuntut agar tergugat yangdihukum untuk membayar biaya perkara, akan tetapi oleh karenamateri pokok perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang No. 7 th 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada penggugat ;5Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

Mukhlis, S.H.7Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. TOLAK

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

Sekar Madu SMD

8 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 192.000 batang

Tidak dilekati pita cukai

2.

Rohas Filter

1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang

Tidak dilekati pita cukai

3.

Sekar Madu SMD Bold

2 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 48.000 batang

Tidak dilekati pita cukai

5.

L4 Bold

1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @16 batang = 19.200 batang

Tidak dilekati pita cukai

6.

Sekar Madu SMD Filter

4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang

Tidak dilekati pita cukai

7.

Sekar Madu 8 48 960 9600 192.000 1 koli =SMD 6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu; 2 12 240 2400 48.000 SdaSMD Bold Halaman 5 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PT SMG L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda 5.6. Sekar Madu 4 24 480 4800 96.000 Sda SMD filter7.

Bold,merk Sekar Madu Smd Filter, dan merk Surya Putra dimasukkankedalam truck Hino Dutro Nopol BD 8174 BL yang dibawa oleh saksi M.Patkurahman untuk dikirim ke Kepulauan Bangka Belitung.

Sekar Madu 8 48 960 9600 192.000 1 koli =SMD 6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu; 2 12 240 2400 48.000 SdaSMD Bold Halaman 9 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PT SMG L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda 5.6. Sekar Madu 4 24 480 4800 96.000 Sda SMD filter7.

Sekar Madu SMD 8 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatibungkus @20 batang = 192.000 pita cukaibatang2. Rohas Filter 1 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatibungkus @20 batang = 24.000 pita cukaibatang3. CC Mild 5 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatibungkus @20 batang = 120.000 pita cukaibatang4. Sekar Madu SMD 2 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatiBold bungkus @20 batang = 48.000 pita cukaibatang5.

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., Tanggal 18 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah.- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )

Dari Kantor Advokat XXXXXX yang beralamat di Jalan XXXXXX,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Juli 2017, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkaraDUDUK PERKARAPutusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 1 dari 9Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehibertepatan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp658.000,00 (enamratus lima puluh delapan ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal11 Januari 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 2 Februari 2018;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya

memoribanding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarnda pada tanggal 16Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 2Februari 2018, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding juga telah menyerahkanKontra Memori Banding sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd

kesempatan oleh Panitera untuk membacadan memeriksa berkas sesuai surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas pada tanggal 8Februari 2018 untuk Pembanding dan tanggal 2 Februari 2018 untuk Terbanding danberdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 19Februari dan 23 Februari 2018 bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datangmemeriksa berkas (inzage);Bahwa, permohonan banding Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA Smd

bandingdiajukan masih dalam masa banding dan dengan tata cara yang sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1)R.Bg tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 3 dari 9Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1156/Pdt.G/2017/PA Smd

Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dengan Nomor 03/BKNS-KN/SPJB-KBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannya melunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaran yang sah ;5.

Kertas Nusantara Nomor 03/BKNSKN/SPBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 ;Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antara Penggugat dengan10.Tergugat, dengan Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersamapada tanggal 13 April 2012 ;Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajiban selakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur ;b. Menyediakan alat alat berat ;c. Membeli lokasi untuk penumpukan kayu KBK BBS ;d.

Sedangkan perjanjian pokok antara Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Serpih ;Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih yang telah disepakatiantara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April2012.

Foto copy dari foto copy Surat Perjanjian Kerja Produksi KBKBBS No. 06/BKNSHW/SPKPK/SMD/IV/2012 tanggal 16 April 2012 antara Muhammad Amshar (Direktur Administrasi PT. Bina KaryaNuansa Sejahtera) dengan H. Wardy (Direktur CV.

Kertas Nusantara Nomor03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012, tertandaT1;Foto copy Korespondensi melalui email tertanggal 29 Mei 2012 dan 13 Mei 2012 antaraLidwina S.

/SPBKBKBBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012 (versi surat bukti P1=TI), menyebutkan : Obyek jual bell dalam Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih (KBKBBS)tersebut berasal dari areal IPK kebun PT.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Memperbaiki pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei 2020 mengenai kedudukan Terbanding/Tergugat II Intervensi;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei 2020;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

,tanggal 26 Juni 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 68/G/2019/PTUN SMD. yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal 15Mei 2020 dengan dihadiri oleh Pembanding/Penggugat, Terbanding I/Tergugat danTerbanding II/Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD., tanggal 15 Mei 2020 tersebut,Pembanding/Penggugat mengajukan banding pada tanggal 26 Mei 2020;Menimbang,

bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataan bandingyang diajukan Pembanding/Penggugat tanggal 26 Mei 2020 dengan PutusanHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 217/B/2020/PT.TUN.JKTPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD tanggal15 Mei 2020, maka pengajuan banding Pembanding/Penggugat masih dalamtenggang waktu 14 hari sebagaimana ditentukan Pasal 123 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara, oleh karenanya secara formalpormohonan banding dari Pembanding/Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari salinan Putusan Nomor 68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei2020, berita acara pemeriksaan persiapan, berita acara pemeriksaan persidangan,buktibukti tertulis dan saksisaksi yang diajukan para pihak, memori banding,kontra memori banding serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketaini, Menurut Majelis Hakim Tingkat

alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmenjadi pertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini pada tingkat banding,Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor: 217/B/2020/PT.TUN.JKTuntuk singkatnya putusan ini secara mutatis mutandis dianggap satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan termuat kembali dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdengan demikian putusan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 68/G/2019/PTUN SMD

. tanggal 15 Mei 2020 mengenaikedudukan Terbanding/Tergugat II Intervensi; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei 2020; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansejumlah Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis

41/Pdt.P/2021/PN Smd

Smd tanggal 27 Juli 2021, selanjutnyaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13 Juli 2021 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara,;Setelah membaca Penetapan Hakim41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada aplikasi e court PengadilanNegeri Sumedang pada tanggal 13 Juli 2021 dalam Register Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN SmdPerincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Smd

;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16JUli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA Smd., dengan dalil sebagaimana daamgugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah

;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenyatakan : Untuk melaksanakan perkawinan harus ada (rukun nikah), yaitu :(a) Calon suami;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.(b) Calon Istri;(c) Wali nikah ;(d) Dua orang saksi;(e) Ijab dan Kabul.

adalah termasuk perkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dua kali dirubah, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd

Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 200.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.

Indonesia (KNPI) KotaSamarinda Nomor 119/09/KJSKS/III/2014 atau) Nomor 085/DPDKNPI/SMD/III/2014 tentang Pemberian Bantuan Dana Hibah untukHal. 11 dari 77 hal.

Nomor 085/DPDKNPI/SMD/III/2014 tentangPemberian Bantuan Dana Hibah untuk Menunjang Program KegiatanKomite Nasional Pemuda Indonesia (KNPI) Kota Samarinda Tahun2014, terdiri dari :Hal. 33 dari 77 hal. Put. No. 1222K/PID.SUS/2017a.

APBDP 2014 Nomor 103/DPDKNPI/SMD/VII/2014 tanggal 07 Juli 2014;b. Fotocopy Surat Rekomendasi Dana Hibah/Bantuan SosialTA. ABPDP 2014 Nomor 426/598/2014 tanggal 09 Juli 2014;Cc. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana APBDP 2014Nomor 106/DPDKNPI/SMD/X/2014 tanggal 09 September 2014;d. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan dan RincianRencana Penggunaan Belanja Hibah Nomor 900/859/2014 tanggal10 November 2014:e.

No. 1222K/PID.SUS/20178.44. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemeriksaan LaporanKeuangan Nomor 015/KAP/MS/SMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013;8.45. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemeriksaan LaporanKeuangan Nomor 027/KAP/MS/SMD/X/2013 tanggal 10 Oktober 2013;8.46. 1 (satu) bendel fotocopy Laporan PertanggungjawabanNomor 800/408/Dispora.Um/V1/2015 tanggal 24 Juni 2015, terdiri daria.

APBDP 2014 Nomor 103/DPDKNPI/SMD/VII/2014 tanggal07 Juli 2014;b. Fotocopy Surat Rekomendasi Dana Hibah/Bantuan Sosial TA.ABPDP 2014 Nomor 426/598/2014 tanggal 09 Juli 2014;Hal. 71 dari 77 hal. Put. No. 1222K/PID.SUS/2017c. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana APBDP 2014 Nomor106/DPDKNPI/SMD/IX/2014 tanggal 09 September 2014;d. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan dan Rincian RencanaPenggunaan Belanja Hibah Nomor 900/859/2014 tanggal 10November 2014:e.

8/G/2011/PTUN-SMD

.~ Iswahyudi RT. 008Nomor : 2 A Kelurahan Sepinggan, Balikpapan PUT.NO : 08/G 2011/PTUN SMD. himi1 dari 78 ..... LaeSelatan Pekerjaan Ibu rumah tangga,Sebagai Penggugat Ill :HJ. RADIAH NAPING, Kewarganegaraan Indonesia, Tempattinggal di Jalan Mulawarman RT. 023 Nomor142 Kelurahan Sepinggan, BalikpapanSelatan, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Sebagai Penggugat IV ;SADIKIN, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat. tinggalH. RAMLAN, SE,di Jalan Marsma R.

NO :08/ G 2011/PTUN SMD. him2 dari 78 ..... M. RIZAL FACHLEVI, S.ST, KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Sub SeksiSengketa, Konflik Pertanahan KantorPertanahan Kota Balikpapan beralamat diJalan Marsma R. Iswahyudi Nomor : 40Balikpapan ; AHMAD SYAFRUDDIN, SH KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan Kantor Pertanahan KotaBalikpapan beralamat di Jalan MarsmaR.

Iswahyudi Nomor : 40 Balikpapan =;HUSEN, SH Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Staf Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan Kantor Pertanahan KotaBalikpapan beralamat di Jalan Marsma R.Iswahyudi Nomor: 40 Balikpapan ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor309/600.002/64.71/II/ 2011, tanggal 18Februari 2011, dan Surat Kuasa KhususNomor : 352/600.002/64.71/11/2011 tanggal28 Februari 2011 ;Selanjutnya disebut sebagaipoPUT.NO : 08/G2011/PTUN SMD. hlm3 dari 78 ..... ~ TERGUGAT : Pengadilan Tata Usaha Negara

membaca dan mempelajari surat surat bukti dan suratsurat lainnya yang diajukan Para Pihak di dalampersidanganTelah mendengarkan keterangan saksi saksi, dan Para Pihak didalam persidangan ; Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara Nomor08/G/2011/PTUNSMD; TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukanGugatan tertanggal 08 Pebruari 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal08 Pebruari 2011, dengan Register Perkara Nomor08/G/201 1/PTUN SMD

Mulawarman RT. 023 No.Iswahyudi121BalikpapanRT.Sepinggan,142poPUT.NO : 08/G2011/PTUN SMD. hlm5 dari 78 ..... Kelurahan Sepinggan, BalikpapanSelafagm (

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd, tanggal 1 Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1438 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.006.000, ( satu juta enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai akta permohonan banding Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 13Februari 2017 dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada tanggal 21 Februari 2017;Bahwa, Pembanding

yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarinda pada tanggal 28Februari 2017, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 30Maret 2017, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda serta menyampaikan beberapalampiran;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding tidak menyerahkan kontramemori Banding sebagaimana Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd

Dengan demikian permohonan banding diajukan masih dalam masabanding dan telah sesuai dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 1 Februari 2017

Smd., tanggal 14 September 2017 dan tanggal 28 September 2017bahwa yang ditetapkan sebagai mediator oleh Ketua Majelis Hakim adalah Drs. H. IdrisBudiman dan Laporan Hasil Mediasi juga ditandatangani oleh Drs. H. Idris Budiman,bukan H. Ali Akbar, S.H., M.H. Oleh karena itu Putusan Pengadilan Agama Samarinda aquo pada halaman 16 harus diperbaiki sebagai berikut : Menimbang bahwa dalam upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat telah ditempuh melalui mediasi dengan mediatorDrs. H.

Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor17/Pdt.G/2017/PTA Smd.,tanggal 17 April 2017, dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahimsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri olehTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. Akhmad Syamhudi, S.H. M.H. Drs. H. Solihun, S.H. M.H.Hakim AnggotaTtd.H. Helminizami, $.H.

Smd: Sumedang. 2: 53 Tahun / Tahun 1961.: lakilaki.: Indonesia.Page 1 of 21Tempat TinggalAgamaPekerjaanIV. NamaLengkapMaman Sanuki bin Ratiam.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanVv. NamaLengkapA.Rachmat bin NurantaTempat LahirUmur/Tgl.

Smd Page 3 of 21. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para Terdakwa tetap di tahan.. Menetapkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) Set kartu domino dengan jumlah kartu sebanyak 28(Dua Puluh Delapan) lembar kartu domino, Dirampas untuk dimusnahkan.Dari Terdakwa Sdr.

Smd Page 5 of 21 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014, Sekira Jam 03.15 Wibbertempat di Dusun Cikaraha Rt.03/04 Desa Bugel Kecamatan TomoKabupaten Sumedang Terdakwa I. CUCU KUSNADI ALS IYUS BIN ISA ,Terdakwa II. EMAN SUHERMAN BIN EDI SUPARNA, Terdakwa Ill. NANAJUHANA ALS ODANG BIN ATANG,Terdakwa IV. MAMAN SANUKI BINRATIAM dan Terdakwa V.

Smd Page 19 of 212. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4, Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Smd Page 21 of 21

67/Pid.B/2017/PN Smd

dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K71/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 yang

;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:16/Pen.Pid/2017/PN SMD, Pada tanggal 18 Januari 2017, berupa:1 (satu) buah botol Stayling foam warna merah dan 1 (satu) buah kuncimotor merk Yamaha yang atas barang bukti tersebut para saksi danterdakwa membenarkannya.

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.