Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 10 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan sudah pisah sejak tahun 2011 hingga sekarang sudah kuranglebih 6 tahun lamanya ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selalu berhubungan dengan perempuan lain dan bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain dan sekarangTergugat telah rmenikah yang ketiga kalinya tanpa sepengetahuanPenggugat dan hidup dengan perempuan yang Tergugat nikahitersebut dan tidaikk mau lagi kembali dengan Penggugat ; Bahwa saksi ticlak
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6834
  • Menyatakan bahwa apabila ahli waris dari almarhum MASAKINGBin ANGKING~ clan) almarhuma SAMANANG BINTIPATONANG yaitu mengklaim tanah milik Peninggalan Pewarisdi tandai dengan adanya upaya merubah status pemilik objeksengketa secara melawan hak clan merugikan ahli waris lainnyayaitu menerbitKan alas hak tamps persetujuan dari ahli warisalmarhum MASAKING Bin ANGKING dan almarhumaSAMANANG BINTI PATONANG yang lainnya adalah ticlak sahatau seticlakticlalnya ticlak mengikat13.
Register : 08-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 315/Pdt.P/2018/PN Smg
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
TEMMY PURBOYONO, ST, SH, MM
5632
  • .;4Bahwa setelah bercerali, isteri Pemohon yang bernama ARI RAHADINI, ST,MT. telah pergi ticlak diketahui alamatnya dan keberadaannya di seluruhwilayah hukum Republik Indonesia.5Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan isteri Pemohonkemanamana, baik ketempat saudarasaudara, temantemannya, maupunketempat kenalan, namun usaha pencarian tersebut tidak pernah berhasil;6Bahwa dengan tidak diketemukannya mantan isteri Pemohon tersebut, makaPemohon sebagai Mantan Suami guna kepastian Hukum dan statuskeberadaan
Putus : 20-04-2011 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 B/PK/PJK/2010
Tanggal 20 April 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. YASULOR INDONESIA;
138120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi positif keuntungan atas pengalihan/penjualan aktivasebesar Rp. 20.606.824.182,00Pokok SengketaBahwa koreksi keuntungan pengalihan harta akibat koreksi harga jual olehTerbanding untuk transaksi antara pihak yang ticlak mempunyai hubunganistimewa dimana Pemohon Banding mengakui keuntungan berdasarkan nilaitransaksi yang sesungguhnya sesuai Akte Jual Beli dengan pembeli,sedangkan Terbanding tidak mendasarkan perhitungannya pada nilaitransaksi yang sesungguhnya tetapi berdasarkan NJOP yang menurutTerbanding
    FiskalRp.Rp38.808.606.000,. (17.386.197.401,) Keuntungan Penjualan TanahRp.21.422.408.599, Keuntungan Penjualan Tanah Cfm SPT/WPRp.(815.584.417,) Koreksi Fiskal Positif Keuntungan Penjualan Tanah Rp. 20.606.824.182, Alasan Pemohon Banding Bahwa Akte Jual Beli merupakan alai bukti hukum yang kuat karenaditandatangani oleh Notaris, olen pembeli dan penjual tanah dan bangunan.Dengan demikian, tidak ada alasan bagi Terbanding untuk melakukankoreksi fiskal:Bahwa alasan koreksi Terbanding bahwa Pemeriksa ticlak
Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1030/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. GRAND KOTA INVESTAMA melawan SOEDESON TANDRA, SH.M.Hum Dkk
8926
  • Bahwa, gugatan Penggugat yang ditujukan pada Tergugat WN adalahObscuur Libel/Kabur, dengan pertimbangan yuridis antara lain :Kapasitas Tergugat IV adalah selaku Badan/Pejabat Tata Usaha Negaradi bidang pendaftaran tanah yang ticlak terkait permasalahan antaraPihak Penggugat dan Tergugat atas tanah A Quo, hal ini dikaitkandengan duduk perkara gugatan ini adalah terkait dengan PerbuatanMelawan Hukum , dalam konteks/pertimbangan hukum apa Tergugat IVdijadikan pihak berperkara.Bahwa yang menjadi tuntutan
    Adapun apabila adatindakan dari Tergugat IV sebatas kewenangannya yang ticlak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku maka kepadapihak yang dirugikan kepentingannya atas tinclakan tersebut diberikanwadah tersendiri untuk mengajukan gugatan yakni melalui PengadilanTata Usaha Negara. Dan juga terhadap tuntutan Penggugat terhadapTergugat IV terkait dengan untuk ikut mengganti kerugian Penggugatmerupakan tuntutan yang tidak jelas dan mengada ada.
    Sehingga ticlak bisa dijadikan dasar untukmenyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang/pemilik Hak GunaBangunan No.1268/Gayungan tersebut, karena selain belum ada pelunasanpembayaran harga tanah juga belum pernah terjadi penyerahan tanah.Berdasar Pasal 1459 KUH Perdata menyatakan ; "Hak milik atas barangyang, dijual tidaklah berpindah kepada si pembeli, selama penyerahannyabelum dilakukan menurut ketentuan Pasal 612,613, dan 616. "7.
    Bahwa tuntuntan Penggugat mengenai ganti rugi sangatlah ticlak beralasanhukum, karena Penggugat suclah belum mempunyai hubungan hukum dengantanah obyek perkara. Disamping itu Para Penggugat tidak menjelaskan secaralengkap dan sempurna tentang ganti rugi yang dituntutnya.
Register : 23-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 230/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
154
  • Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjacli pada Akhir Januaritahun 2015 lalu Termohon pergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumahorang tuanya dan sejak bulan November tahun 2014 antara Pemohon danTermohon suclah ticlak pernah melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;7.
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 778/Pdt.P/2013/PA.Bdw,
Tanggal 8 Mei 2013 —
160
  • Bahwa antara para Pemohon ticlak 'verdapat hubungan yang dapat rnenyebabkandilarangnya perkawinan antard mereka, balk menurui. peratu ran perundanundanganmaupun menurot hukurn Islorn;3. Bah,Aia paia Pemohon seiama rnenikah tidak pernati beiterai (Jan tidak peinah 'xeivardad !slam.4.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1085/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
240
  • SYAIFULLAH MAKKI. uniur 6 tahun Bahwa antara Para Pemohon ticlak ada hubungan yang membuat dilarangnya perkawinandi antara mereka karena Para Pemohon adalah prang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon 11, Pcemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa Marnaini tidak acla orang lain yang menyatakan bahwa hubunigan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat olch perkawinan yang sah.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3138 K/ Pdt/ 2011
Tanggal 13 Agustus 2012 — LENNY HENNYTA ; SOEDJADI EFENDI,dk
5838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide suratbukti P5);Bahwa sisa kewajiban Hutang Tergugat kepada Tergugat II kurang lebihsebesar Rp121.118.014,00 jika hutang tersebut ticlak dibayar oleh Tergugat ,maka Penggugat dan anak Tergugat bernama: Efendy Mellisa Juanita yangmasih tinggal dirumah Jin. Pradah Permai V/6 Surabaya yang rumah dansertifikatnya dijaminkan kepada Tergugat II PT.
    Pradah Permai V/6Surabaya. tersebut ticlak dilelang oleh Tergugat II PT. Bank Panin Tok, mohonMajelis Hakim Meletakan Sita Revindicatoir Besig (Sita RB) Rumah tersebutdengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara: Rumah Milik Ruki Mulyadi JI. Pradah Permai V/ 8ASurabaya;e Sebelah Selatan : Rumah Milik Sugeng Purnomo JI. PradahPermai V/6A Surabaya;e Sebelah Timur : Rumah milik Ira Liunita Jl.
Register : 16-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1084/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Nopember 2014 — I YUDHI SURYADI bin.SUHERMAN (alm), Terdakwa II PERI RACHMANSYAH bin.MUHAMMAD ZEN Terdakwa III SUBEKHI bin DRISMAN, Terdakwa IV WIGIG KUSUMANTO bin.MUHAMMAD SAHLAN (alm), Terdakwa V GUTMEN GOMGOM SIBURIAN anak kandung PALINDUNGAN SIBURIAN, Terdakwa VI DADAN DANIAR bin.ATJENG MUCHSIN
8942
  • Ticlak diisyaratkan apakah telah adakesepakatan itu jauh sebelumnya, walaupun kesepakatan itu baru terjadidekat sebelumnya atau bahkan pada saat tindak pidana itu dilakukan,termasuk sebagaimana kerjasama secara sadar.terdakwa Subekhi kartu domino tersebut dibagikan kepada para pemainyang masingmasing pemain mendapatkan 3 (tiga) lembar kartu dominoclan sisa dari kocokan kartu tersebut terdakwa Subkhi letakkan di tengahtengah para pemaian, kemudian setelah para pemain mendapatkankartunya masingmasing
    dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana penjara, maka Terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti akan dicantumkan dalamamar Putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum menjatuhkan pidana perkara ini,Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan diriTerdakwa sebagai berikut ;Hal yang memberatkane Perbuatan mereka terdakwa ticlak
Register : 15-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 478/Pid.Sus/2013/ PN.Bjm
Tanggal 18 Juni 2013 —
338
  • Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin secara tidak sengajabertemu dengan terdakwa yang saat itu sedang berada di belakang sekolah STMYPTyang telah melakukan bisnis jual bell norkoba jenis shabu dengan seseorang yangterdakwa ticlak tahu namanya, dan saat itu orang yang memesan shabu tersebutberhasil melarikan diri, melihat tingkah laku terdakwa yang mencurigakan, kemudianpetugas kepolisian tangsunig melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa,dalam penggeledahan tersebut ditemukan 4 (empat) paket
Register : 30-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4024/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3411
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alamat di DusunPandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang dan ticlak lama kemudian pindah atau kontrak di DusunGlagandowo Desa Pulungdowo Kecamatan Tumpang clan kemudian kembali keDusun Pandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 09-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
141
  • Bayangkan sajaiin ke rumah orang tua Termohon sendiri ticlak diperbolehkan olehPemohon, apalagi ada acara balasan lamaran, tentu sebagai adik pasti inginmembantu, menyaksikan dan berkumpul dengan keluarga besar.Bagaimana perasaan Termohon ? Coba seandainya hal itu terjadi pada diriPemohon, PASTI akan sedih, marah seperti yang dirasakan Termohon. Jadimohon Pemohon introspeksi!
    Pemohon sebenarnya tidak menghendaki bercerai, tetapikarena mengikuti keinginan orang tuanya yang sudah ticlak mau menerimaTermohon, maka ia memilih menceraikan Termohon selaku isterinya. Halini juga dikarenakan Pemohon menyatakan jika tidak sanggup memenuhikebutuhan Termohon dan anaknya tanpa bantuan orang tua Pemohon,terutama dalam hat kesehatan karena pasca melahirkan Termohon divonismengidap Hepatitis B.DALAM REKONPENSI:1.
    Putusan No. 1321 /Pdt.G/2013/PA.Gs.kembali dalam Rekopensi ini kecuali halhal yang ticlak sesuai dengandalildalil pads jawaban Pemohon Rekonpensi /Termohon Asal ;2.
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 230/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 12 April 2013 —
220
  • Bahwa antara para Pemohon ticlak terdapat hubungan yang dapat menyebabkdndilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hokum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah berceraidan tidak pernah keluarclan Islam4. Bahwa Permohon i selara menikah dengan Permohon II tidak pemah menikah denganpere.mpuan lain.5.
Register : 27-09-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1977/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
160
  • Oleh karena itu Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah ticlak dapat dipertahankan lagi ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39ayat 2 Undang undang nomor Tahun 1974 juncto Pasa 19 PP nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugat mohonBapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.
Putus : 07-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 7 Februari 2017 — M. IQBAL ZULKARNAEN,DKK TERHADAP PT KUMALA HAYATI ABADI,DKK
22395
  • Kumala Hayati Abadi tidaklah secara otomatis / demi hukum menjadi kreditur dariMalik Sholihin, SE. selaku pribadi begitu pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon kabur (obscuur libel) makapermohonan Para Pemohon haruslah dinyatakan ticlak dapat diterima ;Menimbang, bahwa permohonan tidak dapat diterima, maka biayapermohonan yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusandibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 8 ayat (4) Undang unciangNo.37
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
60
  • sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 Halaman penetapan Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PlgBahwa Pemohon adalah orang tua dari calon mempelai perempuan (aaa.Bahwa anak Pemohon yang bernama MM baru berumur 14tahun;Bahwa Pemohon sudah cukup dewasa sehingga dianggap mampumembimbing jika keduanya menikah nanti;Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu I dengansudan sangat dekat, saling cintamencintai, dan ingin segera menikah;Bahwa Pemohon telah mengizinkan untuk menikah;Bahwa baik anak Pemohon bernama I denganee ticlak
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2569/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
317
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tahun 2009,ticlak pemah adanya kecocokan, keharmonisan dan selalu ada perselisihan danpertengkaran.a. Bahwa sejak ter adi perselisihan antara Pemohon dan Termohonselama pernikahan telah pisah ranjang dan puncak keretakan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tedadi pada sekitar bulan Pebruari 2016dan Termohon meminta cerai kepada Pemohon.0.
Register : 07-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1541/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
50
  • Hal ini dilakukan penggugat demi keutuhan rumahtangga;Bahwa oleh karena untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga tersebut,penggugat sering menasihati tergugat agar tergugat mengakhiri hubungan cintanyadengan wanita tersebut dan agar memenuhi kewajibannya dalam memberi nafkahkepada penggugat, akan tetapi tergugat ticlak mengindahkan nasihat penggugatdan marahmarah kepada penggugat bahkan tergugat masih tetap mengulangiperbuatannya;Bahwa kemelut rumah tangga antara penggugat clan tergugat semakin
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2521/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • ini termasuk dalam bidanaperkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989Te ana telah diubah denaan Undanaundanakedua dengan Undangundang Nomor 50ibebankan kepada Penaquaatntana Peradilan Aaama sebagaimnomor 3 tahun 2006 dan perubahanTahun 2009. maka biava perkara ini dMengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum svara vang berkaitan denaan perkara ini :MENGADILIMenvatakan bahwa Terauaat vana telah dipanaail secara resmi dan Datutuntuk menghadap sidang, ticlak