Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 230/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 12 April 2013 —
20 — 0
20 — 0
Bahwa antara para Pemohon ticlak terdapat hubungan yang dapat menyebabkdndilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hokum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah berceraidan tidak pernah keluarclan Islam4. Bahwa Permohon i selara menikah dengan Permohon II tidak pemah menikah denganpere.mpuan lain.5.
Register : 27-09-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1977/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Oleh karena itu Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah ticlak dapat dipertahankan lagi ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39ayat 2 Undang undang nomor Tahun 1974 juncto Pasa 19 PP nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugat mohonBapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.
Putus : 07-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN Niaga Sby Tanggal 7 Februari 2017 — M. IQBAL ZULKARNAEN,DKK
TERHADAP
PT KUMALA HAYATI ABADI,DKK
214 — 95
214 — 95
Kumala Hayati Abadi tidaklah secara otomatis / demi hukum menjadi kreditur dariMalik Sholihin, SE. selaku pribadi begitu pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon kabur (obscuur libel) makapermohonan Para Pemohon haruslah dinyatakan ticlak dapat diterima ;Menimbang, bahwa permohonan tidak dapat diterima, maka biayapermohonan yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusandibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 8 ayat (4) Undang unciangNo.37
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 989/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
13 — 6
13 — 6
MUHAMMAD AMIR MAIIMUD, umur 10 tahun5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini beim menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Curandami dan setclah diurus keKantor Urusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut ticlak dicatatkandalam Buku Register Nikah di Kantor Urusan Agarna tersebut ;6.
Register : 26-11-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2359/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 11 April 2011 — Marissa binti Helmi Asyik
melawan
Olav Syarif Kahfi bin Drs. Kahar Rasyid
21 — 2
21 — 2
Bahwapoint 6 dalam gugatan penggugat adalah Tidak benar, pertengkaran/perselisihanyang terjadi secara terns menerus dalam rumah tangga penggugat & tergugatdikarenakan oleh sikap penggugat sendiri, dimana tergugat telah berusahasemaksimak mungkin untuk memenuhi keinginan penggugat balklahirmaupunbathin7 Adapun halhal lain yang menjadi alasan perceraian antara penggugat & tergugatyang ticlak dapat di ungkapkan di persidangan.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 555/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukurn di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan dengan
Putus : 04-05-2016 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 157/Pdt.G/2015/PN.Cbi Tanggal 4 Mei 2016 — * Perdata
- ONIH, Dkk X PT. BUMI MAKMUR LESTARI
103 — 25
103 — 25
Terqugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa pe kara inimemerintahkan kepada siapapun yang menempati, menggarp diatastanah Tergugat sesuai dengan SHGB No.777, SHGB No. 77, SHGBNo. 779, untuk segera pergi dan ticlak melaktkan aktivitas apapundiatis lahan milik Tergugat11.
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Pemohon dan calon suami anak Pemohon telah terbukti bahwa anakPemohon telah menjalin hubungan cinta yang sedemikian eratnya selamadalam tenggat waktu 2 tahun sehingga dikhawatirkan keduanya melakukanperbuatan yang melanggar syariat agama, oleh karanya harus segera untukdinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami dan ayah kandung calon suami anak Pemohon dan buktibuktidiperidangan telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa antara anak Pemchon (rrr) ticlak
Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 320/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 11 Mei 2011 — TARMUJI
22 — 1
22 — 1
dengan jarak 100 m terdakwa sudah mengerem 4 kali tapi mobil tetaptidak berhenti;Bahwa pada waktu itu terdakwa memberi klakson tapi remnya itu dikocok danblong dan nenek itu baru jalan dia tidak melihat kanan kiri karena badannyabungkuk;Bahwa saksi waktu itu sudah menegur terdakwa dengan bilang awas adaorang nyebrang dan terdakwa agak gugup lalu mengerem tapi remnya blong;e Bahwa saksi sebelum berangkat mobilnya sudah dicek lebih dulu dan sudahdiperbaiki waktu terdakwa memberi klakson nenek itu ticlak
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 8
89 — 8
Dan Tergugat hanya menyatakan ya sudah kalau tidak dikasihyang ticlak apa apa, hanya menyatakan bahwa awal sudah sepakat dibantu kenapa ticlak jadi.f. Bahwa TIDAK BENAR TERGUGAT SUSAH DIAJAK untukmenyelesaikan masalah Rumah tangs, bawah YANG SEBENARNYAadalah bahwa saya akan bayar uang sekolah anak anak kalau hutangsaya telah LUNAS. Dan Penggugat kalau saya ajak untuk membicarakanbaik baik selalu mengatakan Nanti malam, atau san bicara sama Abangsaya dan keluarga saya.
Register : 19-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 248/Pdt.P/2021/PN Mnd Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
MEIKE WURANGIAN
32 — 4
MEIKE WURANGIAN
32 — 4
Bahwa namun demikian dalam Perkawinan Pemohon dengan FreddyTandaju (Alm) diperoleh harta bersama berupa benda ticlak bergerakTanah Kintal, Kebun, Rumah clan benda bergerak berupa mobil danlainnya serta sejumlah uang yang tersimpan di Bank Mandiri CabangManado dalam Bentuk Reksadana Pasar Uang disimpan menggunakanNama Almarhum Suami Pemohon Freddy Tandaju (Alm).4.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 29 Maret 2016 —
103 — 62
103 — 62
Di samping itu, menurut hukum pengertian uang paksa (dwangsom) merupakanhukuman yang bersifat assesoir, dengan pengertian bahwa ticlak ada dwangsom,apabila tidak ada hukuman pokok dan hukuman pokok itu merupakan hukuman pembayaran sejumlah uang sebagai ganti rugi.Sedangkan dalam perkara a quo permintaan uang paksa (dwangsom) diajukansetelah Tergugat diminta untuk membayar ganti rugi, baik materiil maupun immateril.13.Bahwa sedangkan tentang permintaan Penggugat untuk rnelakukan sitapendahuluan terhadap
mengenai hutang piutang, yang telah diakui olehTergugat berclasarkan alat bukti yang cukup dan otentik ; Berdasarkan atas segala uraian fakta hukum tersebut diatas, jelaslah sikap danperbuatan Penggugat dalam melaksanakan isi perjanjian adalah dilakukan denganitikad tidak baik, telah melanggar ketentuan pasal 1338 KUH Perdata ayat (3),sehingga dalil gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, maka dipandang cukupalasan agar gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, setidaknya gugatan Penggugat dinyatakan ticlak
jendela bagian bawah diukur dari Tembok samping yang memiliki lebar 68.5 Cm, diberi tanda bukti P 27;Hal 58 Putusan No.503/Padt.G/2015/PN.Sby.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.2 Foto asli berupa foto gawang jendela bagian atas yang diukur dari temboksamping memiliki luas 69,5 Cm dan Foto Batu alam bawah 29,4 Cm, diberi tanda bukti P 28 ;3 Foto asli berupa Foto Batu alam bagian atas 33 cm clan foto tembok sampingyang tidak terlindungi genteng dan tembok retak serta Foto tembok di depanpintu Samping yang ticlak
diberi tanda bukti P 29 ;3 Foto asli berupa Foto tembok samping yang tidak rata dan retak, Foto GawangPintu Sliding sisi kiri 5cm serta Foto Gawang pintu sliding sisi kanan 7 cm, diberitanda bukti P 30; 3 Foto asli berupa dua Foto tembok pilar samping, dan foto tembok ruang tamuyang tidak rata, diberi tanda bukti P 31 ; 2 Foto asli berupa Foto list jendela pada ointu sliding samping clan foto pintuutama yang tidak bisa menutup, diberi tanda bukti P 32 ; 3 Foto asli berupa foto gawang pintu kamar ticlak
rata, foto tembok kamar tidakrata, serta foto tembok kamar yang dindingnya ticlak rata dan retakretak, diberitanda bukti P 33; 3 Foto asli berupa foto dinding kamar retakretak, Foto gawang pintu kamarmandi tidak rata atau siku, dan foto tembok kamar mandi dengan keramik yang tidak rata, diberi tanda bukti P 34;3 Foto asli berupa foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidaklurus, foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidak lurus, sertafoto pemasangan keramik bak mandi dengan
Putus : 30-06-2008 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 P/HUM/2008 Tanggal 30 Juni 2008 — H. ACH. ZUHUR, MOCH. CHOIRI, dkk. ; BUPATI BEKASI,
117 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan yang mengharuskan adanya kontrak kerjasama terlebihdahulu bagi terbitnya izin ticlak sinkron dan karenanya bertentangandengan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi. Berikutbeberapa contoh Pembanding :a.
bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku atas ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)obyektum litis, hal ini dapat dimungkinkan dengan mengingat bahwaselain perizinan diberikan kepada setiap orang atau badan dalamrangka untuk pembinaan, pengaturan, pengendalian dan pengawasanatas kegiatan tertentu guna melindungi kepentingan umum danmenjaga kelestarian lingkungan, juga dimungkinkan dengan mengingatdalam pelaksanaannya tidaklah menjadi beban para pihak, oleh karenaizin dimaksud ticlak
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2569/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tahun 2009,ticlak pemah adanya kecocokan, keharmonisan dan selalu ada perselisihan danpertengkaran.a. Bahwa sejak ter adi perselisihan antara Pemohon dan Termohonselama pernikahan telah pisah ranjang dan puncak keretakan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tedadi pada sekitar bulan Pebruari 2016dan Termohon meminta cerai kepada Pemohon.0.
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 Halaman penetapan Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PlgBahwa Pemohon adalah orang tua dari calon mempelai perempuan (aaa.Bahwa anak Pemohon yang bernama MM baru berumur 14tahun;Bahwa Pemohon sudah cukup dewasa sehingga dianggap mampumembimbing jika keduanya menikah nanti;Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu I dengansudan sangat dekat, saling cintamencintai, dan ingin segera menikah;Bahwa Pemohon telah mengizinkan untuk menikah;Bahwa baik anak Pemohon bernama I denganee ticlak
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0260/Pdt.G/2014/PA JS. Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
aku tergugattersebutm clan penggugat sudah ticlak cinta, tidak suka dan tidaksaying lagi dengan tergugat. oleh sebabitu penggugat berkesimpulansutu. satunya jalan terbaik pernikahan antara penggugat dengantergugat harus diakhiri dengan putus cerai, serta beban biaya sesuaidengan peraturan yang berlaku.* Dari itu Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk dapat mengabulkan seluruh gugatan dengan memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 29 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
Demikian juga saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat tetapi ticlak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan;2.
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1266/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga telah berusaha merukunkankembali antara Penggugat dengan Tergugat untuk membina rumah tanggayang harmonis dan bahagia akan tetapi ticlak berhasil ; 8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk rukun kemball ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0168/Pdt.P/2020/PA.Smi Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 1
40 — 1
Bahwa antara Almarhum asee ticlak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Almayhum4. Bahwa setelah pernikahan tersebut A/marhum iine Dertempattinggal di Tempat tinggal i5.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3138 K/ Pdt/ 2011 Tanggal 13 Agustus 2012 —
LENNY HENNYTA ; SOEDJADI EFENDI,dk
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide suratbukti P5);Bahwa sisa kewajiban Hutang Tergugat kepada Tergugat II kurang lebihsebesar Rp121.118.014,00 jika hutang tersebut ticlak dibayar oleh Tergugat ,maka Penggugat dan anak Tergugat bernama: Efendy Mellisa Juanita yangmasih tinggal dirumah Jin. Pradah Permai V/6 Surabaya yang rumah dansertifikatnya dijaminkan kepada Tergugat II PT.
Pradah Permai V/6Surabaya. tersebut ticlak dilelang oleh Tergugat II PT. Bank Panin Tok, mohonMajelis Hakim Meletakan Sita Revindicatoir Besig (Sita RB) Rumah tersebutdengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara: Rumah Milik Ruki Mulyadi JI. Pradah Permai V/ 8ASurabaya;e Sebelah Selatan : Rumah Milik Sugeng Purnomo JI. PradahPermai V/6A Surabaya;e Sebelah Timur : Rumah milik Ira Liunita Jl.