Ditemukan 547 data
PT. KARYA INDO BATAM
Tergugat:
OXLEY BATAM PTE LTD
Turut Tergugat:
PT OXLEY KARYA INDO BATAM
417 — 283
dua ribu enam belas (9052016), Nomor 15 yang dibuatHalaman 5 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 263/Padt.G/2020/PN Btmdihadapan Notaris Carolina Mulyati, S.H. dan telah memperolehpengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia sesuai Surat Keputusan tertanggal sepuluh Mei tahun duaribu enam belas, nomor: AHU 0023094.AH.01.01.TAHUN 2016 danterakhir kali dirubah melalui Akta Pernyataan Keputusan PemegangSaham tanggal 25 Februari 2020 Nomor: 133 yang dibuat dihadapanBuntario Tigris
420 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H.,S.E.,M.H.
80 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ALI SUMARTO SOETJIPTO (dalam hal ini Pelawan)berkehendak untuk melakukan pelunasan hutanghutang PT InkorComputama, dengan syarat ALI SUMARTO SOETJIPTO tersebutdinyatakan sebagai pihak yang menggantikan hakhak (subrogirO PTBank Ganesha atas segala benda jaminan dan PT Inkor Computama.Kehendak tersebut disetujui oleh PT Bank Ganesha, yaitu sebagaimanadibuktikan dan dituangkan pada Akta Subrogasi No. 206, tanggal 28Oktober 2005, yang dibuat di hadapan Buntario Tigris Darmawang, SH.Notaris di Jakarta
163 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
(e) Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tanggal 23 Desember 2005 ;11.Menghukum Turut Tergugat VI untuk menerima laporan dan mencatatkanhasil keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Turut Tergugat tanggal 17Maret 2005 tersebut tertuang dalam Akta No. 114 tanggal 17 Maret 2005,yang dibuat dihadapan Buntario Tigris Darmawan, S.H., S.E., M.H., Notarisdi Jakarta.45. Nyata dari petitum tersebut bahwa seandainya pun gugatan tersebut dikabulkanseluruhnya, maka yang akan terjadi hanyalah :1.
296 — 1297
untuk mengajukan Gugatan, selain bertindak selakupribadi, juga bertindak selaku pendiri Yayasan Kesuma Abdi Nusa.Sedangkan faktanya Kusumah Periatna tidak lagi masuk ke dalam OrganYayasan sebagaimana di dalam Akta No. 23 Tanggal 20 September2010 yang dibuat dihadapan Notaris Aswendi Kamuli, S.H yangkemudian telah dilakukan perubahan anggota pengurusan yangdinyatakan dalam Akta Pernyataan Keputusan Pembina YayasanKesuma Abdi Nusa No. 67 tanggal 8 Juli 2015 yang dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris
Nusa, tertanggal 22 September 2010, PerihalTanggapan;Foto copy Risalah Rapat Yayasan Kesuma Abdi Nusa padatanggal 10 Agustus 2007 yang dihadiri dan ditandatanganioleh PENGGUGAT, TERGUGAT;Foto copy Surat Tanggal 14 Desember 2007, yangditandatangani oleh PENGGUGAT;Foto copy Surat Pernyataan (Testimoni) pada tahun 2011yang ditandatangani oleh PENGGUGAT dan anakPENGGUGAT;Asli dan foto copy Akta No. 67, tentang PernyataanKeputusan Pembina Yayasan Kesuma Abdi Nusa, yangdibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris
104 — 51
- Menyatakan hukum bahwa Akta Notaris Buntaro Tigris,SH,SE,MH Nomor : 178 tentang Keterangan dan Akte Nomor : 179 Kuasa Untuk Menjual serta Akta Pengikatan Jual Beli No. 15 tanggal 31 Januari 2006 yang dibuat dihadapan Syahirul Aalim, SH, MH, Notaris di Lampung Selatan , haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
83 — 33
Jakarta Selatan, dalam hal mi berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 013 / SK PDT /RNA / VIII / 11 tanggal 26 Agustus 2011.yang telah di daftarkan dalam Register Khusus untuk itu padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dibawah Register Nomor1264/2011. tanggal 8 Nopember 2011, telah menunjuk kuasanya yang sahRANDHIE NOVIADI YUSUF.SH MH; WENDY RUTLANATMADIREDJA SH MH Para advocat pada Kantor Randhie Noviadi &Associates, alamat di Wisma Tigris Lt.1.JI Batu Ceper No 19.D.E.F Jakarta10120.
107 — 53
Buntario Tigris, S.H, S.E. M.H., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah diJakarta Pusat yang beralamat di Wisma Tigris lantai 2 Jalan Batu Ceper Nomor 19 DEF JakartaPusat untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I;23.
ISNA YUSDIATI
Tergugat:
1.RUDI INDRA KESUMA, SH,M.Kn,
2.DR. YUSTI YUDIAWATI, ST, MT
3.SUGIAN NOOR, S.KM
4.NIZAR YUDIAWAN, ST
466 — 334
PMA No. 2 Oktober 2013 Menghukum Turut862/Pdt/2013 Tergugat Vi(Menkumham) untukmenerima laporan danmencatatkan hasilkeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Halaman 20 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Bjb TurutTergugat tanggal 17Maret 2005 tersebut yangdibuat di hadapanBuntario Tigris DarmawaNg, S.H., S.E., MH,Notaris di Jakarta3.
PMA No. 238 29 Oktober 2014 Menolak permohonanPK/Pdt/2014 peninjauan kembali PTBERKAH KARYABERSAMA, tersebutAdapun Amar Putusan Kasasi Perkara No.862/Pdt/2013 yangdimohonkan PKberbunyi:Menghukum TurutTergugat VI(Menkumham) untukmenerima laporan danmencatatkan hasilkeputusan RapatUmum Pemegang SahamTurutTergugat tanggal 17Maret 2005 tersebutyang dibuat di hadapanBuntario Tigris DarmawaNg, S.H., S.E., MH.
912 — 1248 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG,S.H.,S.E.,M.H.
87 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pokok Nomor 171 tanggal 28 Mei2007 pada Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H., Notarisdi Jakarta tentang Perjanjian Pokok Peralihan JualBeli Aset dari PT PPAkepada PT Central Proteinaprima Tbk;c.
masingmasing senilaiRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan mewajibkan Perusahaan Intiyaitu PT DCD untuk melunasi utang Petambak Plasma kepada PT PPA.Dikarenakan utang pokok Para Tergugat kepada BDNI (melalui PPA)masingmasing senilai Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebuttelah dilunasi oleh Penggugat, maka utang pokok Para Tergugat beralihkepada Penggugat, sebagaimana Akta JualBeli Piutang sehubungandengan Hak Tagih Plasma Nomor 172 tanggal 28 Mei 2007, yang dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris
Putusan Nomor 2551 K/Pdt/201450.51oleh peradilan pidana adalah juga merupakan tindakan kriminalisasi danJudicial violence terhadap Para Pemohon Kasasi;Bahwa Judex Facti Tingkat Tinggi Telah Salah Menerapkan Atau MelanggarHukum Yang Berlaku Terkait Ganti Rugi;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya halaman 36, Judex Factimenyatakan :Berdasarkan bukti surat P.3 berupa Perjanjian Jual Beli Piutangsehubungan dengan hak tagih plasma Nomor : 172 tanggal 28 Mei 2007dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa
94 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pokok Nomor 171 tanggal 28 Mei2007 pada Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H.Notaris di Jakarta tentang Perjanjian Pokok Peralihan JualBeli Assetdari PT PPA kepada PT Central Proteinaprima Tbk;c.
Dikarenakan utang pokok Para Tergugat kepada BDNI(melalui PPA) masingmasing senilai Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) tersebut telah dilunasi oleh Penggugat, maka utang pokok ParaTergugat beralih kepada Penggugat, sebagaimana Akta JualBeli Piutangsehubungan dengan Hak Tagih Plasma Nomor 172 tanggal 28 Mei 2007,yang dibuat di hadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E.
70 — 12
., para advokat dalam magangpada Kantor Advokat Radhie Noviadi & Associates,beralamat di Wisma Tigris, JI Batu Ceper 19 D, E, Fberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18September 2014, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;e Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;hal 4 dari 44 hal perkara No. 138/Pdt.SusPHI /2014/PN.BdgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan
173 — 727
Anggaran Dasar PT DCD telahbeberapa kali mengalami perubahaan dengan perubahan terakhir dibuat dihadapanNotaris Yulia, S.H. dengan Akta Perubahan Nomor 62 tanggal 29 Mei 2007.b Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pokok Nomor: 171 tanggal 28 Mei 2007 padaNotaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H.
Dikarenakan utang pokok Para Tergugat kepada BDNI (melalui PPA)masingmasing senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut telah dilunasioleh Penggugat, maka utang pokok Para Tergugat beralih kepada Penggugat,sebagaimana Akta JualBeli Piutang sehubungan dengan Hak Tagih Plasma Nomor 172tanggal 28 Mei 2007, yang dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa NG,S.H., S.E., M.H. tentang beralihnya piutang PT PPA kepada pembeli asset PT PPA,yaitu kepada PT Central Proteinaprima Tbk, sehingga
(melalui PT.PPA)masingmasing Rp.20.000.000, telah dilunasi oleh PENGGUGAT, sehingga HutangPokok PARA TERGUGAT beralih kepada PENGGUGAT sebagaimana Akta Jual BeliPiutang sehubungan dengan Hak Tagih Plasma No.172 tanggal 28 Mei 2007, yang dibuatdihadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH. tentang beralihnyaPiutang PT.PPA kepada Pembeli Aset PT.PPA, yaitu kepada PT. Central Proteinaprima,Tbk sehingga PENGGUGAT mempunyai Hak Tagih kepada Plasma PT.
Aruna WijayaSakti Nomor 24 tanggal 9 Juli 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Yulia, S.H.berkedudukan di Jakarta.Bukti sesuai dengan aslinya (diberi tanda P 02)Foto copy Akta Perjanjian Jual Beli Piutang Sehubungan Dengan Hak Tagih PlasmaNomor: 172 tanggal 28 Mei 2007 dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris DarmawaNG, S.H., S.E., M.H. berkedudukan di Jakarta.Bukti sesuai dengan aslinya (diberi tanda P 3).Foto copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandarlampung Nomor: 12/G/2011/PTUNBL tanggal
Bahwa dikarenakan hutang pokok Para Tergugat telahdilunasi oleh Penggugat, sehingga hutang pokok Para Tergugat beralih kepada Penggugatsebagaimana akta jual beli piutang sehubungan dengan hak tagih plasma no 172 tanggal 28mei 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris Darmawan, SH,SE,MH tentangberalihnya piutang PT PPA kepada pembeli asset PT PPA yaitu kepada pt CentralProteinaprima.Bahwa para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat dengan alasan: Tidak adadasar dan atau alasan bagi PT AWS
42 — 25
Prima Jaya Teguh Persada (developer) selaku Penjual dengancara angsuran (cicilan) selama 23 kali yakni 2 kali angsuran DP (downpayment), 20 kali angsuran dan 1 kali angsuran final payment sebagaimanatertera dalam Akta Perjanjian Jual Beli Gudang PRIMA CENTRE (AktaPPJB), No. 349, tanggal 14 Agustus 2008 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Buntario Tigris Darmawa NG, Notaris di Jakarta (Bukti P 4) Jo.Schedule angsuran (cicilan) (Bukti P 5) yang merupakan lampiran ataubagian yang tak terpisahkan
81 — 39
SaksiSartoni yang dihadirkan oleh Penggugat/ Pembandingmenerangkan bahwa Penggugat/ Pembanding telahmelaksanakan kewajibankewajiban yang ditetapkan dalamPerjanjian Kerja Sama antara Penggugat/ Pembandingdengan Para Tergugat/ Para Terbanding dan keterangantersebut didukung oleh buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat/ Pembanding ;Berdasarkan bukti surat P.3 berupa PerjanjianJual Beli Piutang sehubungan dengan hak tagih plasmaNomor : 172 tanggal 28 Mei 2007 dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris
508 — 2409
Nunukan Barat,Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Utara (d/h Kalimantan Timur), berdasarkan AktaPendirian Perseroan Nomor 26 tanggal 31 Mei 2001 yangdibuat dihadapan Rudy Limantara, S.H Notaris di Tarakanyang telah memperoleh pengesahan dari Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia berdasarkan SuratKeputusan Nomor : C05153 HT.01.01 TH.2001 tertanggal8 Agustus 2001, yang terakhir diubah berdasarkan Akta No.214 tertanggal 25 Oktober 2012 yang dibuat dihadapanBuntario Tigris
Berdasarkan Perubahan AnggaranDasar Perusahaan Terakhir melalui Akta No.214 Tertanggal 25Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Buntario Tigris NG, S.H,S.E., M.H., Notaris di Jakarta Pusat tentang Perubahan AnggaranDasar PT Nunukan Jaya Lestari, Penggugat dalam hal ini diwakilioleh Bapak Mohd. Rizal Bin Mat Nor, seorang Warga NegaraMalaysia, Pemegang Pasport No.
Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara (d/hKalimantan Timur), Indonesia yang dibuktikan dengan AktaPendirian Nomor 26 tertanggal 31 Mei 2001 yang dibuatdihadapan Notaris Rudy Limantara, S.H, Notaris di Tarakandan telah mendapatkan Pengesahan dari Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Melalui Surat Keputusan NomorC05153 HT.01.01 TH.2001 tertanggal 8 Agustus 2001.Berdasarkan Perubahan Anggaran Dasar Perusahaan Terakhirmelalui Akta No. 214 Tertanggal 25 Oktober 2012 yangdibuat dihadapan Buntario Tigris
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Wisma 46 Kota BNI, Lantai 41, Jalan Jenderal Sudirman, Kaveling 1,Jakarta 10220, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 April 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Dan:BUNTARIO TIGRIS, S.H, S.E.
1.Tuan MANGARAJA HATOGUAN PAKPAHAN
2.Nyonya TIURMA PAKPAHAN
3.Nyonya SURYATI PAKPAHAN
4.KORBELANDI PAKPAHAN
5.Nyonya FEBRINA PAKPAHAN
6.Tuan DASALOMO PAKPAHAN
7.Tuan NISSANTO PAKPAHAN
8.Tuan FALCONAUSI PAKPAHAN
Tergugat:
1.KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi
1.PT.TJITAJAM (DIWAKILI ROTENDI)
2.PT.TJITAJAM (DIWAKILI OLEH DRS.CIPTO SUSILO)
112 — 61
SuryamegahCakrawala;> Akta Berita Acara Rapat No. 129 tertanggal 16 Desember 2003Yang dibuat di hadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa NG,S.H dengan pengesahan Menteri Hukum dan HAM No C02729HT.01.04.TH.2004 tertanggal 5 Februari 2004.;Halaman 67 dari 107 halaman Putusan Nomor : 66/G/2019/PTUN.BDG11.12.13.10.3.
748 — 639 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUPSLB ini memutuskanantara lain memberhentikan dengan hormat seluruh anggota Direksi danKomisaris Pemohon VI yang lama dan mengangkat anggota Direksi danKomisaris baru dengan susunan sebagai berikut:Direktur Utama: Tuan Dandy Nugroho Hendro Mariyanto RukmanaDirektur: Tuan Mohamad Jarman, S.E.Komisaris: Tuan Danny Bimo Hendro UtomoKeputusan RUPS tersebut tertuang dalam Akta Nomor 114 tanggal 17Maret 2005, yang dibuat di hadapan Buntario Tigris Darmawa Ng, S.H.,Hal. 5 dari 172 hal. Put.
Menghukum Turut Tergugat VI untuk menerima laporandan mencatatkan hasil keputusan Rapat Umum PemegangSaham Turut Tergugat tanggal 17 Maret 2005 tersebuttertuang dalam Akta Nomor 114 tanggal 17 Maret 2005,yang dibuat di hadapan Buntario Tigris Darmawa, S.H.,S.E., M.H., Notaris di Jakarta;8. Menyatakan tuntutan ganti kerugian tidak dapat diterima;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM INTERVENSI: Menolak pencabutan keterangan Tergugat Intervensi dalampersidangan sebelumnya;3.
Cipta Televisi PendidikanIndonesia pada tanggal 17 Maret 2005 yang hasilnya sebagaimanatertuang dalam Akta Nomor 114 tertanggal 17 Maret 2005 tertanggal17 Maret 2005 yang dibuat dihadapan Buntario Tigris Darmawa, S.H.,S.E., Notaris di Jakarta.;Padahal telah jelas dan tegas diatur dalam Pasal 5 UndangUndang30/1999 bahwa tidak seluruh sengketa dapat diselesaikan melaluiArbitrase.