Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yangdilakukan Tergugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugat sejakanak tersebut masih kecil, sehingga membuat anak tersebutmengalami trauma hingga sekarang. Tergugat juga seringmengancam akan menyakiti Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, bahkandisaat anaknya sedang sakit.

baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak anak lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

danTergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi danHal. 7 dari 19 halamansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

berpindahpindah danterakhir di rumah kontrakan di Gambut, Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil yang disanggah dan tidak dibenarkan olehTergugat serta harus dibuktikan Penggugat adalah : Bahwa tidak benar sejak anak lahir terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebebkanTergugat mudah emosi dan sering bersikap kasar, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dihadapan anakPenggugat sehingga anak tersebut mengalami trauma

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titik Berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titikBerdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korban denganhasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelas titiknol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol nol dengan tandapendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan saksi yang menguntungkan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak membenarkan selurun

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korbanmenyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searahjam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol noldengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban sekarang menjadi lebihpendiam dan mengalami trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

Farid Enjang yang memeriksa AnakKorban menyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput darasearah jam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan tanggal 24 Januari 2012 di Kalimantan Timur, Anak Korban lahirpada tanggal 26 Desember 2011 sehingga masih berusia 9 (Sembilan) tahunper tanggal 1 Desember 2020;Dengan demikian unsur

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tertekan secarapsikis yang mengakibatkan Penggugat sampai harus berobat berkalikali ke psikiateruntuk memulihkan trauma yang dialami Penggugat akibat perbuatan kasar dankekerasan yang dilakukan oleh Tergugat. Hal inimengakibatkan Penggugat tidak dapatmenjalani kehidupan rumah tangga yang bahagia tanpa kehadiran Teigugat sebagaisuami;7.

Bahwa dengan perilaku Tergugat yang selalu menyelesaikan setiap masalah dengankekerasan dan kekasaran, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat menjadi hancurdan Penggugat serta anak anak akan hidup dalam suasana yang tertekan;9.

bahwa perkawinannya dengan Tergugat yang semula berjalan lancar dan baik,namun sekarang telah sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran terus menerus dankondisi perkawinan semakin memburuk sebagai akibat dari sikap Tergugat yang seringmarahmarah, tidak mau mengerti keadaan Penggugat yang berusaha mencari nafkahkeluarga , Terugat sering berbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baiksecara fisik maupun non fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibatmenimbulkan rasa trauma

, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan memintakepada Tergugat untuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi perkawinan ini dipertahankan, karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat beserta anakanakmenjadi hancur; karenanya mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbukti

keadaanPenggugat yang berusaha mencari nafkah keluarga , Terugat seringberbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baik secara fisik maupunnon fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibat menimbulkan rasatrauma, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan meminta kepada Tergugatuntuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan ini dipertahankan, karena hanya akan mengakibatkan Penggugat trauma

Terdakwa hanya seorang diri dan tidak ada orang lain lagi yang ikutMengancamM SakSI; 22+ 22 ooo n one nn nnn nnn nnn nee noe nnn nen eee neeBahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi karena sebelumnya saksi tidak pernahberselisin paham dengan Terdakwa, namun yang saksi ketahui adalahkeluarga saksi memang pernah berselisih paham dengan Terdakwa; Bahwa, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma

Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi Aspar, karena sepengetahuan saksi, saksiAspar tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksiAspar merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengankejadian tersebut; nn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen nme enn nnn cme Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangansebagai badik yang digunakan

Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksi Aspar, karenaTerdakwa sebelumnya saksi Aspar bersama temantemannya juga pernahmendatangi Terdakwa ke rumah Terdakwa dengan membawa parang sambilmarahmarah; 322292 n2 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bik.Bahwa, Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepada saksiAspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan Terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

banyak warga berdatangan termasuk saksi Aspardengan membawa parang, pada saat itulah Terdakwa mengambil sebilah badikyang memang Terdakwa bawa dan diselipkan pada pinggang bagian kiriTerdakwa, selanjutnya ada yang melempar batu ke arah Terdakwa danTerdakwa pun langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa, benar Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepadasaksi Aspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perouatanTerdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

pada diri saksiAspar dan terlebih lagi badik yang Terdakwa gunakan bukan tidak mungkindapat melukai diri saksi Aspar; Bahwa, benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aspar merasaketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan sebagai badik milik Terdakwa yang Terdakwa gunakanpada Saat Kejadian; =s

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan mendudukkannya dikursi dan kemudian ketika terdakwa hendak membuka celananya danmemperlihatkan alat kelaminnya, saksi korban berusaha melarikan diri darikamar tersebut ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban hingga alat kelamin saksikorban terlihat dan kemudian terdakwa dan kemudian terdakwa merabarabadan memasukkan tangannya ke dalam alat kelamin saksi korban selamabeberapa saat ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan membuka celananyasendiri dan kemudian terdakwa merebahkan tubuh saksi korban lalu terdakwamerabaraba dan memasukkan tangannya ;Bahwa terdakwa mengancam akan memasukkan saksi koban kedalam sumurapabila saksi korban tidak mau disetubuhi oleh terdakwa dan terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) kepada saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

ARITONANG masih berusiasekira 4 tahun 3 bulan ; Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa tahun dan trauma;Saksi IRAWATI, dibawah sumpah dalam persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;.........

PARDEDE, FITRI RAMADANT,NURAISYAH , SRI HARTATI DEWANA, dan AMELISA SAPUTRI BR.ARITONANG ; Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan oleh terdakwa JOHAN RAHMADSYARIF SARUMAHA ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi dengan cara terdakwamerabaraba alat kelamin saksi korban ; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korban sikira 2(dua) kali ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma ;won Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesar kelerengdibagian telinga belakang sebelah kin;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukanEksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi dipukul terdakwa Rio menggunakan Handphone dibagiankepala dan menendang kaki dibagian tulang kering saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi clan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

lanjut;Bahwa saksi korban dipukul terdakwa Rio menggunakan Tangan kanankearah samping leher bagian belakang saksi korban dan menendangtulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali setelah itu saksimenghampiri korban dan terdakwa;Bahwa setelah sampai saksi mengatakan kepada terdakwa agar tidakmemukul korban lagi;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi dan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

terdakwa, selanjutnya terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul menggunakan handphone kearah dahi danTangan kanan kearah samping leher bagian belakang saksi korban danmenendang tulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali;Bahwa benar sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/I/2016berkesimpulan: penderita mengalami trauma

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesarkelereng dibagian telinga belakang sebelah kiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 312/Pid/B/2016/PN.SKY.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

ditemukanmemar pada hidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x2 cm, memar pada pipi kanan 3 cm x icm, luka lecetpada lengan bawah tangan sebelah kanan ukuran 1 cmx 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kaki sebelahkiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, lukaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Agmlecetpada telunjuk tangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami Iluka memar dan luka lecetakibat trauma

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaanseharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan memar padahidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x 2 cm, memar pada pipikanan 3 cm x icm, luka lecet pada lengan bawah tangan sebelahkanan ukuran 1 cm x 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kakisebelah kiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, luka lecetpada telunjuktangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami luka memar dan luka lecetakibat trauma benda

benda tumpuldan luka iris akibat trauma benda tajam dan tidak mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasilHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN AgmVisum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrim tanggal 22 Januari2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrimtanggal 22 Januari 2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut serta lebam dibagian kaki serta lecet dibagiantangan akibat mengalami kekerasan yang dilakukan terdakwa serta pakaiansaksi korban robek akibat ditarik paksa oleh terdakwa; Akibat perouatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum et revertum Nomor : 80/210/K.ALIF/2016. Tanggal1 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul;on Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA:a Bahwa terdakwa SUHUD BIN SASTRO DIHARJO, Pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan November dalam tahun 2016, bertempat di LahanKebun Karet milik saksi yang terletak

Musi Rawas pada tahun 2005 dan kemudianberdamai serta ada surat damainya, selanjutnya terdakwa juga pernah 2 kalihendak memperkosa saksi koroban dengan mendatangi rumah saksi korbansaat suami saksi korban tidak berada dirumah lalu terdakwa memeluk saksikorban dan meremas bagian dada beberapa kali dan saksi melakukanperlawanan dan kemudian saksi korban menyelamatkan diri masuk kekamar dan mengunci kamar.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Musi Rawas sekira pukul 06.30 WIB, tersangkamemeluk, merangkul, meremas saksi korban dan saksi korbanmelakukan perlawanan kemudian tersangka membanting tubuh saksikorban ke tanah sebanyak dua kali dan saksi melarikan diri kondisi lemahdan kemudian pingsan dan di tolong oleh tetangga saksi di kebun karet; Bahwa saksi SUNARSI ALS MBAK SI BINT SUDADI dan BEBI BINAHMADI yang menolong saksi; Bahwa saksi mengalami trauma, ketakutan dan sakit dibagian dada danperut serta lebam dibagian kaki serta lecet

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan

bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.

benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpultutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung traumatumpul tutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDYDAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena, yangmenerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ; Vagina tak ada kelainan ; Selaput kemaluan robekkoma hymen trauma tumpul titik dengan Kesimpulan : Terjadi robekan padaselaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutup kurung titik.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwakan dalambentuk dakwaan yang

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena,yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :e Tampak vulva tak ada kelainan ;e Vagina tak ada kelainan ;e Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutupkurung titik.Dengan demikian unsur Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul telahterpenuhi;Menimbang

akandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dipidana pula untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai kepada putusan maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma

Agusta Paramita, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannya menerangkan:Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5 cm pada daerah dahisangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; luka lecet diatasmata kiri dengan ukuran 1x3 cm dan luka lecet dibawah mata kiri denganukuran 1x4 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;luka lebam pada telinga kiri dengan ukuran 2x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpul; lecet di daerah pelipis kanandengan

ukuran 1x2 cm; dan luka lecet diatas mata kanan dengan ukuran1x3 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul.Selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut oleh saksi korban dilaporkan kePolsek Cangkringan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut hingga menjadiperkara ini.Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.

ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Agusta Paramita, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannyamenerangkan : o Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5cm pada daerah dahi sangat mungkin disebabkan oieh traumabenda tumpul ; iuka iecet diatas mata kiri dengan ukuran 1x3 cm danluka iecet dibawah mata kiri dengan ukuran 1x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpui; luka lebam pada telinga kiridengan ukuran 2x4 cm sangat mungkin disebabkan oieh traumaHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 518/Pid.B/2018

/PN Smnbenda tumpul; lecet di daerah pelipis kanan dengan ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka unsur keduaini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.

Pemeriksaan Luar : Kepala, Leher, Dada, Perut, alat gerak atas, alat gerak bawah :Bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.B.

Pemeriksaan dalam/colok dubur :Bibir besar kemaluan, Bibir kecil Kemaluan,Kerampang kemaluan :bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.Selaput dara : terdapat robekan pada jam dua, lima,tujuh, Sembilan tidak sampai dasar tepitumpul.Otot polos lingkar dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaC.

dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaB.

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

trauma karena benturan walaupun sudah diarahkanke gigi geraham belakang dan/atau secara keseluruhan gigitidak sanggup menerima daya kunyah), sehingga penguyahanmakanan hampir tidak bisa dilakukan, dan terlebin keempat gigiseri yang mengalami trauma tentu sama sekali tidak bisadigunakan untuk menggigit makanan, serta saat malam haritersebut masih mengeluarkan darah terlihat saat aktivitasberkumur dan terlihat juga darah mengalir pada selasela antaragusi dan crown serta turun ke selasela gigi ; 68

) ; 99.Bahwa akibat dari trauma gigi yang dialami, pada bagian gigiyaitu.

di dorong33kedepan agar tidak adanya penekanan pada keempat gigi seriatas yang mengalami trauma tersebut sehingga bentuk mulut/bibir saat menutup menjadi tidak sewajarnya (yang mana tentujuga mempengaruhi pertumbuhan dan/atau perkembangan gigiselanjutnya setelah trauma), serta untuk selanjutnya makaPenggugat tidak bisa memberikan beban kerja gigi seriPenggugat tersebut dengan cara dan/atau menggunakan gigitersebut untuk melakukan cara makan dengan menggigit sampaidengan sekarang/saat ini (sehingga

Bahwa Penggugat juga kehilangan ketenteraman akankeadaan gigi Penggugat yang mengalami trauma karena padaawal setelah terjadinya trauma tersebut ketika menyentuh bibirsaja sakit (rasa sakit jika disentuh di sekitar bibir dan di sekitarkiri hidung) sehingga rasa khawatir dan penjagaan yang ketatdari sentuhan atau tekanan lembut sekalipun atau keadaanmengancam lainnya yang dapat datang dari diri sendiri atau punorang lain (atau dari luar) menjadikan fokus tersendiri bagiPenggugat yang begitu menyita

Bahwa atas gigi Penggugat yang telah mengalami trauma,maka kesehatan dan kekuatan gigi penggugat menjadi tidaksama seperti dahulu dan/atau tentang kesehatan dan kekuatangigi Penggugat secara alami dengan keadaan kekurangannyatersendiri/cacatpada saat sekarang dan keberlangsungan gigiPenggugat karena trauma tersebut, ciptaan Tuhan yangPenggugat sukai pun menjadi berubah, perubahan pada srtukturgigi yang menjadikan kesan wajah berbeda dengansebelumnya, sertaPenggugat membutuhkan serangkaian prosespembiayaan