kalinya terlempar lagi ke atap rumahterdakwa sehingga terdakwa marah dan mengejar korban dengan mengendaraisepeda motor kemudian berhenti didepan Korban lalu bertanya bahwa "kenapakau lempari atapku sehingga Korban jawab bahwa bukan saya tapi adikkusehingga dengan sekuat tenaga terdakwa memukul Korban dengan caramenendang paha Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali kKemudian menempelengpada bagian telinga sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa akibat perbuatanterdakwa menyebabkan Korban mengalami trauma

Daya nilai dan penilaian realitas normal Tilikannormal Kesimpulan : Pada saat diperiksa, didapatkan adanya gejala gangguanjiwa ringan pada terperiksa, berupa efek yang sedih, flashback kejadiandipukul oleh terdakwa Niswan, dan perasaan takut bila melewati depan rumahatau ketemu dengan terdakwa Niswan yang mengarahkan diagnosis Gangguanstress Pasca trauma, akibat peristiwa yang dialaminya.Atas kejadian tersebut Anak Korban merasa kesakitan, ketakutan sertatrauma yang mendalam dan melaporkan terdakwa

korbanya itu dengan caraditambar dbagian belakang kepala tepatnya dtelingga sebelah kiri sedangkandibagian paha Anak korban dengan cara ditendang oleh terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban merasakan nyeridibelakang kepala Anak korban dan terasa bengkak dipaha Anak korban;; Bahwa yang melihat pada saat itu adalah teman Anak korban yaituangga dan tetangga Anak korban yang bernama Syahrina; Bahwa yang Anak korban gunakan adalah benar bola kasti bukan batu; Bahwa Anak korban merasa trauma

Daya nilai dan penilaian realitas normal Tilikannormal Kesimpulan : Pada saat diperiksa, didapatkan adanya gejala gangguanjiwa ringan pada terperiksa, berupa efek yang sedih, flashback kejadiandipukul oleh terdakwa Niswan, dan perasaan takut bila melewati depan rumahatau ketemu dengan terdakwa Niswan yang mengarahkan diagnosis Gangguanstress Pasca trauma, akibat peristiwa yang dialaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

dihubungkan dengan Pasal 13 huruf d UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan kekerasan terhadap Anak Korban dengan cara menendang pahaAnak Korban sebanyak 1 (Satu) kali kKemudian menampar pada bagian telingasebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali menunjukkan adanya kesengajaan dariTerdakwa yang membuat Anak Korban Fadlan mengalami Gangguan stressPasca trauma, dan akibat peristiwa yang dialami terdakwa tersebut telahmenunjukkan niat atau

AMASONI muncul dari arah belakang saksi korban lalu dengan menggunakan tangankanannya terdakwa menarik sebilah parang yang terbuat dari besi bergagang kayu daridalam sarung yang dikaitkan di pinggang kirinya kemudian mengayunkan bagiantumpul parang tersebut kebagian belakang kepala saksi korban sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan kanannya, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami luka bacok di kepala bagian belakang dengan ukuran 3 cm x cm x 1 cm yang disebabkan oleh trauma

muncul dari arah belakang saksi korban, lalu dengan menggunakan tangankanannya terdakwa menarik sebilah parang yang terbuat dari besi bergagang kayu daridalam sarung yang dikaitkan di pinggang kirinya kemudian mengayunkan bagiantumpul parang tersebut kebagian belakang kepala saksi korban sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan kanannya, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami luka bacok di kepala bagian belakang dengan ukuran 3 cm x 1cm x 1 cm yang disebabkan oleh trauma

AMASONI muncul dari arah belakang saksi korban lalu dengan menggunakan tangankanannya terdakwa menarik sebilah parang yang terbuat dari besi bergagang kayu daridalam sarung yang dikaitkan di pinggang kirinya kemudian mengayunkan bagiantumpul parang tersebut kebagian belakang kepala saksi korban sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan kanannya, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami luka bacok di kepala bagian belakang dengan ukuran 3 cm x 1cm x 1 cm yang disebabkan oleh trauma

Karena perbuatanTerdakwa saksi korban mengalami luka bacok dibagian kepala;e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi di depan rumah AMA MORI LAOLIyakni di Dusun III Desa Nazalou Alooa oa Kecamatan Gunungsitoli Alo;Kota Gunungsitoli ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 162/PID.B/2015/PN Gste Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DALIZATULO LAOLI alias AMA SONItersebut saksi korban mengalami luka bacok di kepala dan trauma sehinggasaksi korban tidak bisa melakukan pekerjaan saksi korban selama beberapahari ;e Bahwa

Karena perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami lukabacok dibagian kepala dan penganiayaan tersebut terjadi di depan rumah AMA MORILAOLI yakni di Dusun III Desa Nazalou Alooa oa Kecamatan Gunungsitoli Alo; KotaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 162/PID.B/2015/PN GstGunungsitoli sehingga akibat perbuatan Terdakwa DALIZATULO LAOLIT alias AMASONI tersebut saksi korban mengalami luka bacok di kepala dan trauma sehingga saksikorban tidak bisa melakukan pekerjaan saksi korban selama beberapa hari ;Menimbang

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, bernama Hilaby Raja Pranatya, 17 tahun dan AthaliaDude Radya Pranatya, 10 tahun; Bahwa, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Agustus 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi daripenuturan Penggugat, penyebabnya karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma

, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau, seperti tatkalaayahnya sedang mengasah pisau dia merasa ketakutan; Bahwa, Penggugat sering pulang dan menangis ke rumahsaksi dan mengatakan dia sudah tidak kuat lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya;Halaman 6 Putusan Nomor 1286/Padt.G/2018/PA.Knq.

Knqg.berlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat saat Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu saat saksi lewat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka, dan saya kira tidak mungkin mempersatukan lagi rumahtangga

Sementarayang ditolak oleh Tergugat terkait adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan prilaku kasar Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwaTergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau untuk membunuhPenggugat, hal ini pun diakui Tergugat dengan alasan karena khilap danhanya untuk menakutnakuti Penggugat saja tidak ada maksud untukmembunuhnya, akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat merasa takutdan trauma;Menimbang, bahwa secara tidak langsung Tergugat

menghadirkan dua orang saksi,yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mendukung dalildalilPenggugat, mbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangHalaman 12 Putusan Nomor 1286/Pat.G/2018/PA.Knqg.ini sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya prilaku kasar Tergugatterhadap Penggugat, serta adanya ancaman yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau yangmengakibatkan Penggugat merasa ketakutan dan Trauma

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Lonsum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmKesimpulan : luka tersebut dapat sembuh sempurna Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat luka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. H.

SUDARSONO Bin WIJI pada tanggal 31 Mei 2015pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka lecet di pipi kanan dengandiameter kurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bawah hidung dengan diameterkurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bibir bawah kiri dengan diameter kuranglebih 2 (dua) centimeter, luka lecet di dagu dengan diameter kurang lebih 4 (empat)centimeter, dan luka babras pada lengan kiri dengan diameter kurang lebih 2 (dua)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADI CANDRA Bin SURATIN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalakiri dengan panjang kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih0,5 (nol koma lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala,diduga akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggalHalaman5 dari 12 Putusan Nomor : 677/Pid.B/2015/PN.Jmr31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

Grobogan dengankesimpulan korban dalam keadaan meninggal dunia dari hasilpemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupa lukamemar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan pahakanan, luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan,lengan bawah, kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri,dan punggung tangan kiri, serta tandatanda trauma ajam berupaluka terbuka pada dahi, kepala bbagian kiri, tepi ata telinga kiri, pip!kiuri, dan dau bagian kanan.

Telah memeriksa korbanHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Bbsnama INDAH APRI MAULIDA umur 13 ahun, pelajar SMP 1 PulokulonGrobogan Jawa Tengah dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luarpada hasil pemeriksaan Trauma panggul bagian kiri. Visum Et repertum Nomor072/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018.

ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki, alamat BanjardowoRt.02/Rw.06 BanjardowoGenuk Kota Semarang dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaan ditemukan Trauma tumpuldipinggang kiri. Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03Oktober 2018. Telah memeriksa korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur13 ahun, pelajar Ds.

Grobogan dengan kesimpulan korban dalam keadaan meninggaldunia dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupaluka memar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan paha kanan,luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan, lengan bawah,kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri, dan punggung tangan kiri,serta tandatanda trauma ajam berupa luka terbuka pada dahi, kepala bbagiankiri, tepi ata telinga kiri, pipi Kiuri, dan dau bagian kanan.Menimbang, bahwa sebagaimana

ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki,alamat banjardowo Rt.02/Rw.06 Banjardowogenuk Kota Semarang dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaanditemukan Trauma tumpul dipinggang kiri.Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018 :Telah memeriksa Korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur 13 ahun,pelajar Ds.

perlukaan yang dialami oleh korban KUALA JOWA AMA BULU,korban dinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekirapukul 15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal16 Maret 2021, dengan sebab kematian:Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 114/Pid.B /2021/PN Wkbe Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma

Bahwa akibat perlukaan yang dialami oleh korban Kuala Jowa Ama Bulu, korbandinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekira pukul15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma tajam Oculi Sinistrae = Multiple Vulnus

perlukaan yang dialami oleh korban Kuala Jowa Ama Bulu, korbandinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekira pukul15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor : 114/Pid.B /2021/PN WkbKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma

Bahwa akibat perlukaan yang dialami oleh korban KUALA JOWA AMA BULU,korban dinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekirapukul 15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma tajam Oculi Sinistrae Multiple Vulnus

Gunungsitoli dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut disebabkanoleh trauma benda tajam serta akibat luka tersebut saksi korban tidak dapat terusmenerusmenjalankan pekerjaannya seharihari selama beberapa minggu karena luka yang dialamimasih terasa sakit.woo Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2015/PN Gst Bahwa ia terdakwa SERILIUS SETIAMA GEA Alias SIBAYA LISA Alias SETIGEA Alias AMA

Gunungsitoli dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut disebabkanoleh trauma benda tajam serta akibat luka tersebut saksi korban tidak dapat terusmenerusmenjalankan pekerjaannya seharihari selama beberapa minggu karena luka yang dialamimasih terasa sakit.woo Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

21.26 Wib,telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban yang menurut surat bernama FERIMANZAI, dari hasil Pemeriksaan luar : Adanya Luka tusuk pada punggung bawah bagianpinggang pinggang kiri ukuran 1 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka tusuk pada bagian punggungbawah bagian pinggang kiri tengah ukuran 1 X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk pada punggungkanan bawah bagian pinggang kanan ukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm dengan kesimpulannyadari hasil pemeriksaan luar didapat bahwa luka yang diderita korban diduga disebabkankarena trauma

melakukan kegiatan ;Bahwa setahu saksi belum ada perdamaian antara mereka ;Bahwa benar kejadian yang di Berita Acara pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat kejadian lokasi kejadian diterangi oleh lilin sebagai penerangan;Bahwa setelah penusukan tersebut FELIMAN ZAI Als AMA AZWAR masih bisa berlaridan masih dalam keadaan sadar ;Bahwa pada saat kejadian saksi juga minum tuak nias di kedai tersebut ;Bahwa Setelah itu Hakim Ketua lalu melakukan pemeriksaan terhadap bukti surat berupaVisum Et Repertum Trauma

Gunungsitolidengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam serta akibatluka tersebut saksi korban tidak dapat terusmenerus menjalankan pekerjaannya seharihariselama beberapa minggu karena luka yang dialami masih terasa sakit.

Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Perbuatan Terdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes sebagaimanadiuraikan diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan tersebut,Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut

Selanjutnya korban : meninggal di IGD pada tanggal empat bulanJuni tahun dua ribu Sembilan belas pukul Sembilan belas lewatempat puluh lima menit Waktu Indonesia Tengah, diduga disebebkantrauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban datang dalam keadaan : tidak sadar.

Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Bahwa bukti surat tersebut telah dibuat berdasarkan keahlian dengan dibawahsumpah jabatan sehingga keberadaannya sah dan dapat turut dipertimbangkansebagai alat bukti dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganTerdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:> Bahwa Terdakwa telah membenarkan dakwaan Penuntut Umum tersebut

Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanmatinya orang sehubungan dengan perbuatan Terdakwa tersebut telahterpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa semua unsur dari pasal dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasaldimaksud;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa terbukti melanggar ketentuanpasal dimaksud, maka Terdakwa haruslah

Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum dari PuskesmasWayaloar Kecamatan Obi Selatan, Nomor : 440 / 309 / V / PKMWAYALOAR / 2019, tanggal 16 Mei 2019 yang ditandatangani olehdr.Ruthie Agustine Bujuma Ginting, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorbanlakilaki bernama Sandri Makassar dengan kesimpulanpemeriksaan didapati luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma)di pergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, dan lukalecet (Vulnus Excoriated) di punggung kiri yang kemungkinan disebabkanoleh

trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN LbhMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya sebagaiberikut:1.

Ruthie Agustine BujumaGinting, dengan hasil pemeriksaan pada Korban terdapat didapati luka bengkakmerah kebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) di punggungkiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Wayaloar,Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan Dayung perahu yangterbuat dari kayu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai tangan danpunggung Sandri Makassar; Bahwa Sandri Makassar yang sering mengambil buah pala milikterdakwa karena disuruh oleh Alce Nama yang tidak lain adalah anakterdakwa; Bahwa akibat pemukulan terdakwa tersebut, Sandri Makassarmengalami luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma) dipergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya

Rekam Medis 1315009 pada tanggal 5 Februari2017 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Galih Raka Siwi, dengan kesimpulanditemukan trauma tajam pada dahi, leher sebelah kiri, bahu sebelah kiri, lengankanan dan kiri, paha kanan dan kiri, dan tungkai kanan bawah berupa luka terbukayang menyebabkan putusnya urat lengan kanan dan terdapat trauma tumpulberupa patah tulang telapak tangan kiri serta luka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170

Rekam Medis 1315009pada tanggal 5 Februari 2017 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Galin RakaSiwi, dengan kesimpulan ditemukan trauma tajam pada dahi, leher sebelah Kiri,bahu sebelah kiri, lengan kanan dan Kiri, paha kanan dan kiri, dan tungkai kananbawah berupa luka terbuka yang menyebabkan putusnya urat lengan kanan danterdapat trauma tumpul berupa patah tulang telapak tangan kiri serta luka lecetpada lutut kanan dan kiri ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkandengan

Rekam Medis 1315009 pada tanggal 5Februari 2017 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Galih Raka Siwi,dengan kesimpulan ditemukan trauma tajam pada dahi, leher sebelah kiri,bahu sebelah kiri, lengan kanan dan kiri, paha kanan dan kiri, dan tungkaikanan bawah berupa luka terobuka yang menyebabkan putusnya urat lengankanan dan terdapat trauma tumpul berupa patah tulang telapak tangan Kiriserta luka lecet pada lutut kanan dan kiri ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala

Rekam Medis 1315009 pada tanggal 5Februari 2017 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Galih Raka Siwi,dengan kesimpulan ditemukan trauma tajam pada dahi, leher sebelah kiri,bahu sebelah kiri, lengan kanan dan kiri, paha kanan dan kiri, dan tungkaikanan bawah berupa luka terobuka yang menyebabkan putusnya urat lengankanan dan terdapat trauma tumpul berupa patah tulang telapak tangan kiriserta luka lecet pada lutut kanan dan kiri ;Bedasarkan fakta hukum diatas, Majelis menilai unsur ini sudah terbukti

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Ksp Bahwa antara Terdakwa dengan saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.

Bagian Extrimitas Bawah ~ : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpuI titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansetelah dihubungkan dengan unsur kedua dengan adanya perbuatan Terdakwamenolak kepala saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.

Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulansebagai berikut : Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan; Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul; Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul; Ditemukan

Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulansebagai berikut : Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan; Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul:; Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;

Dr.Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :1.2Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan;Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul;.

Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;3. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul;4. Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;5. Ditemukan tandatanda mati lemas;6. Ditemukan perdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul:;7.

Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;3. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul:;4. Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;5. Ditemukan tandatanda mati lemas;6. Ditemukan perdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.7.

hasil pemeriksaan:e Pasien datang dalam keadaan sadare Kulit sekitar mulut sama dengan warna kulit sekitarnyaHalaman 3 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.Jnpe Kulit sekitar pinggang sama dengan warna kulit sekitarnyae Dilakuak pemeriksaan penunjang foto Lumbaral sacral hasil bacaS.P Rad Fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), Soondylosis Lumbalis,Kesimpulan: telah diperiksa laki laki berumur 70 tahun pada tanggal 31Mei 2014 sekitar pukul 07.00 wita di RSUD Lanto Dg Pasewang danditemukan luka trauma

akibat benda tumpul di bagianpinggang, karena hasil foto seperti itu;Bahwa menurut ilmu kedokteran, trauma itu adalah suatu benturan;Bahwa trauma benda tumpul itu misalnya jatuh, tabrakan;Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;2.Ahli dr.

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.kesimpulan: telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di polisi;e Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di polisi sehubungandengan masalah penganiayaan terhadap saksi Rajalang Bin Tendo;Halaman 11 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;e Bahwa Terdakwa pada saat itu membawa sebuah kunci pipa yangterbuat dari besi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

benda tumpul sebagaimanatersebut dalam visum et repertum dengan keterangan saksi Rajalang BinTendo sepanjang mengenai Terdakwa yang memukulnya dengan kuncipipa, sebab ternyata berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduaahli di persidangan bahwa trauma dalam ilmu kedokteran dapat diartikansebagai akibat dari jatuh atau benturan, dan penekanan atau kompresipada tulang sebagai akibat dari penuaan atau osteoporosis juga dapatmenimbulkan trauma;Menimbang, bahwa memang saksi Arif Bin Rajalang di

Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat masih kecil / belum mumayyizyang masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu dan bapak, akan tetapiPenggugat bukanlah seorang ibu yang baik untuk anaknya, dimana Penggugatpernah hampir membakar anaknya sendiri sehingga mengakibatkan anak ini trauma, bahkan mendengar nama Sengkang saja anak ini gemetar apalagimendengar nama lbunya, dan alasan Tergugat mengajukan gugatan ceralkepada Penggugat karena adanya Penggugat (Termohon pada saat itu) punyaPria lain dan

dan takut ketemu bunya, karena anak Penggugat dan Tergugat sendiri yang sampaikan kepada saksi kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakarnya, sehingga anak itu trauma dan takut pada ibunya;Bahwa kelakuan Penggugat terhadap anaknya sewaktu masih bertetanggadengan saksi cukup baik, namun setelah pindah ke Jalan Bambu anak itu berumur tiga atau empat tahun Penggugat sering kasar pada anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat kasar terhadap anaknya karena Tergugat pernah membawa

Penggugat pernah ke Parepare untuk menjenguk anaknya sebanyak dua kali, yang pertama waktu anak tersebut barubaru dipelihara oleh Tergugat dan neneknya, Penggugat datang pada waktu magrib dan sempat ketemu dengan anaknya, akan tetapi anak tersebut menangis dan ketakutan, yang kedua Penggugat datang bersamadengan bapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambilanaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan ketakutan; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat trauma

dan takut ketemu bunya, dari informasi Tergugat bahwa Penggugat pernah membakar kasur didalam kamar sedang anaknya berada di dalam kamar tersebut, sehingga dengan kejadian itu anak tersebut trauma dan takut pada ibunya; Bahwa Tergugat selalu memelihara dan menjaga anaknya dengan baik;Halaman 17 dari 23 Halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan bapaknya (Tergugat) nenek dan kakeknya serta pamannya di Parepare;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehatsehat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat bukanlah orang tua yang baik terhadap anaknya, berdasarkan keterangan saksi pertama disebutkan bahwa ketika Penggugat datang bersama denganbapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambil anaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan anak itu kKemudian bercerita kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakar anaknya, sehingga anak itu trauma

Perlakukan para pelaku yang tersebut diatas menimbulkan tekanan danperubahan psikologis pada Laras sebagai berikut : Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilang sampaisaat ini yang membuatnya sangat tidak nyamana. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehinggamengganggu cara dan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi (salahanggapan), sering mimpi buruk dan lebih sering kebingungan.b.

Perlakukan para pelaku yang tersebut diatas menimbulkan tekanan dan5.perubahan psikologis pada Laras sebagai berikut : Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilang sampai saat inyang membuatnya sangat tidak nyamana. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehingga mengganggudan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi (salah anggapan), sering nburuk dan lebih sering kebingungan.b.

Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehingga mengganggu dan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi (salah anggapan), sering nburuk dan lebih sering kebingungan.e. Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinya sehingga menjadimenyendiri, pesimistik, mudah menangis tanpa alasan yang jelas,sensitif/poeka, dan mudah tersakiti perasaannya.f.

/Perlakukan para pelaku yang tersebut diatas menimbulkan tekanan danperubahan psikologis pada Laras sebagai berikut : Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilang sampai saat iniyang membuatnya sangat tidak nyamana. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehingga mengganggcara dan fokus berpikirnya, mudah mispersepsi (salah anggapan), serinmimpi buruk dan lebih sering kebingungan.b.

Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinya sehingga menjadi sukmenyendiri, pesimistik, mudah menangis tanpa alasan yang jelas, lebisensitif/oeka, dan mudah tersakiti perasaannya.c.

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

ANAK, umur : 5 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya, danapabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarahhingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah, dari ituakhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga bersama Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat sendiri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahbelanja tiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja makaTergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingkingPenggugat patah, dari itu akhirnya Penggugat trauma

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya,dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga bersama Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.