Adam selakuBandarnya sebagai bukti penjualan, kemudian setelah waktunya tutupkemudian Sdr.

Togel Hongkong yaitu dengan cara pembeli(konsumen) membeli nomor sesuai keinginannya misal 2 nomor, 3 nomoratau 4 nomor dengan uang taruhan minimal Rp 1.000, (Seribu rupiah)maximal tidak dibatasi kemudian pesanan nomor dan jumlah uang ditulisdikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya) diberi tanggal, bulan dan tahunsesuai waktu membelinya, lalu rangkap pertama diberikan pada pembelisebagai bukti pembelian sedangkan rangkap kedua/tembusannya diberikankepada Bandar sebagai bukti penjualan, setelah waktunya

Wagiyo (Pengepul) dan mengambil hasilpemenang dari Pengepul lalu memberikan kepada pemenang(pembeli).Bahwa permainan judi Togel Hongkong untuk penjualan nomordibuka setiap hari jam 18.00 wib dan ditutup pada jam 21.30 wib,setelah waktunya tutup lalu pengepulnya yaitu Sdr.

permainan judi Togel Hongkong dilakukan dengan carapembeli (konsumen) membeli nomor sesuai dengan yang dikehendakimisal 2 nomor/ angka dengan nominal uang minimal Rp 1.000,(Seribu rupiah), maksimal tidak dibatasi kemudian pesanan nomorditulis dikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya), diberi tanggal, bulandan tahun sesuai waktu membelinya, kemudian rangkap pertamadiberikan pada pembeli sebagai bukti pembelian sedangkan rangkapkedua/tembusannya diberikan kepada Bandar sebagai bukti penjualan,setelah waktunya

rumahTergugat dan sekarang sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah sejak 5bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akan tetapi saksitidak mengetahui dimana tinggalnya Penggugat;Bahwa sebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena terjadiperselishan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidakmengetahui masalahnya;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat sampai 3 (tiga) kali, yang pertama waktunya

siang hari, kirakirajam 12, dan 3 bulan kemudian terjadi lagi yang kedua waktunya jam 9Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 15 halamanpagi, seminggu terjadi lagi yang ketiga waktunya juga jam 9 pagi, saksisebagai kamtib, di minta oleh masyarakat merelai pertengakaran tersebut,karena Tergugat selalu membawa golok, yang ahirnya saksimengamankan golok tersebut;Bahwa akibat percekcokan tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang 5 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat

majikannya sejak awal tahun 2016sampai sekarang + 1 tahun lamanya;Bahwa sebab Penggugat pergi menggalkan Tergugat ke rumahmajikannya karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa yang saksi ketahui terjadi perselisihan dan pertengkan antaraPenggugat dan Tergugat sampai 3 (tiga) kali, Tergugat selalu membawagolok, yang pertama pada malam hari, 15 hari kemudian setelah kejadianyang pertama terjadi pertengkaran yang kedua yaitu waktunya

sore harijarak 3 bulan terjadi lagi pertengkaran yang ketiga, waktunya siang hari,setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1tahun;Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 15 halaman Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat membenarkan ataskesaksian tersebut, sedangkan

Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keadaanyarukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah ekonomikeluarganya, karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap / serabutandianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya ,lebih dari itu Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola danmemancing ikan di Sungai sehingga waktunya seharihari habis untukkepentinganya Tergugat

semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat keadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 12tidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di sungai sehingga waktunya

semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat kKeadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 12pertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan Tergugattidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di Sungai sehingga waktunya

tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir inikerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap /serabutan dianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarganya serta Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakboladan memancing ikan di sungai sehingga waktunya

Yang benar Termohon kedatangan tamu lakilaki( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malam sekitarjam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah (3 bulan), mutahHal 4 dari 13

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi Il (Syaripah Alawiyah binti Misan) :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi adalah kakak

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka yangakibatnya sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplikantara) Pemohon dan Termohon.

Als ADHE LINTING Bin MARWIADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan Di Luar Perkawinan Dengan Seorang Perempuan Yang Patut Diduga Belum Waktunya Untuk di Kawin Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;5.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ADHE SARIF S Als ADHE LINTING Bin MARWIADIbersalah telah melakukan tindak Pidana "bersetubuh dengan seorang wanita di luarperkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa wanitatersebut belum waktunya

Julias ikut Daerah Pemintalan Kapas Cilacap kelurahanTambakerja Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Cilacap, Ia Terdakwa Melakukan beberapaperbuatan perhubungan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai perbuatan yangditeruskan, bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidakjelas, bawa belum waktunya

secara berulangulang hingga mencapai klimakslalu penisnya Terdakwa dicabut dari vagina saksi, selanjutnya Terdakwa pergi kekamar mandi dan saksi mengikuti ke kamar mandi, lalu Terdakwa memegang penisnyadan dikocokkocok hingga mengeluarkan cairan kental berwarna putih yang dijatuhkanke lantai kamar mandi, sedangkan saksi membersihkan vagina saksi, selanjutnya saksidan Terdakwa memakai pakaian masingmasing, selanjutnya keluar kembali jalanjalan.Bahwa kejadiankejadian selanjutnya saksi tidak ingat waktunya

Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalauumurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk di kawin.3 Suatu perbuatan yang berlanjut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa pada hakikatnya sama dengan unsur

Bahwa mereka ketika melakukan persetubuhantidak terikat perkawinan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 angka 2 UU No 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka untuk melangsungkan Perkawinan seorang yang belum mencapai umur 21(dua puluh satu) tahun harus mendapat izin kedua orang tua;Bahwa dari ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, telah terbukti bahwa saksi DEVI ketika melakukan persetubuhan denganTerdakwa belum waktunya untuk menikah;Menimbang, bahwa dengan demikian

terdakwa dengan memilih 12 nomor pilihan yangdi inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2X disebutDimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebutNingkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4=disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerok denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( Konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa dengan memilih nomorpilinan yang di inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2Xdisebut Dimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6Xdisebut Ningkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebutGunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerokdengan pembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima riburupiah) dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebutterdakwa catat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat I danTerbanding semula Tergugat II bahwa sampai saat ini Terbanding semula Tergugat Ibelum pernah melakukan permohonan pelaksanaan lelang kepada Terbanding semulaTergugat II terhadap obyek milik suami Pembanding semula Penggugat, sehingga dengandemikian menurut Majelis Hakim tingkat banding belum ada hubungan hukum antaraPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat I dengan Terbanding semula Tergugat II, sehingga dengan demikian belum waktunya

tanggal 22 Mei 2013, Nomor : 19/Pdt.G/2012/ PN.Bjb, dalam eksepsiharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah ini ; Dalam Provisi : 292 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 7 dari 1 halamanPutusan Nomor : 59/PDT/2013/PT.BJMn Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakimtingkat pertama dalam provisi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganalasan bahwa di dalam gugatan perkara ini belum waktunya

dalam Provisiharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah ini ; Dalam Pokok Perkara : Dalam Konpensi : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakimtingkat pertama dalam konpensi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganalasan, bahwa karena eksepsi Terbanding semula Tergugat I dan eksepsi Terbanding semula Tergugat II dinyatakan diterima seluruhnya dan gugatan Pembanding semulaPenggugat belum waktunya

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya gugatan Para Penggugat belumwaktunya diajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatantidak tepat waktunya oleh karena sebagaimana dalil GugatanPara Penggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandangdiatas obyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginanTergugat, tetapi atas keinginan orang tua Penggugat dan Ilsendiri, sebab Tergugat sendiri sesuai dengan dalilgugatan Penggugat, hanyalah meminta kepada Muh.Alimin Nyonri ayah Penggugat

Alimin Nyonri orang tuaPenggugat dan II, dengan demikian gugatan Para Penggugatbelum waktunya diajukan sebab Tergugat masih tetapmemfungsikannya sebagai Gedung SD Inpres PandangPandang hingga saat ini;Berdasarkan keseluruhan Uraian eksepsi tersebut di atas, maka sangatberdasar Hukum dan UndangUndang untuk menyatakan Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ovankelijk Veerklaard);DALAM POKOK PERKARA :1.

dan II membangun SD Inpres diatas tanahobyek sengketa dengan tujuan membangun Sekolah DasarNegeri dan ternyata sampai saat ini masih tetap berdiri sebuahSekolah Dasar dengan Ratusan murindmurid dan dibangunbukan tujuan bisnis namun dengan tujuan untuk memajukanpendidikan, sehingga oleh karena sampai saat ini diatas obyeksengketa tetap berdiri SD Inpres PandangPandang, makakeinginan Para Penggugat untuk mengosongkan obyek sengketaatau meminta ganti rugi belum tepat untuk diajukan dan/ ataubelum waktunya

Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya Gugatan Para Penggugat belum waktunyadiajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatan tidak tepatwaktunya oleh karena sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandang diatasobyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginan Tergugat, tapiatas keinginan orang tua Penggugat dan II sendiri, sebabTergugat sendiri sesuai dengan dalil gugatan Penggugat hanyalahmeminta kepada Muh.

Pernyataan tergugat yang menyatakan gugatan belumwaktunya diajukan apa alasannya, dalam dalilnyatergugat tidak menjelaskan mengapa belum waktunya,dalil tergugat tidak sinkron dengan pernyataannya,karena jawaban inipun tidak masuk materi eksepsi, tapisudah masuk pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan jawaban ParaPenggugat terhadap eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat huruf b padapokoknya disebutkan

dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan utang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

Sekretaris danSaksi SUKIRNO selaku Bendahara :Bahwa saksi selaku Petugas Penyuluh Lapangan Dinas PertanianKabupaten Ponorogo yang bertugas di Desa Bangsalan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun ;Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Wahyu Tumurun tersebutterdakwa sebagai Ketua, saksi HARTONO sebagai Sekretaris dansaksi SUKIRNO selaku Bendahara ;Bahwa saksi selaku Kepala UPTD Pertanian, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo termasuk juga membina Kelompok Tani SriWahyu Tumurun ; Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun :Bahwa pada bulan April 2014, saksi GANDHI HANDOYO selakuPetugas Penyuluh Lapangan Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogoyang bertugas di Desa Bangsalan, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo menerangkan bahwa UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

adikkandung dari Sofintje Pungus yang masih mendiami tinggal dirumahtersebut sampai saat ini sehingga saksi Hepi Lie tidak bisa menempairumah tersebut ;e Bahwa benar terdakwa telah diperingatkan oleh saksi Ebi Sompotan untuk segeramengosongkan rumah tersebut tetapi terdakwa tidak memperdulikannya ;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui transaksi jual beli tersebut hanya saja pernahdiberitahu oleh Sofintje Pungus bahwa tanah dan rumah tersebut hendak dijual tapiterdakwa tidak tahu kapan tanggal dan waktunya

dan setelah dinyatakan tanah tersebut tidak bermasalahmaka kemudian saksi Hepi Lie barulah melakukan transaksi ;e Bahwa benar setelah itu saksi Hepi Lie bersama pemilik tanahSofintje Pungus melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunanseluas 817 m2 dihadapan Notaris THERESIA ANDARIA,SH,Mkn ;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui transaksi jual beli tersebuthanya saja pernah diberitahu oleh Sofintje Pungus bahwa tanah danrumah tersebut hendak dijual tapi terdakwa tidak tahu kapan tanggaldan waktunya

) jam di room, (satu) cangkir Kopi, 4 (empat) gelas Grren Tea, (satu) kaleng Pocari Sweat, 7 (tujuh)bungkus Sampoerna Mild Merah (Red), (satu) nasi putih, 2 (dua) botol Chivas regal, 1(satu) tahu goreng, 2 (dua) botol Jim Bean, 6 (enam) botol Coca Cola, (satu) cumi gorengtepung, (satu) gelas hot tea, 5 (lima) Partners Song selama 13 (tiga belas) jam dengan totaltagihan keseluruhan sebesar Rp.11.275.000, (sebelas juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;Bahwa sekitar pukul 04.00 Wita setelah waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga rokok serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akansaya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesananlagi ;Bahwa ketika waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga roko serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang.Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian GEDE UJIANAUDAYA dan saksi lainnya mendatangi saya di Room 12 untuk menanyakanpembayaran dan saat itu saya marahmarah dengan mengatakan Saya ini OrangCina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu saya mintatambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

22.00 Wita saksi off dan diganti oleh waiter lain dan selajutnyasaksi tidak mengetrahui secara pasti perbuatan apa yang dilakukan terdakwa.Bahwa saksi hanya mendengar bahwa jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaankemudian saksi GEDE UJIANA UDAYA saksi lainnya mendatangi terdakwa diRoom 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat itu terdakwa marahmarah denganmengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiahdan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

didalam ruangan karaoke kemudianterdakwa memesan berbagai macam makanan dan minuman juga rokok serta terdakwajuga minta ditemani oleh partner song (PS) sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan sayabayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi ;Bahwa ketika waktunya

KotaSurakarta;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon denganHENI NURWIYATI adalah anak ke 2( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakarta padahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 2( dua ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

KotaSurakarta;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua ) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon dengan HENINURWIYATIadalah anak ke 2 ( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakartapadahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

dengan istrinya yang bernama HENINURWIYATI di KUA Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, tanggal.24 Agustus 2007;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak dananak pemohon yang bernama LEVINA FITRI RAMADHANIT, jeniskelamin : Perempuan anak ke 2 (dua) lahir di Surakarta pada hari Jumat Legi,tanggal. 10 September 2010 yang diberi nama LEVINA FITRIRAMADHANT,e Bahwa karena kesibukan pemohon bekerja maka pemohon menjadi lalaibelum mengurus akta kelahiran anaknya dan karena waktunya

telahberhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteriyang baik namun belum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke rumah dan seharihari lebihsering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang ke rumahjika waktunya

oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan ,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah danseharihari lebin sering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang kerumah jika waktunya

syaratformil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun yang disebabkan suatu pertengkaran karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan lebih sering di toko, Penggugat mintaagar Tergugat pulang ke rumah jika waktunya

bernama EL NINO YUSUF AVERIO yang lahirdi Sukoharjo pada tanggal 10 Oktober 2009, dan saat ini telah berumurkurang lebih 3 tahun 1 bulan;Bahwa anak pemohon bernama EL NINO YUSUF AVERIO adalahanak nomor 1(satu);Hal 5 dari 11 hal Pen.No. 716/Pdt.P/2012/PN.Skh.e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

tahu Pemohon menikah dengan DWI ARIANI, padatanggal 25 Oktober 2008;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 10Oktober 2009, dan diberi nama EL NINO YUSUF AVERIO;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama EL NINO YUSUFAVERIO ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

tersebut sejak akhir tahun1970an atau awal tahun 1980an;Bahwa SO TANGGO menguasai sawah Kaluppang karena digadaikanoleh om, sepupu ibu saksi bernama Ne Sima kepada bapak So Tanggoyang bernama So Kabi dengan 1 (satu) ekor kerbau betina yang sudahmandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai itu dilakukan secara lisan;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

So Tanggo yaitu So Kabi antara tahun1970an atau awal tahun 1980an dengan 1 (satu) ekor kerbau betinayang sudah mandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa sawah tersebut pernah saksi akan tebus dengan menawari Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) akan tetapi Tergugat bertahan sehargaRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

obyek sengketa adalah berupa 1 (satu) ekor kerbau, sedangkan yangmenjadi perbedaan adalah mengenai ukuran tanduknya, disatu pihak (i.cPenggugat) ukurannya sangpala (+ 20 cm) sedangkan di pihak lain (i.c Tergugat)ukurannya sangsiku (+ 40 cm);Menimbang, bahwa dengan berdasar pada pertimbangan di atas, maka olehkarena telah menjadi fakta hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugatkarena adanya gadai, dan sesuai dengan kebiasaan yang ada dalam masyarakatTana Toraja, bahwa gadai tidak ada tenggang waktunya

Kulle yang menerangkan bahwa gadai ituPutusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 15tidak ada tenggang waktunya, dan berdasarkan pula pada ketentuan Pasal 5 UUNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan kehakiman yang mewajibkan hakimuntuk menggali dan memahami nlainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat, maka adalah beralasan hukum jika Tergugat dihukum untukmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dengan tebusan sesuaidengan kemampuan Penggugat (i.c sesuai dalill gugatan Penggugat)

menghukum Tergugat dan kepada siapa saja yang turut menguasaiobyek perkara (Sawah Kaluppang) untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanpa syarat apapun kepada para Penggugat tanpa menuntuttebusan 1 ekor kerbau kepada Penggugat sesuai dengan pasal 7 (1) undangundang No. 5 tahun 1960, menurut Majelis Hakim, oleh karena telah menjadi faktahukum bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat karena adanya gadai,dan sesuai dengan hukum yang hidup dalam masyarakat Tana Toraja, gadai tidakada tenggang waktunya

Permohonan pemohon kadaluwarsa waktunya terhadap obyekpermohonan pembatalan nikah.Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.8 dari 24 hal.2.1. Bahwa apa yang diuraikan Termohon Il, berkaitan denganEksepsi Pemohon tidak mempunyai kapasitas sebagai Pemohonperkara Pembatalan Nikah sebagaimana pada angka 1 (satu) diatas, diberlakukan pula pada hal ini, sehingga merupakan satukesatuan bagian yang tidak dapat terpisahkan dalam perkara ini;2.2.

., yang pada Amar Penetapannya,pada angka 2 (dua) menyebutkan bahwa menyatakan orang yangbernama XX adalah juga orangnya sama dengan XX sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya TerhadapPermohonan Pembatalan Nikah;2.3.

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 4 & 5 (empat danlima) mengakui secara terangterangan anak dari hasil perkawinanXX / XX dengan XX bernama XX yang lahir pada tanggal 12September 1993, yang didalilkan secara jelas dan tegas olehPemohon beserta Akta Pengakuan dan Pengesahan Anak No.06/PPA/2006, tanggal 13 Juni 2006, sebagai cucu dari Pemohon,karena tidak ada bantahan, sangkalan maupun keberatan terhadapanak yang lahir XX dan XX dalam dalil Pemohon, sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 6 (enam) dan 7(tujuh), secara tidak langsung menegaskan jika Pemohon memilikikepentingan dalam pernikahan yang dilakukan oleh XX dengan XXyang disamakan oleh Tergugat II dengan nama XX, sehingga denganini sudahlah jelas jika Pemohon secara diamdiam mengakui jika XXdan XX adalah orang yang sama, sehingga Permohonan PemohonKadaluwarsa Waktunya Terhadap Permohonan Pembatalan Nikah;Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.9 dari 24 hal.2.5.

Bahwa permohonan Pembatalan Nikah yang diajukan olehPemohon semestinya ditolak, karena telah melampaui jangka waktuatau kadaluwarsa waktunya, dikarenakan sesuai dengan ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, Pasal27 ayat (3), Pengajuan Pembatalan Nikah dapat dilakukan dalamjangka waktu 6 (enam) bulan, dan jika tidak mempergunakan haknyauntuk mengajukan permohonan Pembatalan Nikah, maka haknyaakan gugur dengan sendirinya, sehingga Permohonan Pemohonkadaluwarsa waktunya terhadap

Saksi IDA BAGUS SEBALI KAMALASANA, di depan persidangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal24 Februari 2019 sekira pukul 06.30 wita bertempat di Gudang Sembakodi JI Nenas Desa Bungaya Kangin, Kec Bebandem, Kab Karangasemnamun sebelumnya pernah juga di tempat yang sama sebanyak 3 (tiga)Kali terjadi pencurian yaitu pertama saksi tidak tahu pasti waktunya namunbaru diketahui setelah melakukan pengecekan

Pada hari Senin tanggal 18Februari 2019 sekitar pukul 06.30 Wita, yang kedua saksi tidak tahu pastiwaktunya namun baru diketahui setelah melakukan pengecekan pada hariKamis, tanggal 21 Februari 2019 sekitar pukul 19.30 wita, yang ketigasaksi tidak tahu pasti waktunya namun baru diketahui setelah melakukanpengecekan pada hari sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekitar pukul 18.30wita;Bahwa Tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal24 Februari 2019 sekira pukul 06.30 wita bertempat

keluarga, sedangkanyang menjadi korban adalah IDA AYU NYOMAN OKA, dimana saksimengenal korban dan mempunyai hubungan keluarga dengan korbanyaitu Bibi (istri saksi mempunyai BIBI);Barangbarang yang hilang adalah:Yang pertama saksi tidak mengetahui pasti waktunya namun barudiketahui setelah melakukan pengecekan Pada hari Senin tanggal 18Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wita adalah berupa 9 (Sembilan) sakBeras ketan Merek Sarinah @ sak berisi 25 (dua puluh lima) Kg, 38 (tigapuluh delapan) sak Beras

Ketan merek Elephant @ sak berisi 25 (duapuluh lima) Kg dan 26 (dua puluh enam) sak Beras Ketan Super merekMangkok Antik @ sak berisi 25 (dua puluh lima) Kg.Yang kedua saksi tidak mengetahui pasti waktunya namun baru diketahuisetelah melakukan pengecekan pada hari Kamis, tanggal 21 Februari2019 sekira pukul 19.30 wita adalah berupa 1 (satu) Sak Beras ketan Baliberukuran 50 Kg dan 2 (dua) sak Beras Ketan merek Elephant @ sakberisi 25 (dua puluh lima) Kg.Yang ketiga saksi tidak tahu mengetahui pasti

waktunya namun barudiketahui setelah melakukan pengecekan hari sabtu tanggal 23 Februari2019 sekira pukul 18.30 wita adalah berupa 4 (empat) sak Beras Ketanmerek Sarinah @ sak berisi 25 (dua puluh lima) Kg dan 1 (satu) sak BerasKetan Antik berukuran @ sak berisi 25 (dua puluh lima) Kg.Dan Yang terakhir yaitu pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekirapukul 06.30 wita adalah berupa 2 (dua) sak Beras Ketan merek Elephant@ sak berisi 25 (dua puluh lima) Kg dan 2 (dua) sak Beras Ketan Supermerek

pukul 23.00 Wita di Desa Manunggal RT.21 tepatnya di sebuahhalaman rumah milik salah satu warga Kecamatan Karang BintangKabupaten Tanah Bumbu ; Bahwa yang menangkap saksi dan Para Terdakwa adalah saksi BriptuIQBAL MAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI besertadengan anggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ; Bahwa berawal saksi dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadianuntuk menonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2(dua) kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

pukul 23.00 Wita di Desa Manunggal RT.21 tepatnya di sebuahhalaman rumah milik salah satu warga Kecamatan Karang BintangKabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa yang menangkap saksi dan Para Terdakwa adalah saksi BriptuIQBAL MAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI besertadengan anggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal saksi dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadianuntuk menonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2(dua) kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

MAMAT GUNAWAN Bin RAMUWAN ;Bahwa yang menangkap Para Terdakwa adalah saksi Briptu IQBALMAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI beserta dengananggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal Saksi SYAFRUDDIN Bin RAHMAN, Saksi BAMBANGSUDRAJAT Bin RAHMAN, Saksi RASIMIN Als SIMIN Bin MAD DAHLANdan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadian untuk menonton tayanganbola di televisi dan karena pada saat itu ada 2 (dua) kali jadwal tayanganbola maka disela waktunya saksi dan Para Terdakwa

MAMAT GUNAWAN Bin RAMMAN ;Bahwa yang menangkap Para Terdakwa adalah saksi Briptu IQBALMAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI beserta dengananggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal Saksi SYAFRUDDIN Bin RAHMAN, Saksi BAMBANGSUDRAJAT Bin RAHMAN, Saksi RASIMIN Als SIMIN Bin MAD DAHLANdan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadian untuk menonton tayanganbola di televisi dan karena pada saat itu ada 2 (dua) kali jadwal tayanganbola maka disela waktunya saksi dan Para Terdakwa

AK.500.0044728, Hak Asuhnya berada dalam Pengasuhan dan Pemeliharaan Penggugat dengan ketentuan memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan mengasuh anak tersebut yang waktunya diatur sebaik-baiknya dengan Penggugat, atau dengan kata lain tidak membatasi Tergugat untuk mengasuhnya dengan waktu diatur bersama oleh Penggugat dan Tergugat, sebaik-baiknya agar tidak merugikan kepentingan kedua anak tersebut.