Banyuates, Kab.Sampang;Halaman 4 dari 46 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa pohon jati yang ditebang 9 pohon, saksi tahunya Senin jam11.00 Wib pohon sudah tumbang, saat itu saksi dan isteri saksisedang melewati jalan tersebut;Bahwa saksi tahunya pohon jati sudah ditebang, tetapi orang yangmenebang sudah tidak ada;Bahwa pohon jati milik saksi ditebang Terdakwa, saksimengetahuinya dari terdakwa, dimana kirakira 1 (satu) minggusebelum kejadian tersebut, terdakwa menelpon saksi, mengatakan:Pohon

jatinya mau ditebang, tetapi dijawab oleh saksi: Tidakusah, tetapi oleh terdakwa tetap ditebang, saksi tidak mengijinkanterdakwa menebang pohon jati, karena pohon jati tersebut miliksaksi;Bahwa jarak lokasi pohon jati dengan rumah saksi sekitar 1 (satu)KM;Bahwa pada hari Minggu pohon jati masih berdiri;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa menebang dan memotongpohon jati milik saksi tersebut;Bahwa setahu saksi Terdakwa memotong pohon jati dengan gergaji;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam

Sudiono Sukardinaik mobil, lewat di lokasi pohon jati;Bahwa yang saksi lihat keadaan pohon jati sudah roboh semua,sudah tidak ada pekerjanya;Bahwa jumlah pohon jati yang ditebang saksi tidak tahu;Bahwa tanah awalnya milik terdakwa H.

GHOZALI menebang danmemotong kayu jati untuk dibuat kusen, selanjutnya saksi H.GHOZALI mengajak saksi MARKUAT untuk melaksanakanpekerjaan tersebut dengan menggunakan gergaji mesin (senso)milik saksi MARKUAT, selanjutnya Terdakwa menunjukkan kayu jatimana saja yang hendak ditebang, dan saksi H.

SUDIONO SUKARDI, diketahuibahwa pohon jati yang ditebang atas suruhan Terdakwa tersebutadalah milik H. SUDIONO SUKARDI yang berada di atas tanah SHMNo. 294 atas nama H. SUDIONO SUKARDI;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi H. SUDIONO SUKARDI, saksi MUARAH al. MO, saksi Drs.MUKORROBIN, dan saksi ABD.

dibawa ke mana.Bahwa Saksi tidak berani menegur para Terdakwa ketika menebang tebu milik istri saksitersebut.Bahwa benar, setelah istri saksi melapor, beberapa saat kemudian polisi datang ke lokasipenebangan tebu.Bahwa pada tahun 2013 saksi yang menanam, memupuk dan merawat tanaman tebutersebutBahwa rumah saksi dekat dengan lahan tanaman tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Saksi takut menegur para Terdakwa karena mereka membawa senjata tajam jenisbedok.Bahwa pada saat para Terdakwa sedang

menebang tebu ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milik H.

Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke

yang saksi serahkan kepada Buari sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah).Bahwa Saksi menjual tebu yang ditebang Buari karena saksi sebagai ketua kelompok tanidan Buari sebagai anggota kelompok tani mempunyai hutang pupuk kepada saksiBahwa benar, saksi yang membayar ongkos tebang untuk Siono dan Poniman.Bahwa Poniman dan Siono adalah buruh saksi yang disuruh Buari menebang tebu.Bahwa di kelompok tani hanya meminjamkan pupuk.Bahwa saksi menyerahkan uang hasil panenan tebu kepada Terdakwa Buari.6

Trenggalek yang ditebang oleh terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwa MESERI BinSUYONO, yang mana terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwaMESERI Bin SUYONO menebang pohon sengon laut di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf b Undang Undang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau Kedua :Bahwa

Terdakwa menebang kayu menggunakan gergajigorok, sehingga tidak terdengar ketika dilakukannya di malam hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji gorok yang digunakanpara Terdakwa untuk menebang pohon tersebut, namun ketika esokharinya dilakukan penyisiran di tempat kejadian kemudian ditemukangergaji gorok dimaksud yang diakui milik Terdakwa dan senter milikTerdakwa Il, yaitu sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk memastikan kalau pohon yang ditebang

(empat) tunggak bekas dipotong dan setelahdicocokan tunggak tersebut cocok dengan kayukayu yang berhasildiamankanBahwa Terdakwa Il tidak ditangkap melainkan menyerahkan diri danmengakui kalau dialah yang bersama Terdakwa menebang pohonsengon laut dari Hutan Perhutani tersebut;Bahwa menebang kayu di dalam kawasan hutan Perhutani harusmemiliki izin;Bahwa Kawasan Hutan Petak 68 A RPH Trenggalek BKPH Trenggalekbaru kali ini mengalami kejadian penebangan pohon tanpa izin;Bahwa pohon sengon laut yang ditebang

Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

AsepSyaefudin sebagai KBKPH/Asper Cibingbin;Bahwa dari tunggak kayu jati yang ditemukan dari petak 42 RPH CibeureumBKPH Cibingbin KPH Kuningan sebanyak 319 (tiga ratus sembilan belas)dilihat dari bekasbekasnya ada yang masih baru ditebang dan ada jugayang sudah lama ditebang,Bahwa Petak 42 RPH Cibeureum BKPH Cibingbin KPH Kuningan luasnya44,70 (empat puluh empat koma tujuh puluh) Hektar, dan ditanami kayu jati80 % (delapan puluh persen) 20 % (dua puluh persen) ditanami mahoni;Bahwa akibat pencurian

BKPH Cibingbin, KPHKuningan, namun kalau dilihat dari tunggaktunggak kayu jati yang adadiduga bekas ditebang dengan menggunakan gergaji mesin (senso);13Bahwa saksi mengecek dan menghitung tunggaktunggak pohon dengansdr.

saksi tersebut dijual kepada saudaraFakhrudin seharga Rp. 4.900.000,( empat juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Yang membayar upah pekerja adalah saksi yaitu buat bayaranmakan, rokok dan transfortasi sebesar Rp.2.150.000, ;(dua juta seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang ditebang tapi menurutpengakuan saudara Udin bahwa yang ditebang sebanyak 36 pohon ;29e Bahwa saksi mendapatkan surat SKAU berupa blangko dan yang mengisiBapak Suharta Pegawai Dinas HUTBUN ;e Bahwa

Bahwa yang dikerjakan oleh terdakwa yaitu mengukurngukur pohon yangsudah ditebang oleh sdr. Udin dengan menggunakan meteran untukmenentukan panjang dan keliling kayu tersebut dan selanjutnya pohon yangsudah diukur oleh sdr. Maman tersebut dipotongpotong oleh sdr. Udinsesuai ukuran yang sudah ditentukan oleh sdr.

Wandi Riswandi menghubungi Sdr.Udin selaku orang yang bertugas menebang kayu jati menggunakan sensokemudian setelah pohon ditebang kemudian diukur oleh terdakwa dan Sdr. Wandikemudian kayukayu tersebut dipotong sesuai ukuran yang telah ditetapkankemudian setelah dipotong kayukayu tersebut diangkut oleh Sdr. Kustam bersamatemantemannya yang berjumlah 10 orang untuk dibawa dan diangkut ke atasmobil truk Colt Diesel, No.

JEMMY PAAT di perkebunan Songkalian tersebut Terdakwa I.FENTJE PANGALILA lalu membersihkan sekitar pohon kayu jenis Wusselyang akan ditebang setelah itu Terdakwa II. JEMMY PAAT langsung menebangpohon kayu jenis Wussel yang ditunjuk oleh Terdakwa I.

Keterangan para saksi/saksi ade charge dan keteranganpara Terdakwa adalah sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI :1 Saksi korban ROBERT NICOLAS WARONG, antara lain menjelaskan :e Bahwa saksi pernah berperkara perdata dengan Terdakwa AGUS MONDIGIR;eBahwa menurut saksi kayu yang ditebang berada di tanah yang menjadi obyeksengketa;eBahwa sewaktu perkara perdata dengan Terdakwa III.

AGUS MONDIGIR;Bahwa berbatasan dengan AGUS MONDIGIR adalah sesuai Register Desa,dan diperlihatkan saksi di persidangan;e Bahwa ROBERT WARONG tidak punya tanah di tempat tersebut;eBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.

JEMMY PAAT, antara lain menerangkan :eBahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I dan Terdakwa II hanyalahmelakukan pekerjaannya seharihari sebagai tukang gergaji.eBahwa setahu Terdakwa tanah tempat penebangan pohon adalah milik dariAGUS MONDIGIR;3. Terdakwa HI.

Terdakwa bertemu denganseseorang yang tidak dikenal dan orang tersebut membawa pecok , karena terdakwa tidakmembawa alat untuk mengambil kayu hutan , maka terdakwa meminjam pecok kepadaorang yang tidak dikenal ; Bahwa , sesampainya di petak no. 133 b. terdakwa lalu menebang pohon jati yang ditanamoleh Perhutani sejak tahun 1996, setelah pohon ditebang dengan menggunakan pecok danpohon jati roboh, oleh terdakwa pohon jati yang roboh tersebut dikupas kulitnya , denganmaksud agar cepat kering dan setelah

Madiun mendengar ada suara orang sedang memacak kayu,kemudian dilakukan pengintaian dan benar ada seorang yang sedang memacak kayu jatidengan menggunakan pecok, namun setelah dilakukan penyergapan terdakwa dapatmeloloskan diri, karena saksi sudah mengetahui identitas terdakwa , beberapa harikemudian terdakwa menyerahkan diri ke Pos 125 dan tidak bertemu dengan saksi , tetapibertemu dengan petugas lain, kemudian diserahkan ke Polsek Pilangkenceng untukdiproses lebih lanjut;Bahwa yang ditebang oleh

Saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa didalam hutan petak 125 masuk Desa BuluKecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun . kemudian diserahkan ke PolsekPilangkenceng untuk diproses lebih lanjut .Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah l(satu) batang /pohon kayu jati denganpanjang 300 cm diameter 16cm .dengan Volume 0071 M3;Bahwa pengakuan terdakwa kayu jati tersebut akan dibuat pengganti tiang yang sudahlapuk ;Bahwa kerugian pihak perhutani sebesar Rp. 135.823, ;Bahwa terdakwa menebang kayu

jati dengan menggunakan pecok , tetapi menurutpengakuan terdakwa pecok tersebut dipinjam dari orang tidak kenal;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa adalah tanaman tahun 1996 ..Terhadap keterangan saksi I, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;3.

SULIS datang kesawah tegalanmilik Busadin yang terletak di Desa Larangan Tokol,Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, pada saat beradadisawah tersebut tanpa ijin pemiliknya terdakwa langsungmengambil 1 (satu) batang kayu = mimbe dengan caramenebang/ memotong dengan menggunakan parang, setelahpohon kayu mimbe ditebang dan berada dalam kekuasaanterdakwa selanjutnya pohon kayu mimbe tersebut olehterdakwa dibawa pulang kerumahnya untuk dijadikan kayubakar, akibat perbuatan terdakwa tersebut Busadinmenderita

Selor yang sedang menebang menggunakanalat yang saksi tidak tahu karena jauhBahwa pada saat saksi lewat saksi tidak menegur P.Selor( HSS Hee Hoe Gee Gee SBahwa pohon kayu mimbe yang ditebang P.

Selor adalahmilik terdakwa karena tanahnya milik terdakwa danyang menanam adalah terdakwa sejak tahun 1985 danpohon mimbe tersebut tumbuh dipinggir kebun =;Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut adalah terdakwaBahwa saksi diberitahu bahwa tanah tersebut milik20terdakwa karena diberitahu terdakwa saat beradadirumah terdakwa ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Sudarmi dan AbdulHamid ; Bahwa yang ditebang P.

oleh Terdakwa dipotong potong untukkemudian dibawa pulang oleh terdakwa;Bahwa saksi SUDARMI kemudian memberitahu apa yangdilihat langsung tersebut kepada saksi BUSADIN,hal tersebut dilakukan oleh saksi SUDARMI karenamerasa heran Terdakwa menebang pohon yang tumbuhdiatas tanah milik BUSADIN ;Bahwa setelah BUSADIN diberitahu tentang haltersebut oleh saksi SUDARMI segera menujuketempat dimana pohon mimbe tersebut yangternyata sudah selesai ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa BUSADIN~ merasa dirugikan oleh

oleh Terdakwa tersebut tumbuh diatastanah Milik dari peningggalan orang tua maupun dari kakekTerdakwa, bukan tumbuh diatas tanah nama milik saksiBUSIDIN, karena tanah yang bersertipikat atas nama AbdulHamid tersebut bernomor 749 yang penerbitnya didasarkandari Letter C Desa No. 833 atas nama MATTARIB, adapunpohon mimbe yang ditebang oleh Terdakwa tersebut adadilokasi Tanah Letter C Desa bernomor 832 atas nama P.32REDJAB (Kakek Terdakwa) yang sampai sekarang masihterdaftar dalam daftar buku Desa

kayu jati besar, yang ditandatangani oleh Administratur;1 (satu) lembar surat dari Perum Perhutani Biro Perencanaan danPengembangan Perusahaan Unit II Jawa Timur, tanggal 16 Oktober 2008,tentang rencana tebangan kayu Jati di Ptk 123 & 133 RPH TemAyatn,KPH Bojonegoro, ditandatangani oleh Biro Perencanaan SDH;Bahwa saksi Sudarno pada awal permohonan pembelian kayu jati dari KPHBojonegoro tersebut sebanyak 5 (lima) batang pohon untuk harga masingmasing antara lain :a) Di petak 114 A pohon yang akan ditebang

Padasaat saksi Sudarno menandatangani surat kuasa tersebut, saksi Sudarnosudah menyampaikan kepada Terdakwa bahwa pohon jati tersebut berdiri diatas hutan lindung dan tidak dapat dibeli atau ditebang, namun hal tersebutdijawab oleh Terdakwa bahwa bisa mengurus proses pembelian kayu jatitersebut. saksi Sudarno pada waktu mengurus suratsurat administrasi untukproses pembelian pohon jati dari KPH Bojonegoro tersebut biAyat yangdikeluarkan hanya berkisar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) uangtersebut

bukanlahrangkaian kebohongan, karena apa yang dikatakan oleh Terdakwatersebut adalah berupa janji dan keyakinan Terdakwa dalam hal inimenjadi Pemohon Kasasi bahwa pohon tersebut dapat ditebang halini juga didasarkan pada keterangan saksi Sudarno dan keteranganTerdakwa/Pemohon Kasasi dihubungkan dengan barang buktidipersidangan berupa :a.

No. 1491 K/PID/2016Sehingga disimpulkan pohonpohon tersebut semua dapat ditebangdan tidak ada larangan dari Perhutani bahwa pohon tersebut adalahpohon yang masuk kategori tidak dapat ditebang.

Sehingga disimpulkan pohonpohontersebut semua dapat ditebang;Bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya berpendapatbahwa segala perbuatan yang diawali dari perjanjian adalahperbuatan perdata dan tunduk pada ketentuanketentuan yangdiatur dalam hukum perdata seperti dilihat dalam putusanMahkamah Agung Republik Indonesia sebagai berikut :1. Putusan MA Nomor 93 k/Kr/1969 tgl 11 Maret 1970;2. Putusan MA Nomor 39 k/Pid/1984 tgl 13 September 1981;3. Putusan MA no. 531 k/Pid/1984 tgl 09 Mei 1985;4.

Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit tanaman ubi kayu yang telah ditebang dan dicabutdengan cirriciri memiliki umbi yang masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian batang ubi kayu Nampak tebasanparang ujungnya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Kompi ( saksi );Bahwa orangorang tersebut adalah terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan ada jugaRajamudin Nai;Bahwa setelah saksi pulang lagi melewati kebun tersebut, saksi melihatpohon ubi kayu sudah ditebang setengahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa H.

Kompidan yang disuruh nanam adalah Suharni;Bahwa saksi mengetahui kalau Suharni yang menanam ubi kayu dariketerangannya Suharni;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN JnpBahwa setelah ubi kayu ditebang oleh terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) saksi H.

Kompisudah tidak menggarap tanah tersebut lagi;Bahwa setelah pohon ubi kayu tersebut ditebang oleh terdakwa bersamadengan Syamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) , saksitidak pernah lewat dikebun tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan bahwa pohon ubi kayu tersebut yang ditebang olehSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yakni, keterangan saksi

Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Trenggalek.Banyaknya kayu jati yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRANdan diangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AANsebanyak 52 btng (lima puluh dua batang) dengan rinciansebagai berikut ; pada saat ditangkap oleh petugaskepolisian sejumlah 22 (du puluh dua) batang yang disitadari ANWAR SANUSTI als AAN dengan rincian ukuranperbatangnya sebagai berikut ;Panjang 170 Cm X O 30 Cm = 0,120 M3.2) Panjang 200 Cm X O 28 Cm = 0,123 M3.3) LJPanjang 200 CmX O 25 Cm = 0,098 M3.a)Panjang 200 Cm X O 33 Cm = 0,172

SUKATNO; Bahwa Kayu Jati tersebut jelas dari kawasan hutan RPHGandusari Blok sumberdali petak 17n BKPH Karangan, dansaksi yakin jika kayu jenis jati sebanyak 52 (lima puluhdua) batang yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRAN dandiangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AAN tersebutdari hutan RPH Gandusari Blok sumberdali petak 17n BKPHKarangan karena melakukan pengecekan langsung lokasihilangnya kayu milik Perum Perhutani tersebut di petak17n masuk RPH Gandusari BKPH Karangan;e Bahwa alat yang digunakan

Saksi AGUS SUWONDO bin DJURINTOBahwa pada hari sabtu tanggal 23 Juni 2012 di DusunMbayon Desa Widoro Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek masyarakat melaksanakan kerjabakti memperbaikijalan umum yang sudah berjalan sejak 5(lima) tahun yanglalu dan belum selesai;Bahwa setahu saksi dilokasi kerjabakti memang = adapenebangan kayu sebanyak 6(enam) batang akan tetapi siapayang menebang saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kayu yang ditebang tersebut adalah kayu milikPerhutani yang terletak di petak 17n

Dusun Mbayon DesaWidoro Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;Bahwa setelah pohonpohon tersebut ditebang kemudiandipotongpotong dan dinaikkan keatas mobil pick up nopolAG8594RG oleh warga yang tidak diketahui namanya olehsaksi dan akan dibawa kemana saksi juga tidakmengetahuinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.5.

Setelah sampai dilokasilangsung ditunjukan kayu yang ditebang oleh salah satuorang warga Dusun Banyon yang belum dikenal, maka KARNIlangsung menyalakan gergaji mesin sensonya, maka kayuyang ditunjuk oleh warga tersebut langsung ditebang,setelah kayu roboh langsung memotongi rantingrantingnyadengan gergaji mesin senso serta dibantu warga DusunBanyon dengan menggunakan sabit, sedangkan PUJO HADImengukuri kayu dan memberi tanda yang sudah bersih dariranting, gunanya untuk memudahkan KARNI memotongmotongpohon

dan dipotong Terdakwa adalah benar milik saksi MAHMUDEFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajib mampu secarahokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanaman yang ditebang dandipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baik melalui pemeriksaansaksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namun anehnya tidak adasatupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkas perkara (kecuali hanyasaksi (St.

Lantas dasar apaPenuntut Umum menyimpulkan tanaman yang ditebang ataupun dipotongoleh Terdakwa benar milik koroban Mahmud Efendi Harahap?

Dan saksi bersama saudarasaudarasaksi mengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab Herman Harahap dan saudarasaudara saksiyang lain menumbang

Dan saksibersama saudarasaudara saksi mengambil kayu api dilahan itu setalahditebang pokok karet tersebut sering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesaikerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Dan saksi bersama saudarasaudara saksimengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang

kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang

sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?

ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk

adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,

tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang

oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa

/PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik

rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil

oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa

sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih

berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2

oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur

pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar

Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada

Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.

Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.

SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu

pasti, dikarenakan mereka berada dibelakang saksi, akantetapi mereka dengan jelas melihat saksi pada waktu saksi diancam olehterdakwa ;> Bahwa pada saat itu hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 12.30 Wib,saksi saat itu sedang menebang pohon jambu mempergunakan mesin alatpotong (senso), saksi menebang pohon didepan bekas rumah Alm AMAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstSUDI HALAWA, saksi menebang pohon tersebut atas suruhan YULIUSGULO Als AMA TIAR, dikarenakan pohon tersebut ditebang

Als ALIZARO HALAWA AlsSIBAYA GASURI ;> Bahwa ROBERT ALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYAGASURI sudah tidak melakukan pengancaman lagi ;> Bahwa pada saat AROBALI GULO Als AMA IWAN menebang pohontersebut atas suruhan YULIUS GULO Als AMA TIAR, jenis pohon jambu ;> Bahwa setahu saya belum ada perdamaian ;> Bahwa setahu saya antara AROBALI GULO Als AMA IWAN dan ROBERTALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYA GASURI tidak adapermasalahan dan tidak ada percekcokan ;> Bahwa pohon yang hendak ditebang

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.3.

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.Menimbang, bahwa dipersidang terdakwa tidak saksi yang meringankan(Ad Caharge) atau saksi yang meringankan pada terdakwa ;

Kubunuh kau kalau kau senso.., beruntung saksi (koroan) langsungmelarikan diri, akan tetapi saksi (korban) juga dikejar oleh dan ada masyarakatyang menenangkan sehingga tidak mengejar saksi (korban) lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah pisau disebelah tangan kanan terdakwa dan pisaupenderes karet disebelah tangan kiri terdakwa dan pisau tersebut milik terdakwakarena emosi dikarenakan pohon milik paman terdakwa mau ditebang olehAROBALI GULO Als AMA IWAN,

tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuJI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang

tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang

yakni terdakwa JAMIN dan barang buktiyang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang

yakni terdakwa JAMIN danbarang bukti yang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang

SARuJI ditangkap petugas Perhutani dan dibawa kePolsek Kradenan;Bahwa ketika menebang pohon jati tersebut terdakwa tidak meminta ijin/memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa maksud terdakwa memungut kayu jati dihutan Negara milik Perhutaniadalah rencananya akan dijual;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kapak dan bendo adalah milik terdakwa dan saksiSARuJI yang dipergunakan untuk memotong kayu jati, sedangkan kayutersebut adalah kayu jati yang ditebang

Sanen dan Sdri. lyoksejak umur 10 tahun sampai usia 25 tahun; Bahwa setelah pohon Jati ditebang/dipotong oleh Sdr. Karsan kemudianoleh Sdr.

Sanen dan Sdri. lyoksejak umur 10 tahun sampai usia 25 tahun; Bahwa setelah pohon Jati ditebang/dipotong oleh Sdr. Karsan kemudianoleh Sdr. Karsan dibawa/diangkut ke rumahnya dan oleh TerdakwaHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019.

adalah pagar tanaman Secang, tingginya 3 meter,panjangnya kurang lebih 30 meter dibabat sampai habis semua, kemudianpohon Jati dan pohon Kelapa juga ditebang;Bahwa tanaman tersebut ditanam oleh kakek dan nenek Terdakwa;Bahwa di atas tanah tersebut ada 2 (dua) sertipikat atas nama Sdr.

Ocid tersebut yangsekarang ini mempertahankan tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang Terdakwa bersama 30orang lainnya adalah milik lyok dan sebagian milik Ocid karena tanamansecang ditanam Ocid, sedangkan ketika Terdakwa menebang tidak ada izinkepada Sd.Ocid Bin Acang atau Saksi Kusnadi, anak Sdr.

Ocid, sedangkan tanaman atau pohonlainnya ditanam oleh lyok, nenek Terdakwa, dengan demikian sebagian daritanaman atau pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik orang lainyaitu Sdr.

Sudikman als Dikdik.Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan kayu kayuyang ditebang tersebut saksi hanya mengethaui tunggaltunggak berjumlah delapan buah di lokasi perum perhutaniHalaman 23 dari 59 halaman, Putusan No. 285/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.dengan ukuran keliling 115 cm, 360 cm, 260 cm, 400 cm,130 cm, 126 cm, 160 cm, dam 140 cm.Bahwa atas keterangan saksi' tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.Bahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.7. ENDIBahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cikadu Kabupaten Cianjur dan berdasarkanfakta dipersidangan bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh ParaTerdakwa terletak di Kawasan Hutan milik Perhutani di KawasanCihampelas Desa kalapanunggal Kecamatan Cikadu KabupatenCianjur ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;4.